स्मृति की नौकरशाही: फ्रांस का मतदान से दूर रहना और इतिहास का भार

ब्रुसेल्स — 25 मार्च 2026 को, संयुक्त राष्ट्र महासभा (न्यूयॉर्क) के मुख्य हॉल में एक ऐतिहासिक घोषणा गूंजी। 123 मतों के पक्ष में, तीन मतों के विरोध में और 52 अनुपस्थित मतों के साथ, संयुक्त राष्ट्र ने एक विधेयक को अपनाया। एक प्रस्ताव जिसमें अटलांटिक पार दास व्यापार की घोषणा की गई है 'मानवता के विरुद्ध सबसे जघन्य अपराध'। यह वैश्विक दक्षिण के देशों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण क्षण था, जो कूटनीतिक क्षेत्र में अफ्रीकी संघ और कैरेबियन समुदाय (CARICOM) द्वारा दशकों से किए गए प्रयासों की परिणति का प्रतिनिधित्व करता था।

हालांकि, मानवाधिकारों का उद्गम स्थल होने का दावा करने वाले राष्ट्र फ्रांस के लिए, यह क्षण मौन से भरा रहा। फ्रांस ने मतदान में भाग नहीं लिया।

यह कूटनीतिक संकोच अचानक उत्पन्न नहीं हुआ। इसकी जड़ें फ्रांसीसी गणराज्य के भीतर उसके सार्वभौमिक आदर्शों और दासता के इतिहास के बीच लंबे समय से चले आ रहे तनाव में निहित हैं। यह समझने के लिए कि पेरिस ने इस ऐतिहासिक घटना से खुद को क्यों अलग कर लिया, तात्कालिक प्रेस विज्ञप्तियों से परे जाकर उन कानूनी और भावनात्मक तंत्रों का अध्ययन करना आवश्यक है जो फ्रांसीसी राज्य के अपने अतीत के साथ संबंधों को नियंत्रित करते हैं।

समझौते की संरचना

फ्रांसीसी सरकार द्वारा नेशनल असेंबली में दी गई आधिकारिक व्याख्या, जैसा कि बताया गया है विदेश व्यापार राज्य सचिव, निकोलस फोरिसियर, यह तकनीकी प्रकृति का था। पेरिस ने तर्क दिया कि प्रस्ताव की शब्दावली - विशेष रूप से 'सबसे गंभीर अपराध' वाक्यांश - अत्याचारों का एक ऐसा पदानुक्रम बनाने का जोखिम पैदा करता है जो मानवता के खिलाफ अपराधों की सार्वभौमिक प्रकृति के साथ असंगत है।

हालांकि, यह कूटनीतिक कठोरता एक गहरी चिंता को छुपाती है। 2001 में, फ्रांस ने एक अग्रणी भूमिका निभाई जब वह गुलामी और दास व्यापार को मानवता के खिलाफ अपराध के रूप में मान्यता देने वाला पहला राष्ट्र बना। ताउबिरा अधिनियम. लेकिन उस समय की संसदीय बहसों के गहन विश्लेषण से पता चलता है कि यह मान्यता एक नाजुक राजनीतिक समझौते का परिणाम थी।

अभिलेखों से पता चलता है कि, हालांकि फ्रांसीसी विधायिका अपराध का नामकरण करने पर सहमत हो गई थी, लेकिन उन्होंने पाठ से मुआवजे या वित्तीय दायित्व के किसी भी उल्लेख को व्यवस्थित रूप से हटा दिया था। As जीन-मार्क आयरॉल्ट और ऐसाटा सेकदासता की स्मृति के लिए बने फाउंडेशन के अध्यक्ष और निदेशक ने हाल ही में ले मोंडे में इस बात पर प्रकाश डाला। इस कानून ने इतिहासकारों को 'सत्य' तो प्रदान किया, लेकिन पीड़ितों को 'न्याय' से वंचित कर दिया।

2026 में फ्रांस का मतदान से दूर रहना इसी 25 साल पुराने डर का सीधा परिणाम है। मतदान से दूर रहकर फ्रांसीसी सरकार परिदृश्य को अपने नियंत्रण में लेने की कोशिश कर रही है। वह ऐतिहासिक विश्लेषण को स्वीकार करती है, लेकिन कानूनी प्रावधानों को अस्वीकार करती है। सरकार को डर है कि घाना के प्रस्ताव की तरह, जिसमें स्पष्ट रूप से 'क्षतिपूर्ति पर संवाद' का आह्वान किया गया है, संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव के पक्ष में मतदान करने से संभावित मुआवजे के दावों के खिलाफ उसकी रक्षा कमजोर हो जाएगी।

इस कूटनीतिक रणनीति ने फ्रांस के विदेशी क्षेत्रों में आक्रोश पैदा कर दिया है, जहां गुलामी का इतिहास एक अकादमिक विषय नहीं बल्कि एक जीवंत स्मृति है।

राष्ट्रीय विधानसभा में अविश्वास का माहौल छाया रहा। मैक्स मैथियासिन, ग्वाडेलूप के सांसदउन्होंने मतदान से परहेज की निंदा की।'चूका हुआ अवसर'मार्टिनिक और फ्रेंच गुयाना के गायकों के एक समूह ने भी उनका साथ दिया, जिनमें शामिल हैं: सीनेटर विक्टोरिन लुरेलजिन्होंने सरकार पर 'नैतिक और ऐतिहासिक विफलता' का आरोप लगाया।

मीडिया की प्रतिक्रिया में यह विभाजन झलकता था। जबकि प्रकाशनों जैसे कि फिगारो ले इन कृत्यों को ऐतिहासिक अपराध के रूप में वर्गीकृत करने की वैधता पर सवाल उठाते हुए और दास व्यापार में अफ्रीकी अभिजात वर्ग की भूमिका को उजागर करते हुए, विदेशी प्रेस और वामपंथियों ने खुद को धोखा महसूस किया। आलोचकों का तर्क था कि इस मसौदे पर हस्ताक्षर करने से इनकार करके, फ्रांस कैरेबियन समुदाय से खुद को अलग-थलग कर रहा था, जबकि वह महाद्वीप के साथ अपने संबंधों को मजबूत करने की कोशिश कर रहा था।

स्मृति की विरासत: क्रिस्टीन मिरे का दृष्टिकोण। जब कानून विरासत की स्मृति को कमजोर करता है

राजनीतिक बयानों के शोरगुल के बीच, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकारों के क्षेत्र में काम करने वाले व्यक्तियों का दृष्टिकोण इस बहिष्कार के परिणामों की एक ठोस समझ प्रदान करता है।

क्रिस्टीन मिरे, सीएपी एलसी की निदेशक (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience) और संयुक्त राष्ट्र में CAP LC की प्रतिनिधि ने मतदान को विशेष रुचि से देखा। इन बहसों और इस प्रस्ताव को पेशेवर दृष्टिकोण से देखते हुए, वे मानवाधिकारों की कार्यप्रणाली से पूरी तरह अवगत थीं, लेकिन उन्होंने स्वयं को पीड़ित के रूप में प्रस्तुत करने से इनकार कर दिया और अपनी व्यक्तिगत भागीदारी को स्वीकार किया, जिसने उनके पारिवारिक इतिहास के कारण उन्हें आज के व्यक्तित्व के रूप में ढाला है।

क्रिस्टीन मिरे की संयुक्त राष्ट्र में उपस्थिति कोई संयोग नहीं है। मानवाधिकारों की रक्षा के अपने कार्य में, उनका इतिहास और विरासत उनकी पहचान को आकार देते हैं, और वे कैरिबियन के इतिहास जितनी ही जटिल विरासत को सामने लाती हैं। उनके परिवार का इतिहास ग्वाडेलूप के इतिहास का एक सूक्ष्म रूप है।

मिरे परिवार वे अपनी वंशावली का पता 1664 में सेंटेस द्वीपसमूह तक लगा सकते हैं, जहाँ जीन ले मिरे को उनकी पत्नी, दो बच्चों और एक अन्य व्यक्ति के साथ जनगणना रजिस्टर में दर्ज किया गया था। “नीग्रो” एक दास और एक नौकर। सदियों से, इस परिवार ने द्वीपों के भूगोल पर एक अमिट छाप छोड़ी है, और आज भी 'एन्से आ मिरे' नामक एक प्राचीन इमारत उनकी गहरी जड़ों की गवाह है। कई क्रियोल परिवारों की तरह, उनका इतिहास सरल विभाजनों को चुनौती देता है। शुरुआती पीढ़ियों के बसने वालों के पास दास थे और वे चीनी द्वीपों की क्रूर अर्थव्यवस्था का हिस्सा थे। परिवार के कुछ सदस्य ला डेसिराडे द्वीप पर बस गए। समय के साथ, उपनिवेशवादियों और दासों के बीच असमान संबंधों के कारण, परिवार में अश्वेत बच्चे हुए, जिन्हें लगभग 1848 में दासों की मुक्ति के बाद 'स्वतंत्र अश्वेत लोग' का दर्जा प्राप्त हुआ।

उन्नीसवीं सदी के अभिलेखों से पता चलता है कि परिवार के सदस्य, जैसे कि जीन बोंटन मिरे के पुत्र मोंट्रोस मिरे और दासी एडिलेड कोकोट, जिन्हें 1833 में मुक्त किया गया था, को बाद में 'रंगीन मुक्त लोगों' के रूप में मान्यता दी गई थी। यह दोहरी विरासत—दास-मालिक उपनिवेशवादियों और दासों दोनों की वंशज होने के कारण—क्रिस्टीन मिरे को एक अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करती है। वह इसकी जटिलताओं को अपने भीतर गहराई से समझ सकती हैं।

दोहरी सजा

क्रिस्टीन मिरे के लिए, मतदान से दूर रहना महज एक कूटनीतिक दांवपेच नहीं है; यह संरचनात्मक अस्वीकृति की निरंतरता है।

'जब राज्य मुआवजे की मांग करने वाले विधेयक के पक्ष में मतदान करने से इनकार करता है, तो वह हमें यह बता रहा होता है कि अमानवीय व्यवहार के रूप में हमारे अतीत को तभी तक मान्यता दी जाती है जब तक वह अमूर्त बना रहता है,' वह समझाती हैं। 'लेकिन जैसे ही हम इस पीड़ा की विरासत को दूर करने के लिए ठोस तंत्र की मांग करते हैं, दरवाजा बंद हो जाता है।'

संयमित लेकिन दृढ़ शब्दों में, वह गुलामी के वंशजों द्वारा झेली जा रही 'दोहरी सजा' का वर्णन करती हैं। पहली सजा स्वयं अपराध थी: पहचान का टूटना, शोषण और मिटा दिया जाना। दूसरी सजा इस आघात के निरंतर प्रभाव को पूरी तरह से स्वीकार करने से राज्य का इनकार है।

संयुक्त राष्ट्र में क्रिस्टीन मिरे का काम विशेष रूप से सबसे गंभीर मानवाधिकार संकटों पर केंद्रित है। वह उन पहले लोगों में से थीं जिन्होंने उत्पीड़न के बारे में चेतावनी दी थी। इथियोपिया में अमहारा समुदाय और इसके विनाशकारी प्रभाव सूडान में जारी संघर्ष, विशेषकर महिलाओं पर। वह अपने देश पर भी उतनी ही कड़ी निगरानी रखती हैं। सीएपी एलसी के माध्यम से, उन्होंने पुलिस व्यवस्था पर संयुक्त राष्ट्र को निंदनीय रिपोर्टें प्रस्तुत करके फ्रांसीसी राज्य की कमियों को उजागर किया है। हिंसा और संस्थागत बाधाएं जो अनाचार और घरेलू हिंसा के पीड़ितों को न्याय से वंचित करते हैं। मिर्रे के लिए, स्थिति एक जैसी ही है। वही कूटनीतिक अंधापन जो अम्हारा या सूडान की महिलाओं की पीड़ा को कम करके आंकता है, तब सामने आता है जब फ्रांस अपने गुलामी के इतिहास का सामना करने से इनकार करता है। यह निष्क्रियता कोई अलग-थलग घटना नहीं है, बल्कि एक ऐसे राज्य का लक्षण है जो व्यवस्थागत हिंसा को स्वीकार करने में संघर्ष करता है, चाहे वह अफ्रीका के हॉर्न क्षेत्र में हो या फ्रांसीसी धरती पर। यह एक जानबूझकर की गई स्मृतिलोप की बीमारी जो 25 वर्षों तक चली।

स्मृति की अनिवार्यता

फ्रांस का संयुक्त राष्ट्र प्रस्ताव के पक्ष में मतदान करने से इनकार करना एक गहरी समस्या का संकेत है। यह एक ऐसे राष्ट्र को दर्शाता है जो अभी भी गुलामी की विरासत से जूझ रहा है और एक सार्वभौमिक गणराज्य के रूप में अपनी छवि को अपने अतीत के अपराधों से मेल नहीं कर पा रहा है।

हालांकि महत्वपूर्ण होने के बावजूद, फ्रांस के दास व्यापार के अतीत से चिंतित सांसदों द्वारा अपनाए गए राजनीतिक रुख अक्सर एक कठोर बाधा का सामना करते हैं। यह बाधा कल नहीं खड़ी हुई। इसका निर्माण 25 साल पहले हुआ था जब फ्रांसीसी संसद ने यह निर्णय लिया था कि सत्य और न्याय को अलग किया जा सकता है।

क्रिस्टीन मिरे जैसी मानवाधिकार कार्यकर्ताओं के लिए, जिनका परिवार लगभग चार शताब्दियों से कैरेबियन इतिहास के उतार-चढ़ावों का सामना कर रहा है, यह बहिष्कार एक बाधा है। यह पुनर्वास के महत्वपूर्ण कार्य में एक बार फिर से रुकावट डालता है। फिर भी उनकी प्रतिक्रिया सनसनीखेज शोषण की नहीं है। बल्कि, यह सतर्कता बरतने का आह्वान है।

यह प्रस्ताव फ्रांस के समर्थन के बिना ही पारित हो गया, लेकिन फ्रांस केवल मतदान से दूर रहकर अपने इतिहास के इस अध्याय से बच नहीं सकता। क्रिस्टीन मिरे जैसी फ्रांसीसी जनता हमेशा रहेगी जो गुलामों की वंशज हैं, जिनके खून में विदेशी द्वीपों का दर्दनाक इतिहास बसा है और वे अपने देश द्वारा पूर्ण मान्यता की उम्मीद में इसे प्रकट करेंगी।

सवाल यह उठता है कि क्या पेरिस अपने इतिहास की पूरी जिम्मेदारी लेगा और अपने सभी नागरिकों के प्रति न्याय का कर्तव्य निभाएगा, या गुलामी के अपने अतीत के लिए स्मरण, न्याय और क्षतिपूर्ति के अपने कर्तव्य से पल्ला झाड़ता रहेगा।