अमेरिका, इज़राइल और ईरान के बीच बढ़ते तनाव और टकराव अब केवल क्षेत्रीय संघर्षों तक सीमित नहीं रह गए हैं। ये वैश्विक राजनीति में हो रहे एक गहरे परिवर्तन के प्रतीक भी बन गए हैं। प्रमुख शक्तियों, क्षेत्रीय अभिकर्ताओं और वैश्विक दक्षिण की प्रतिक्रियाएँ एक उभरती हुई वास्तविकता को उजागर करती हैं: किसी एक शक्ति द्वारा बिना किसी ठोस प्रतिरोध के अंतरराष्ट्रीय परिणामों को प्रभावित करने की क्षमता को लगातार चुनौती मिल रही है।
बशी कुरैशी
महासचिव – सामाजिक सामंजस्य के लिए यूरोपीय मुस्लिम पहल – स्ट्रासबर्ग
थियरी वैले
एसोसिएशन डेस कोऑर्डिनेशन और पार्टिकलियर्स ला लिबर्टे डे कॉन्शियस . फ्रांस
RSI rका है uनिपोलर world
1991 में सोवियत संघ के पतन ने उस दौर की शुरुआत की जिसे कई विश्लेषक "एकध्रुवीय युग" कहते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका न केवल विश्व की सबसे शक्तिशाली सैन्य शक्ति के रूप में उभरा, बल्कि वैश्विक आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था का प्रमुख निर्माता भी बन गया। इस दौरान अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष, विश्व बैंक, नाटो और अमेरिका-केंद्रित वित्तीय प्रणाली जैसी संस्थाओं का प्रभाव बढ़ा।
एकध्रुवीय व्यवस्था के समर्थकों का तर्क था कि अमेरिकी नेतृत्व ने स्थिरता प्रदान की, वैश्विक व्यापार मार्गों की रक्षा की, तकनीकी प्रगति को बढ़ावा दिया और प्रमुख शक्तियों के बीच बड़े पैमाने पर युद्धों को रोका। वास्तव में, इस ढांचे के तहत वैश्वीकरण में तेजी आई और कई देशों को अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में आर्थिक एकीकरण से लाभ हुआ।
हालांकि, आलोचकों ने यह सवाल उठाना शुरू कर दिया कि क्या सत्ता का यह केंद्रीकरण एकतरफावाद को भी बढ़ावा देता है। इराक, अफगानिस्तान, लीबिया और अन्य जगहों पर सैन्य हस्तक्षेपों ने संप्रभुता, शासन परिवर्तन, मानवीय हस्तक्षेप और अंतरराष्ट्रीय कानून के चयनात्मक अनुप्रयोग के बारे में गहन अंतरराष्ट्रीय बहस को जन्म दिया। एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका और मध्य पूर्व के कई देशों के लिए, इन हस्तक्षेपों ने यह धारणा बनाई कि वैश्विक नियमों की व्याख्या अक्सर सत्ताधारी व्यक्ति के अनुसार अलग-अलग तरीके से की जाती है। इस धारणा ने वैश्विक शासन की संरचना के प्रति बढ़ती असंतोष में योगदान दिया।
ईरान और lकी सीमाएँ uनिपोलर power
ईरान से जुड़े हालिया टकरावों ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में शक्ति संतुलन में आए बदलावों को उजागर किया है। गंभीर आर्थिक प्रतिबंधों, राजनयिक अलगाव और निरंतर सैन्य दबाव के बावजूद, ईरान ने यह साबित कर दिया कि एक क्षेत्रीय मध्यम शक्ति सैन्य रूप से श्रेष्ठ देशों के दबाव का सामना कर सकती है और उसका जवाब दे सकती है। इस संघर्ष पर किसी की भी राजनीतिक स्थिति चाहे जो भी हो, इसके व्यापक भू-राजनीतिक निहितार्थों को नजरअंदाज करना मुश्किल है।
इस संकट का महत्व केवल सैन्य संघर्षों में ही नहीं, बल्कि उनसे उत्पन्न अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं में भी निहित है। पिछले दशकों के विपरीत, वाशिंगटन के समर्थन में वैश्विक एकजुटता न तो स्वतःस्फूर्त थी और न ही सर्वव्यापी। चीन और रूस ने खुले तौर पर संघर्ष के विस्तार की आलोचना की और ईरान के साथ राजनयिक रूप से घनिष्ठ संबंध स्थापित किए। वैश्विक दक्षिण के कई देशों ने संघर्ष के विस्तार की निंदा की और संयम, संवाद और संप्रभुता के सम्मान का आह्वान किया।
अमेरिकी प्रभुत्व के पूर्वकाल की तुलना में कई यूरोपीय सरकारों ने अधिक सतर्क और स्वतंत्र रुख अपनाया, जिसकी उम्मीद नहीं की जा सकती थी।
ये घटनाक्रम एक महत्वपूर्ण बदलाव का संकेत देते हैं: वैश्विक शक्ति अब किसी एक देश में केंद्रित नहीं है।
एक समय की तरह ही यह एक राजनीतिक केंद्र बना रहे।
RSI eका उद्भव mबहुध्रुवीयता
एक बहुध्रुवीय विश्व वह है जिसमें कई प्रमुख शक्तियां एक साथ मौजूद रहती हैं, प्रतिस्पर्धा करती हैं और सहयोग करती हैं। आज के अंतरराष्ट्रीय परिवेश में, चीन का आर्थिक महाशक्ति के रूप में उदय, रूस की रणनीतिक दृढ़ता, भारत का बढ़ता प्रभाव, ब्रिक्स का विस्तार और क्षेत्रीय शक्तियों की बढ़ती मुखरता, ये सभी वैश्विक शक्ति के पुनर्वितरण की ओर इशारा करते हैं।
चीन का उदय विशेष रूप से परिवर्तनकारी रहा है। व्यापार, अवसंरचना निवेश, उन्नत विनिर्माण और तकनीकी विकास के माध्यम से, बीजिंग एक वैश्विक शक्ति के रूप में उभरा है जो पश्चिमी आर्थिक प्रभुत्व को चुनौती देने में सक्षम है। रूस, प्रतिबंधों और भू-राजनीतिक अलगाव के प्रयासों के बावजूद, अपनी सीमाओं से परे सैन्य और रणनीतिक प्रभाव डालना जारी रखे हुए है। वहीं, भारत, ब्राजील, दक्षिण अफ्रीका, तुर्की, सऊदी अरब और इंडोनेशिया जैसे देश गुटीय राजनीति के बजाय राष्ट्रीय हितों के अनुरूप अधिक स्वतंत्र विदेश नीतियां अपना रहे हैं।
ब्रिक्स का विस्तार इस व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है। देश तेजी से पश्चिमी देशों के प्रभुत्व वाले वित्तीय संस्थानों के विकल्प तलाश रहे हैं और अमेरिकी डॉलर पर निर्भरता कम करने वाले व्यापार तंत्रों पर चर्चा कर रहे हैं। हालांकि ये विकल्प कई मायनों में सीमित हैं, फिर भी इनका राजनीतिक महत्व बहुत अधिक है: कई देश अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में अधिक स्वायत्तता चाहते हैं।
वैश्विक दक्षिण, जो लंबे समय से प्रमुख अंतरराष्ट्रीय निर्णयों में हाशिए पर रहा है, अब अधिक मुखर हो रहा है। ऋण असमानता, प्रतिबंध, जलवायु न्याय, खाद्य सुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों में असमान प्रतिनिधित्व जैसे मुद्दों ने वैश्विक शासन में सुधार की मांगों को बल दिया है।
Tमध्य शक्तियों की भूमिका प्रदान करने और सुविधा प्रदान करने मेंआईएनजी के बीच का स्थान विभिन्न महान शक्तियाँ
एकध्रुवीयता से बहुध्रुवीयता की ओर संक्रमण से मध्य शक्तियों का रणनीतिक महत्व भी बढ़ रहा है। पाकिस्तान जैसे देश प्रतिद्वंद्वी महाशक्तियों के बीच राजनयिक मध्यस्थ की भूमिका निभा रहे हैं, और ऐसे संवाद के लिए मार्ग प्रशस्त कर रहे हैं जहां प्रत्यक्ष संवाद संभव नहीं है। अमेरिका और ईरान के बीच संवाद को सुगम बनाने का पाकिस्तान का प्रयास एक उपयोगी समकालीन उदाहरण है कि कैसे मध्य शक्तियां खंडित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में मध्यस्थ, संयोजक और स्थिरकर्ता की भूमिका निभा रही हैं। हालिया रिपोर्टों से पता चलता है कि इस्लामाबाद ने अमेरिकी और ईरानी प्रतिनिधियों के बीच अप्रत्यक्ष और कभी-कभी त्रिपक्षीय चर्चाओं की मेजबानी या सुविधा प्रदान की है, साथ ही क्षेत्रीय तनाव बढ़ने के समय में एक गुप्त संपर्क सूत्र के रूप में भी कार्य किया है।
इस उदाहरण की सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह उभरते हुए बहुध्रुवीय व्यवस्था की कई प्रमुख विशेषताओं को दर्शाता है:
- विशिष्ट महाशक्ति कूटनीति का पतन
एकध्रुवीय युग के दौरान, प्रमुख राजनयिक पहलों पर अक्सर वाशिंगटन या पश्चिमी शक्तियों के एक छोटे समूह का वर्चस्व रहता था। बहुध्रुवीय वातावरण में, पाकिस्तान, कतर, तुर्की, ओमान, इंडोनेशिया या ब्राजील जैसे देश तेजी से ऐसा राजनयिक स्थान बना रहे हैं जिसे उनके बड़े प्रतिद्वंद्वी या तो स्वयं नहीं बना सकते या बनाना नहीं चाहते। - मध्य शक्तियां "सेतु राज्यों" के रूप में
पाकिस्तान की भूमिका यह दर्शाती है कि भौगोलिक और राजनीतिक रूप से स्थित मध्यम शक्तियां किस प्रकार परस्पर विरोधी गुटों के साथ संबंध बनाए रख सकती हैं। इस्लामाबाद के वाशिंगटन, बीजिंग, तेहरान, खाड़ी देशों और तेजी से बढ़ते मॉस्को के साथ संबंध हैं। यह संतुलन बनाने की क्षमता बहुध्रुवीय कूटनीति की विशेषता है। - बहुध्रुवीयता केवल सैन्य या आर्थिक ही नहीं है।
कई विश्लेषण बहुध्रुवीयता को अमेरिका, चीन और रूस के बीच प्रतिस्पर्धा तक सीमित कर देते हैं। आपके इस विचार को शामिल करने से चर्चा का दायरा बढ़ेगा, क्योंकि यह इस बात पर ज़ोर देगा कि नई व्यवस्था संस्थागत और कूटनीतिक भी है—और यह उन देशों द्वारा आकारित है जो मध्यस्थता, तनाव कम करने और गठबंधन बनाने में सक्षम हैं। - संघर्ष प्रबंधन का क्षेत्रीयकरण
पाकिस्तान का उदाहरण यह भी दर्शाता है कि क्षेत्रीय शक्तियाँ अब संकटों के प्रबंधन के लिए केवल वैश्विक शक्तियों या संयुक्त राष्ट्र पर निर्भर नहीं हैं। क्षेत्रीय कूटनीति अधिक स्वायत्त और प्रभावशाली होती जा रही है।
अंतरराष्ट्रीय lऔर cसंकट lवैधता
बहुध्रुवीय व्यवस्था के उदय से उत्पन्न होने वाले सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों में से एक अंतरराष्ट्रीय कानून से संबंधित है। अंतरराष्ट्रीय संस्थानों की विश्वसनीयता काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि क्या कानूनी सिद्धांतों को सभी राज्यों पर, उनकी शक्ति की परवाह किए बिना, समान रूप से लागू किया जाता है।
वर्तमान व्यवस्था के आलोचकों का तर्क है कि चुनिंदा प्रवर्तन के कारण अंतरराष्ट्रीय कानून अक्सर कमजोर हो गया है। व्यापक अंतरराष्ट्रीय सहमति के बिना किए गए सैन्य हस्तक्षेप, लंबे समय तक चलने वाले प्रतिबंध और संघर्षों के साथ असमान व्यवहार ने तथाकथित "नियम-आधारित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था" के प्रति संदेह को बढ़ावा दिया है।
वहीं दूसरी ओर, मौजूदा व्यवस्था के समर्थक चेतावनी देते हैं कि अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं के कमजोर होने से और भी अधिक अस्थिरता पैदा हो सकती है। उनका तर्क है कि खामियों के बावजूद, वैश्विक संस्थाएं कूटनीति, मानवीय समन्वय, परमाणु अप्रसार और संघर्ष निवारण के लिए आवश्यक बनी हुई हैं।
इसलिए आज दुनिया के सामने चुनौती सिर्फ यह नहीं है कि एकध्रुवीय युग का अंत हो रहा है या नहीं, बल्कि यह है कि उसकी जगह किस तरह की व्यवस्था आएगी। बहुध्रुवीयता की ओर संक्रमण से न्याय, शांति या स्थिरता की गारंटी स्वतः ही नहीं मिल जाती। इतिहास गवाह है कि सत्ता परिवर्तन के दौर में अनिश्चितता, प्रतिद्वंद्विता, परोक्ष संघर्ष और रणनीतिक प्रतिस्पर्धा भी उत्पन्न हो सकती है।
इसी कारण से, अंतरराष्ट्रीय कानून और वैश्विक शासन का भविष्य इस बात पर निर्भर हो सकता है कि उभरती हुई शक्तियां और स्थापित शक्तियां सहयोग के लिए अधिक समावेशी और संतुलित ढांचा तैयार कर सकती हैं या नहीं।
RSI fभविष्य gलोबाल gअति
उभरती हुई बहुध्रुवीय दुनिया अवसर और जोखिम दोनों प्रस्तुत करती है।
एक ओर, शक्ति का अधिक संतुलित वितरण एकतरफा सैन्य कार्रवाई की संभावना को कम कर सकता है और अधिक राजनयिक वार्ता को प्रोत्साहित कर सकता है। छोटे राष्ट्र कठोर भू-राजनीतिक गठबंधनों में बंधे रहने के बजाय अधिक रणनीतिक लचीलापन प्राप्त कर सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ अंततः 1945 की शक्ति संरचनाओं को प्रतिबिंबित करने के बजाय आज की वैश्विक वास्तविकताओं का अधिक प्रतिनिधित्व कर सकती हैं।
दूसरी ओर, बहुध्रुवीयता भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा को भी तीव्र कर सकती है। प्रतिस्पर्धी आर्थिक प्रणालियों, सुरक्षा गठबंधनों और तकनीकी पारिस्थितिकी तंत्रों के इर्द-गिर्द प्रतिद्वंद्वी गुट उभर सकते हैं। किसी एक प्रमुख शक्ति की अनुपस्थिति अस्थिरता से ग्रस्त क्षेत्रों में रणनीतिक अनिश्चितता पैदा कर सकती है।
अतः इक्कीसवीं सदी की सबसे बड़ी चुनौती यह होगी कि क्या मानवता इस परिवर्तन को शांतिपूर्वक संभाल पाएगी।
जलवायु परिवर्तन, परमाणु प्रसार, साइबर युद्ध, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, प्रवासन और वैश्विक असमानता ऐसी समस्याएं हैं जिनका समाधान कोई भी एक राष्ट्र अकेले नहीं कर सकता। परस्पर जुड़े विश्व में, वैचारिक मतभेदों या भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के बावजूद सहयोग अपरिहार्य बना हुआ है।
इसलिए भविष्य की अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को संप्रभुता और सहयोग, शक्ति और जवाबदेही, और राष्ट्रीय हितों और वैश्विक जिम्मेदारी के बीच संतुलन स्थापित करना होगा।
Tनिर्विवाद वैश्विक प्रभुत्व का युग अमेरिका has समाप्त
ऐसा प्रतीत होता है कि विश्व धीरे-धीरे शीत युद्ध के बाद उभरी एकध्रुवीय संरचना से दूर जा रहा है। हाल के भू-राजनीतिक संघर्षों, विशेष रूप से ईरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल से जुड़े संघर्षों ने केंद्रित शक्ति की सीमाओं और वैश्विक सत्ता के वैकल्पिक केंद्रों के बढ़ते प्रभाव दोनों को उजागर किया है।
चीन, रूस, क्षेत्रीय शक्तियां और वैश्विक दक्षिण अंतरराष्ट्रीय परिणामों को ऐसे तरीकों से आकार दे रहे हैं जो कुछ दशक पहले कहीं अधिक कठिन होते। यह परिवर्तन एक बहुध्रुवीय वास्तविकता के उदय का संकेत है जिसमें शक्ति अधिक विकेंद्रीकृत, प्रतिस्पर्धी और वार्ता के माध्यम से तय की जाती है।
क्या यह परिवर्तन अधिक शांतिपूर्ण और न्यायसंगत अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की ओर ले जाएगा, यह अभी अनिश्चित है। बहुध्रुवीयता अपने आप में न तो खतरनाक है और न ही लाभकारी। इसका अंतिम प्रभाव इस बात पर निर्भर करेगा कि राष्ट्र शक्ति का प्रयोग कैसे करते हैं, अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन कैसे करते हैं और सामान्य चुनौतियों से निपटने में कैसे सहयोग करते हैं।
हालांकि, यह बात तेजी से स्पष्ट होती जा रही है कि एक शक्ति द्वारा निर्विवाद वैश्विक प्रभुत्व के युग पर पहले कभी न देखे गए सवाल उठ रहे हैं। एक नई विश्व व्यवस्था उभर रही है, और इसके साथ ही अधिक संतुलन का वादा और भावी पीढ़ियों के लिए अधिक न्यायपूर्ण और स्थिर अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के निर्माण की जिम्मेदारी भी आती है।
अमेरिका में भी विदेश मामलों के संचालन के तरीके से जनता असंतुष्ट है। 28 अप्रैल, 2026 को प्रकाशित प्यू रिसर्च सेंटर के एक नए सर्वेक्षण में पहली बार यह पाया गया है कि अधिकांश (53%) लोगों का मानना है कि अमेरिका अन्य देशों के हितों पर न तो ज्यादा ध्यान देता है और न ही बिल्कुल ध्यान देता है।
इसके अलावा, जबकि अधिकांश अमेरिकी कहते हैं कि अमेरिका अन्य देशों के हितों पर विचार नहीं करता है, सर्वेक्षण में पाया गया कि 65% लोग ऐसा मानते हैं। चाहिए प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मुद्दों से निपटते समय ऐसा करें - भले ही इसका मतलब समझौता करना हो।
