स्पेन की संवैधानिक अदालत ने मानसिक स्वास्थ्य संबंधी उल्लंघनों के खुलासे को संरक्षण प्रदान किया।

स्पेन की संवैधानिक अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ स्पेनिश सोसाइटी ऑफ साइकियाट्री की अपील को खारिज कर दिया है, जिसमें मानवाधिकार पर नागरिक आयोग और उसकी स्पेनिश सहयोगी संस्था द्वारा की गई कड़ी आलोचना को संरक्षण दिया गया था। यह निर्णय अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, मनोचिकित्सा पर सार्वजनिक निगरानी और मानसिक स्वास्थ्य प्रणालियों में कथित दुर्व्यवहारों के बारे में मुखरता से बोलने के नागरिक समाज समूहों के अधिकार के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय को बरकरार रखता है।

An CONFILEGAL नामक विशेष कानूनी समाचार आउटलेट के अतिरिक्त।स्पेन के संवैधानिक न्यायालय ने स्पेनिश सोसाइटी ऑफ साइकियाट्री द्वारा दायर एक "एम्पारो" अपील (संवैधानिक संरक्षण के लिए एक अनुरोध) को स्वीकार करने से इनकार कर दिया है, जिसमें उस फैसले को चुनौती दी गई थी जो नागरिक मानवाधिकार आयोग (सीसीएचआर) और कोमिसिओन स्यूदादाना डे डेरेचोस ह्यूमानोस डे एस्पाना (सीसीडीएच) के पक्ष में था।

इस फैसले से विवाद दोबारा नहीं उठता। बल्कि, यह स्पेन के सर्वोच्च न्यायालय के पहले के फैसले को बरकरार रखता है, जिसमें कहा गया था कि मनोरोग संबंधी प्रथाओं और मानवाधिकारों के उल्लंघन की कड़ी आलोचना भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अंतर्गत आती है, जब वह सार्वजनिक हित की बहस का हिस्सा हो।

सीसीएचआर इंटरनेशनल और सीसीडीएच स्पेन के लिए, यह परिणाम महज़ एक प्रक्रियात्मक जीत से कहीं अधिक है। यह इस बात की पुष्टि करता है कि नागरिक समाज संगठनों को, जिनमें शक्तिशाली पेशेवर क्षेत्रों की कड़ी आलोचना करने वाले संगठन भी शामिल हैं, अनैच्छिक प्रतिबद्धता, मनोरोग दवाओं, विद्युत-आघात उपचार, मनो शल्य चिकित्सा, सूचित सहमति की कमी और मानसिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों के अधीन लोगों के अधिकारों के बारे में चिंताएं उठाने की अनुमति दी जानी चाहिए।

आलोचना को दबाने के प्रयासों के लिए एक कानूनी हार

कॉन्फिलेगल के अनुसार, संवैधानिक न्यायालय के प्रथम खंड ने संवैधानिक संरक्षण के योग्य किसी मौलिक अधिकार के उल्लंघन के "स्पष्ट अस्तित्वहीनता" के कारण एसईपी की अपील को स्वीकार करने का कोई आधार नहीं पाया। व्यावहारिक रूप से, इससे इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय का 2024 का निर्णय ही निर्णायक राष्ट्रीय निर्णय रह जाता है।

विवाद तब शुरू हुआ जब स्पैनिश सोसाइटी ऑफ साइकियाट्री ने CCHR और CCDH की वेबसाइटों पर प्रकाशित आपत्तिजनक सामग्री को लेकर उनके खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू की। एसईपी ने तर्क दिया कि प्रकाशनों से मनोचिकित्सकों और स्वयं संगठन की प्रतिष्ठा को ठेस पहुंची है। प्रथम दृष्ट्या न्यायालय ने शुरू में इस तर्क को स्वीकार कर लिया और विवादित सामग्री को हटाने का आदेश दिया।

लेकिन बाद में मैड्रिड की प्रांतीय अदालत ने उस फैसले को पलट दिया और सर्वोच्च न्यायालय ने अपील अदालत के फैसले की पुष्टि की। न्यायपालिका का अंतिम संदेश अब स्पष्ट है: लोकतांत्रिक समाजों में, मनोचिकित्सा पद्धतियों की सार्वजनिक आलोचना को केवल इसलिए नहीं हटाया जा सकता क्योंकि यह असहज, कठोर या किसी पेशेवर संस्था की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने वाली है।

RSI स्पेनिश न्यायपालिका का आधिकारिक सारांश सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि प्रकाशनों में "निस्संदेह आम हित" के मामले शामिल हैं, जिनमें अनैच्छिक प्रवेश, बच्चों और किशोरों पर इस्तेमाल की जाने वाली मनोरोगी दवाएं, शल्य चिकित्सा उपचार और विद्युत संचारित प्रक्रियाएं शामिल हैं।

स्पेन से परे भी इस फैसले का महत्व क्यों है?

यह मामला ऐसे समय में सामने आया है जब पूरे यूरोप में मानसिक स्वास्थ्य कानून और मनोरोग संबंधी दबाव की कड़ी जांच हो रही है। सवाल अब यह नहीं है कि मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं की आवश्यकता है या नहीं। इनकी आवश्यकता है। सवाल यह है कि क्या गरिमा, स्वायत्तता, सूचित सहमति और हानिकारक या अवांछित हस्तक्षेपों को अस्वीकार करने के अधिकार का पूरी तरह से सम्मान करते हुए उपचार प्रदान किया जा सकता है।

यह बहस हाशिए पर नहीं है। यह अब संयुक्त राष्ट्र, विश्व स्वास्थ्य संगठन और यूरोप परिषद की चर्चाओं में मौजूद है। मानसिक स्वास्थ्य, मानवाधिकार और कानून पर WHO और OHCHR के दिशानिर्देश यह दिशानिर्देश राज्यों से मानवाधिकार मानकों के अनुरूप मानसिक स्वास्थ्य कानूनों में सुधार करने का आह्वान करता है। इसमें सूचित सहमति, कानूनी क्षमता, समुदाय-आधारित समर्थन और जबरदस्ती प्रथाओं के उन्मूलन पर विशेष बल दिया गया है।

इसी तरह, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार प्रणाली इस शोध में बार-बार कलंक, भेदभाव, कानूनी क्षमता से वंचित करना और जबरन इलाज को मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के उपयोगकर्ताओं और मनोसामाजिक विकलांगता वाले व्यक्तियों को प्रभावित करने वाली गंभीर मानवाधिकार चिंताओं के रूप में पहचाना गया है।

इस संदर्भ में देखा जाए तो स्पेन का फैसला महज एक मनोरोग संघ और उससे जुड़े संगठनों के बीच का विवाद नहीं है। Scientologyयह इस बात को लेकर चल रहे व्यापक यूरोपीय संघर्ष का हिस्सा है कि कौन बोल सकता है, कौन संस्थागत शक्ति को चुनौती दे सकता है, और क्या रोगियों और पूर्व रोगियों के पास ऐसे सहयोगी हैं जो असहज आरोपों को सार्वजनिक रूप से सामने ला सकते हैं।

सीसीएचआर की निगरानी भूमिका को सार्वजनिक बहस के दायरे में रखा गया है।

CCHR की स्थापना 1969 में के चर्च द्वारा की गई थी Scientology और मनोचिकित्सक थॉमस स्ज़ाज़। इसके आलोचक अक्सर इसके धार्मिक जुड़ाव पर ध्यान केंद्रित करते हैं। लेकिन स्पेनिश अदालतों ने इस जुड़ाव को इसकी अभिव्यक्ति पर रोक लगाने का कारण नहीं माना। इसके बजाय, अदालतों ने प्रकाशनों के सार और संदर्भ पर गौर किया: क्या वे सार्वजनिक बहस का हिस्सा थे, और क्या वे सामाजिक महत्व के मामलों से संबंधित थे?

स्पेन के सर्वोच्च न्यायालय ने इसका उत्तर हां में दिया।

यह मुद्दा बेहद महत्वपूर्ण है। एक बहुलवादी समाज में, निगरानी संगठनों का बोलने का अधिकार इसलिए नहीं छिन जाता क्योंकि उनका दृष्टिकोण विवादास्पद, धार्मिक रूप से जुड़ा हुआ, अलोकप्रिय या किसी स्थापित पेशे के प्रति शत्रुतापूर्ण है। यही लोकतांत्रिक सिद्धांत ट्रेड यूनियनों, रोगी समूहों, चिकित्सा संघों, धार्मिक संगठनों, विकलांगता अधिकार कार्यकर्ताओं और मानवाधिकार गैर-सरकारी संगठनों की रक्षा करता है।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तब सबसे अधिक महत्वपूर्ण होती है जब भाषण सत्ता को चुनौती देता है। यदि केवल शालीन, संस्थागत रूप से स्वीकृत आलोचना को ही संरक्षण दिया जाए, तो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अधिकार के बजाय विशेषाधिकार बन जाएगी।

जनहित, न कि पेशेवर सुविधा

अदालतों ने यह नहीं कहा कि CCHR या CCDH द्वारा इस्तेमाल किया गया हर वाक्यांश उदार था। उन्हें ऐसा कहने की ज़रूरत भी नहीं थी। कानूनी मुद्दा यह था कि विवादित प्रकाशन सार्वजनिक हित की संरक्षित बहस के दायरे में आते हैं या नहीं।

सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसा हुआ था। न्यायालय ने कहा कि विवादित प्रकाशन मनोरोग पद्धतियों पर चल रही सामाजिक बहस से संबंधित थे और आलोचना किसी विशिष्ट व्यक्ति विशेष को लक्षित नहीं थी। यह अंतर महत्वपूर्ण है। किसी पेशे की सार्वजनिक बहस में कड़ी आलोचना हो सकती है, लेकिन उस पेशे के प्रत्येक सदस्य को व्यक्तिगत मानहानि का दावा करने का अधिकार नहीं होता।

इसका यह अर्थ नहीं है कि मनोचिकित्सकों के कोई अधिकार नहीं हैं। उनके अधिकार हैं। न ही इसका यह अर्थ है कि सार्वजनिक बहस लापरवाही से की जानी चाहिए। लेकिन इसका यह अर्थ अवश्य है कि कोई पेशेवर संगठन किसी नागरिक समाज अभियान को केवल इसलिए निष्क्रिय करने के लिए अदालतों का सहारा नहीं ले सकता क्योंकि वह अभियान मनोचिकित्सकों की छवि को बेहद नकारात्मक रूप में प्रस्तुत करता है।

यही इस मामले का केंद्रीय लोकतांत्रिक सबक है।

यूरोप के मानसिक स्वास्थ्य संस्थानों के लिए एक चेतावनी

इस फैसले को पूरे यूरोप में मानसिक स्वास्थ्य संस्थानों के लिए एक चेतावनी के रूप में भी पढ़ा जाना चाहिए: जबरदस्ती, अत्यधिक दवा देना, संयम बरतना, जबरन इलाज और संस्थागत दुर्व्यवहार की सार्वजनिक आलोचना मुकदमेबाजी के माध्यम से समाप्त नहीं होगी।

पूरे यूरोप में, अधिकारों पर आधारित मानसिक स्वास्थ्य देखभाल की दिशा में कदम तेजी से बढ़ रहे हैं। The European Times पहले रिपोर्ट किया हैयूरोपीय संस्थानों पर मानसिक स्वास्थ्य नीति को संयुक्त राष्ट्र विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर कन्वेंशन और आधुनिक मानवाधिकार मानकों के साथ अधिक निकटता से संरेखित करने का दबाव है।

यह दबाव बढ़ने की संभावना है। मानसिक दुर्व्यवहार के शिकार लोग, विकलांगता अधिकार समर्थक और स्वतंत्र निगरानी संस्थाएं लगातार दबाव आधारित मॉडलों से हटकर स्वैच्छिक, समुदाय-आधारित और व्यक्ति-केंद्रित सहायता की ओर बदलाव की मांग कर रहे हैं।

सीसीएचआर का रुख अडिग है, और कई मनोचिकित्सक इसकी भाषा और निष्कर्षों को पूरी तरह से खारिज करते हैं। फिर भी, स्पेन की अदालतों ने अब स्पष्ट कर दिया है कि सीसीएचआर से असहमति सेंसरशिप को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है।

अदालत ने इस बहस को संरक्षण दिया है।

संविधानिक न्यायालय द्वारा एसईपी की अपील को स्वीकार करने से इनकार करने से मनोचिकित्सा, मानसिक स्वास्थ्य कानून या रोगी अधिकारों से संबंधित सभी प्रश्न हल नहीं हो जाते। यह एक सीमित लेकिन महत्वपूर्ण कार्य करता है: यह उन प्रश्नों पर बहस करने के लिए उपयुक्त स्थान की रक्षा करता है।

वह स्थान अत्यंत आवश्यक है। इसके बिना, परिवार, मरीज, पूर्व मरीज, धार्मिक अल्पसंख्यक, गैर सरकारी संगठन और निगरानी संस्थाएं पेशेवर निकायों और राज्य संस्थानों के प्रभुत्व वाले वाद-विवादों से बाहर धकेल दिए जा सकते हैं।

सीसीएचआर के लिए, यह फैसला मानसिक स्वास्थ्य दुर्व्यवहार की निंदा जारी रखने की उसकी क्षमता को मजबूत करता है। स्पेन के लिए, यह एक संवैधानिक संस्कृति को सुदृढ़ करता है जिसमें जनहित की आलोचना को सशक्त संरक्षण प्राप्त है। यूरोप के लिए, यह एक और चेतावनी है कि मानसिक स्वास्थ्य में मानवाधिकारों पर केवल विशेषज्ञों द्वारा बंद दरवाजों के पीछे चर्चा नहीं की जा सकती।

लोकतांत्रिक जवाबदेही के लिए कम नहीं, बल्कि अधिक आवाजों की आवश्यकता है। स्पेन की अदालतों ने अब स्पष्ट रूप से कह दिया है कि मनोचिकित्सा पर बहस इतनी महत्वपूर्ण है कि इसे चुप नहीं कराया जा सकता।