U Francuskoj Senat radi na prijedlogu zakona za "jačanje borbe protiv kultnih devijacija", ali čini se da njegov sadržaj predstavlja ozbiljne probleme za stručnjake za slobodu vjere ili uvjerenja i učenjake vjere.
Dana 15. studenog, Vijeće ministara Francuske Republike poslalo je a nacrt zakona Senatu s ciljem "jačanja borbe protiv kultnih devijacija". O zakonu će se raspravljati i glasovati u francuskom Senatu 19. prosinca, a potom će se poslati Nacionalnoj skupštini na pregled prije konačnog glasovanja.
Naravno, “borba protiv kultnih devijacija” bi se činila vrlo legitimnom, kad bi itko mogao doći s legalnom i točnom definicijom “kultnih devijacija” ili čak “kulta”. Međutim, osim naslova prijedloga zakona, čini se da je njegov sadržaj vrlo problematičan u očima stručnjaka za slobodu vjere ili uvjerenja i vjerskih učenjaka.
Članak 1. ima za cilj stvoriti novi zločin definiran kao "stavljanje ili održavanje osobe u stanju psihološke ili fizičke podložnosti koje je rezultat izravnog vršenja ozbiljnog ili opetovanog pritiska ili tehnika koje bi mogle narušiti njezino rasuđivanje i koje imaju učinak izazivanja ozbiljne narušavanje njihovog tjelesnog ili mentalnog zdravlja ili navođenje te osobe na čin ili suzdržavanje koji joj ozbiljno šteti”. Opet, s brzim čitanjem, tko bi bio protiv kažnjavanja takvog lošeg ponašanja? Ali vrag je u detaljima.
Povratak teorija "kontrole uma".
“Psihološka podložnost” je sinonim za ono što se obično naziva “mentalna manipulacija”, “kontrola uma” ili čak “ispiranje mozga”. To je jasno kada se pročita “studija utjecaja” francuske vlade, koja teško pokušava opravdati potrebu za takvim novim zakonodavstvom. Ovi nejasni koncepti, kada su primijenjeni na kazneno pravo i vjerske pokrete, konačno su razotkriveni kao pseudoznanstveni u većini zemalja u kojima su se koristili, s izuzetkom nekih totalitarnih zemalja poput Rusije i Kine. U SAD-u, koncept “kontrole uma” iz 1950-ih koji je koristila CIA kako bi pokušala objasniti zašto su neki od njihovih vojnika razvili simpatije prema svojim komunističkim neprijateljima, počeli su primjenjivati neki psihijatri na nove vjerske pokrete u 80-ima. Osnovana je radna skupina psihijatara za rad na “obmanjujućim i neizravnim metodama uvjeravanja i kontrole” manjinskih religija i podnijeli su “izvješće” Američkom psihološkom udruženju 1987. Službeni odgovor Etičkog odbora Američkog psihološkog udruženja bila poražavajuća. U svibnju 1987. odbacili su autorov pojam "prisilnog uvjeravanja", izjavivši da "općenito govoreći, izvješću nedostaje znanstvena strogost i objektivan kritički pristup potreban za APA imprimatur", i dodali da autori izvješća nikada ne bi trebali objaviti svoje izvješće. bez naznake da je to "neprihvatljivo za odbor".
Odmah nakon toga, Američka psihološka udruga i Američka sociološka udruga podnijeli su podneske amicus curiae Vrhovnom sudu SAD-a u kojima su tvrdili da teorija kultnog ispiranja mozga nije općenito prihvaćena kao znanstvena. U ovom sažetku se tvrdi da kultna teorija ispiranja mozga ne pruža znanstveno prihvatljivu metodu za određivanje kada društveni utjecaj prevladava slobodnu volju, a kada ne. Slijedom toga, američki su sudovi opetovano utvrdili da je težina znanstvenih dokaza pokazala da relevantna znanstvena zajednica ne prihvaća teoriju o ispiranju mozga protiv kulta.
Ali Francuskoj (ili barem francuskim državnim službenicima koji su izradili nacrt zakona, ali i vladi koja ga je odobrila) nije baš stalo do znanstvene točnosti.
Italija i zakon “Plagio”.
Zakon sličan onom predloženom u francuskom prijedlogu zakona zapravo je postojao u Italiji od 1930. do 1981. Bio je to fašistički zakon nazvan “plagio” (što znači “kontrola uma”), koji je unio sljedeću odredbu u Kazneni zakon: “Tko god podvrgne neku osobu vlastitoj vlasti, kako bi je doveo u pokorno stanje, kaznit će se kaznom zatvora od pet do petnaest godina”. Doista, to je isti koncept od onog sadržanog u članku 1. francuskog prijedloga zakona.
Plagiov zakon postao je poznat kada je korišten protiv poznatog marksističkog gay filozofa Alda Braibantija koji je u svoj dom primio dva mladića da mu rade kao tajnici. Prema tvrdnjama tužiteljstva, doveo ih je u stanje psihičke potčinjenosti s ciljem da ih učini svojim ljubavnicima. Godine 1968. Rimski porotnički sud proglasio je Braibantija krivim za "plagio" i osudio ga na 9 godina zatvora. U konačnoj žalbi, Vrhovni sud (idući čak i dalje od odluka nižih sudova) opisao je Braibantijev “plagio” kao “situaciju u kojoj je psiha prisiljene osobe ispražnjena. To je bilo moguće čak i bez pribjegavanja fizičkom nasilju ili davanju patogenih lijekova, kroz kombinirani učinak različitih sredstava, od kojih svako pojedinačno možda nije bilo učinkovito, dok su postajala učinkovita kada su se kombinirala zajedno.” Nakon ove osude, intelektualci poput Alberta Moravie i Umberta Eca, te veliki broj vodećih odvjetnika i psihijatara, podnijeli su peticiju za ukidanje statuta o "plagiju".
Iako osuda nikada nije poništena, godinama je izazivala rasprave u Italiji. Kritike zakona bile su dvije vrste. Jedan je bio sa znanstvenog gledišta: većina talijanskih psihijatara vjerovala je da "plagio" u smislu "psihološke podložnosti" ne postoji, a drugi su tvrdili da je u svakom slučaju previše nejasan i neodređen da bi se mogao koristiti u kaznenom pravu. Druga vrsta kritike bila je politička, jer su kritičari tvrdili da je "plagio" dopuštao ideološku diskriminaciju, kao u slučaju Braibantija koji je osuđen zbog očito homofobnog gledišta, jer je promicao "nemoralan način života".
Deset godina kasnije, 1978., zakon je tada primijenjen kako bi se progonio katolički svećenik, otac Emilio Grasso, optužen da je prakticirao "kontrolu uma" nad svojim sljedbenicima. Emilio Grasso, vođa karizmatske katoličke zajednice u Italiji, optužen je da je stvorio psihološku podložnost svojih sljedbenika kako bi ih natjerao da rade kao misionari s punim radnim vremenom ili volonteri za dobrotvorne aktivnosti u Italiji i inozemstvu. U Rimu je sud nadležan za ocjenu slučaja pokrenuo pitanje ustavnosti kaznenog djela "plagio" i poslao slučaj talijanskom Ustavnom sudu.
Dana 8. lipnja 1981. Ustavni sud proglasio je neustavnim kazneno djelo plagio. Prema odluci Suda, na temelju znanstvene literature o toj temi, bilo iz "psihijatrije, psihologije ili psihoanalize", utjecaj ili "psihološka podložnost" su "normalan" dio odnosa među ljudima: "tipične situacije psihološke ovisnosti mogu doseći stupnjeve intenziteta čak i na dulja razdoblja, kao što je ljubavni odnos, te odnos između svećenika i vjernika, učitelja i učenika, liječnika i bolesnika (…). No, praktično govoreći, iznimno je teško, ako ne i nemoguće, razlikovati, u situacijama kao što su ove, psihološko uvjeravanje od psihološkog podjarmljivanja, te napraviti razliku između njih u pravne svrhe. Ne postoje čvrsti kriteriji za odvajanje i definiranje svake aktivnosti, postavljanje točne granice između dvije.” Sud je dodao da je kazneno djelo plagio "bomba koja će eksplodirati u našem pravnom sustavu, budući da se može primijeniti na bilo koju situaciju koja podrazumijeva psihološku ovisnost ljudskog bića o drugom."
Bio je to kraj psihološke podložnosti u Italiji, ali očito to nije dovoljno da spriječi francusku vladu da se danas vrati s istim fašističkim konceptom.
Koga bi se moglo dirnuti?
Kako je naveo talijanski Ustavni sud, takav se koncept “može primijeniti na bilo koju situaciju koja podrazumijeva psihološku ovisnost ljudskog bića o drugom”. A to je definitivno slučaj za bilo koju vjersku ili duhovnu skupinu bilo koje denominacije, štoviše ako postoji društveno ili državno neprijateljstvo prema njima. Procjena štetnog učinka takvog “psihološkog podvrgavanja” morat će se povjeriti vještacima psihijatrima od kojih će se tražiti mišljenje o karakterizaciji pojma koji nema utemeljenu znanstvenu utemeljenost.
Svaki svećenik mogao bi biti optužen za održavanje vjernika u stanju "psihološke podložnosti", kao što bi to mogao biti učitelj joge ili rabin. Kao što nam je francuski odvjetnik rekao o prijedlogu zakona: “Lako je okarakterizirati ozbiljan ili ponovljeni pritisak: opetovane naredbe koje izdaje poslodavac, sportski trener ili čak nadređeni u vojsci; naredba za molitvu ili ispovijed, može se lako kvalificirati kao takva. Tehnike za promjenu prosudbe su u svakodnevnoj uporabi u ljudskom društvu: zavođenje, retorika i marketing sve su to tehnike za promjenu prosudbe. Je li Schopenhauer pod utjecajem ovog Projekta mogao objaviti Umijeće uvijek biti u pravu, a da nije optužen za suučesništvo u dotičnom zločinu? Ozbiljno oštećenje tjelesnog ili mentalnog zdravlja također je lakše opisati nego što se na prvi pogled čini. Ususret Olimpijskim igrama, na primjer, vrhunski sportaš pod stalnim pritiskom mogao bi doživjeti pogoršanje svog fizičkog zdravlja, na primjer u slučaju ozljede. Ozbiljno štetno djelo ili suzdržavanje pokriva širok raspon ponašanja. Vojnik će, pod opetovanim pritiskom, biti natjeran na radnje koje bi mogle biti ozbiljno štetne, čak i u kontekstu vojne obuke.”
Naravno, osuda temeljena na tako nejasnom pravnom konceptu mogla bi dovesti do konačne osude Francuske od strane Europskog suda za ljudska prava. Kao što je doista, u svojoj odluci Jehovah's Witnesses of Moscow and Others v. Russia br. 302, Sud se već pozabavio temom “kontrole uma”: “Ne postoji općeprihvaćena i znanstvena definicija onoga što predstavlja 'kontrolu uma'”. Ali čak i da je tako, koliko će osoba biti nepravomoćno osuđeno na zatvorske kazne prije nego što stigne prva odluka ECHR-a?
Provokacija na odustajanje od liječenja
Nacrt zakona sadrži i druge kontroverzne odredbe. Jedan od njih nalazi se u članku 4., koji ima za cilj kriminalizirati „provociranje na napuštanje ili suzdržavanje od slijeđenja terapijskog ili profilaktičkog medicinskog tretmana, kada se takav napuštanje ili suzdržavanje predstavlja kao korisno za zdravlje dotičnih osoba, dok, s obzirom na stanje medicinskog znanja, jasno je da će imati ozbiljne posljedice za njihovo fizičko ili mentalno zdravlje, s obzirom na patologiju kojom su pogođeni.”
U kontekstu nakon pandemije, svi naravno razmišljaju o ljudima koji zagovaraju neuzimanje cjepiva i izazovu koji je to predstavljalo za vlade koje potiču cijepljenje. No kako bi se zakon primjenjivao na svakoga tko općenito "provocira" na društvenim mrežama ili u tiskanim medijima, opasnost od takve odredbe je šire zabrinjavajuća. Zapravo, francusko Državno vijeće (Conseil d'Etat) dalo je mišljenje o ovoj odredbi 9. studenoga:
“Conseil d'Etat ističe da kada inkriminirane činjenice proizlaze iz općeg i neosobnog diskursa, primjerice na blogu ili društvenoj mreži, dok cilj zaštite zdravlja, proizašao iz jedanaestog stavka Preambule Ustava iz 1946., može opravdati ograničenja slobode izražavanja, mora se uspostaviti ravnoteža između ovih ustavnih prava, kako se ne bi ugrozila sloboda znanstvene rasprave i uloga zviždača kriminaliziranjem izazova trenutnim terapeutskim praksama.”
Konačno, francusko Državno vijeće savjetovalo je povlačenje odredbe iz prijedloga zakona. Ali francuska vlada nije mogla manje mariti.
Antikultne udruge dobile su palac gore
Nacrt zakona, koji se zapravo čini kao rezultat značajnog lobiranja francuskih anti-kultovskih udruga koje pripadaju FECRIS-u (Europska federacija centara za istraživanje i informacije o sektama i kultovima), nije ih ostavio bez naknade. S člankom 3. zakona, anti-kultnim udrugama bit će dopušteno da budu legitimni tužitelji (građanske stranke) i podnose građanske tužbe u slučajevima koji uključuju “kultne devijacije”, čak i ako nisu osobno pretrpjele nikakvu štetu. Trebat će im samo “suglasnost” Ministarstva pravosuđa.
Naime, u studiji utjecaja koja je priložena uz prijedlog zakona, navedena su imena udruga koje bi trebale dobiti ovaj ugovor. Poznato je da ih sve financira isključivo francuska država (što ih čini “Gongosima”, skovan izraz za ismijavanje tobožnjih nevladinih organizacija koje su zapravo “vladine-nevladine organizacije), te da su usmjerene gotovo isključivo na vjerske manjine . Tim će člankom nedvojbeno zasititi pravosudne službe nepravovremenim kaznenim prijavama protiv pokreta koje ne odobravaju, u ovom slučaju vjerskih manjina. To će, naravno, ugroziti pravo na pošteno suđenje za vjerske manjine u Francuskoj.
Također je zanimljivo primijetiti da nekoliko ovih udruga pripada FECRIS-u, federaciji koja The European Times je razotkrio da stoji iza ruske propagande protiv Ukrajine, optužujući “kultove” da stoje iza “nacističkog kanibalskog” režima predsjednika Zelenskog. Možeš vidjeti FECRIS pokrivenost ovdje.
Hoće li se donijeti zakon o kultnim devijacijama?
Nažalost, Francuska ima dugu povijest zabrljavanja sa slobodom vjere ili uvjerenja. Dok njezin Ustav poziva na poštivanje svih vjera i poštivanje slobode savjesti i vjere, to je zemlja u kojoj su vjerski simboli zabranjeni u školama, u kojoj je odvjetnicima također zabranjeno nošenje bilo kakvih vjerskih obilježja prilikom ulaska u sudove, u kojoj su mnoge vjerske manjine diskriminirane kao “kultovi” desetljećima, i tako dalje.
Stoga je malo vjerojatno da francuski zastupnici, koji inače nisu zainteresirani za pitanja slobode vjere ili uvjerenja, shvaćaju opasnost koju bi takav zakon predstavljao za vjernike, pa čak i za nevjernike. Ali tko zna? Čuda se događaju, čak iu Voltaireovoj zemlji. Nadajmo se.
