Novinarska etika je delikatna tema. Potreba da se tisak zaštiti od raznih oblika uplitanja i da se očuva njegova sloboda je tolika da se vrlo često svaka kritika novinara ili press službe doživljava kao pokušaj ušutkavanja njegova govora. A to je često slučaj. Potrebni su zakoni koji štite slobodu novinara. Ali što je s etičkim propustima? Trebamo li se suzdržati od njihove kritike da ne oslabimo ionako prečesto osuđivanu struku?
Baš suprotno. Poštivanje etičkih pravila najbolja je zaštita koju si novinari mogu ponuditi. Svaki put kad netko od nas prekrši etičko pravilo, cijela profesija je oslabljena. Zato je toliko važno promicati etiku novinarske profesije i ne dopustiti da ekscesi nekih od nas prođu neosporeni.
Francuska 2: oko vijesti u 8 sati
U Francuskoj postoji nacionalni javni TV kanal (tj. u vlasništvu države) tzv Francuska 2. Svaku večer u tjednu možete pratiti informativni program od 8 sati, koji donosi dnevne vijesti i razne reportaže. U okviru ove informativne emisije emitiraju se reportaže pod naslovom “L'œil du 20h” (Oko 8 sati), koji se predstavlja kao “istraživački program s neuobičajenim pogledom na aktualne događaje”. Dvije su reportaže iz “L'œil du 20h” koje su privukle moju pozornost posljednjih mjeseci, ne toliko zbog odabranih tema, već zbog neumjerene upotrebe tehnika koje bi mogle pokrenuti etička pitanja.
Prva, emitirana 20. studenog 2023., nosi naslov “Tko su novi klimatski aktivisti”, podnaslov “Radikalizirajući ekolozi”. Druga, novija reportaža, emitirana 26. lipnja 2024., nosi naslov “Undercover in Scientology“. Dok su dvije mete ovih izvješća, ekološki aktivisti i Scientologists, čini se da nemaju mnogo toga zajedničkog (iako je moguće da ih ima Scientologist ekolozi i obrnuto), oni dijele značajku relevantnu za naš članak: u Francuskoj su i jedni i drugi suočeni s određenim neprijateljstvom s ruba trenutne vlade.
Skrivene kamere, lažni identiteti i etika
Dva izvješća o Francuska 2 zajednička im je i upotreba tehnika koje su, uz nekoliko iznimaka, zabranjene kodeksima novinarske etike koji su na snazi u cijelom svijetu. Ti su kodeksi raznoliki i ima ih mnogo (svaka tiskovna služba često ima svoj etički kodeks), ali mali broj njih je široko prihvaćen od strane struke u ŠIROM Europe: Münchenska povelja, potpisan 24. studenoga 1971. i usvojen od strane Europske federacije novinara, i Povelja profesionalne etike novinara, sastavljen 1918. i dopunjen 2011. Na međunarodnoj razini, glavni kodeks je Svjetska etička povelja za novinare Međunarodne federacije novinara, usvojen 2019. u Tunisu.
Tehnike o kojima se ovdje govori uglavnom su korištenje skrivenih kamera i istraga pod lažnim identitetom, uz prikrivanje statusa novinara. Na ovim točkama, Povelja profesionalne etike novinara je strog: zabranjuje korištenje nepoštenih načina za dobivanje informacija, a samo sigurnost novinara ili njegovih izvora, ili ozbiljnost činjenica, može opravdati prikrivanje nečijeg statusa novinara, u kojem slučaju mora biti objašnjenje dano javnosti. Münchenska povelja još je stroži, zabranjujući korištenje "nepoštenih metoda za dobivanje informacija, fotografija i dokumenata". Konačno, o Tunis Svjetska etička povelja otvara polje mogućnosti navodeći da „Novinar neće koristiti nepoštene metode za dobivanje informacija, slika, dokumenata i podataka. Uvijek će se izjasniti da je novinar, te će se suzdržati od korištenja skrivenih snimaka slike i zvuka, osim ako mu se u tom slučaju prikupljanje informacija od općeg interesa pokaže očito nemogućim.”
Dignuti se protiv ekoloških aktivista
U prvom izvještaju o ekološkim aktivistima, novinarka Lorraine Poupon napala je ekološke pokrete Pobuna izumiranja i Dernière Rénovation, ne imenujući ih, ali su lako prepoznatljivi. Izvješće počinje s "ministar unutarnjih poslova označava kao novu prijetnju“, nakon čega slijedi izvadak iz govora ministra unutarnjih poslova Géralda Darmanina: “Ovo je ekoterorizam.” Ton je postavljen. Tada novinarka ukazuje da se infiltrirala (integrirala) u jednu od tih organizacija. Slijedi sekvenca u kojoj tajni novinar skrivenom kamerom film sastanak na Dernière Rénovation pokret, tijekom kojeg vidimo osobu opisanu kao "mlada žena osuđena na dva mjeseca zatvora uvjetno zbog vandalizma” (onaj za kojeg mislite da je nasilni delinkvent zapravo je samo bacio boju na zgradu MUP-a, što se u izvješću ne navodi).
Zatim druga infiltracija, ovaj put sastanak koji je organizirao Pobuna izumiranja u Marseilleu, ponovno pomoću skrivene kamere. Tema je nenasilni građanski neposluh. Kad predavač objasni da je uputa u slučaju uhićenja odgovoriti “Nemam ništa za prijaviti“, naputak koji kazneni odvjetnici često ponavljaju svim svojim klijentima, novinar komentira: “Treneri jasno pokazuju svoje nepovjerenje prema policiji”. Dok urednička sloboda novinarke dopušta takve komentare, pitanje je delikatnije kada se radi o kanalu javnog servisa koji na ovaj način prenosi diskurs MUP-a na pokret koji bi se mogao opisati kao politički, kada neutralnost usluge je pravilo. No prije svega, što je s korištenjem skrivenih kamera i prikrivanjem statusa novinara?
Javni sastanci, tako lako dostupne informacije
Sastanak u Marseilleu organizirao Pobuna izumiranja bio javni skup. Dakle, nije bilo potrebe za "infiltracijom" da bi se dobila informacija o onome što se govorilo. The Dernière Rénovation sastanak je također održan na otvorenom uAcadémie du Climat, u sklopu pariške Gradske vijećnice. Još jednom, skrivena kamera nije bila potrebna. Prikupljanje informacija bilo je jednostavno, bez potrebe za pribjegavanjem nelojalnim tehnikama. Što se tiče sigurnosti ili “ozbiljnosti činjenica”, ne vidimo na koji način je sigurnost novinara mogla biti ugrožena, a još uvijek tražimo ozbiljne činjenice koje bi novinar želio objaviti. U izvješću se to ne spominje, a “građanski neposluh”, koji ponekad može graničiti s ilegalnim, u svakom slučaju slobodno se objašnjava na stranicama dotičnih pokreta.
Za ovaj članak smo kontaktirali Evu Morel, supredsjednicu Kvota klima, organizacija koja nastoji “donijeti ekološki hitan slučaj na dnevnom redu medija", kaže nam da " izvan kamera, problem u ovom izvješću predstavlja niz karikiranih sekvenci: pljesak aktivistu za zaštitu okoliša koji napušta policijski pritvor u Académie du Climat ne spominjući ostale čisto miroljubive i legalne aktivnosti koje se tamo odvijaju, zagonetna glazba koja poziva gledatelja da pomisli kako ovo mjesto krije smicalice kad mu svi imaju pristup itd."
Nicolas Turcev, novinar i voditelj odnosa s medijima za Dernière Rénovation, kaže da ga nitko nije kontaktirao Francuska 2, iako urednici imaju njegove kontakt podatke. Kada ga kontaktiramo, upućuje nas na intervju za koji je dao Slika Arrêt Sur: “Ulomak koji je snimljen je izjava za koju pretpostavljamo da je istinita i koju možemo reći svakom novinaru na snimanju s otkrivenim licem.. Ovim se metodama pribjegava samo kako bi se izvješću dao ton koji izaziva tjeskobu, a to nije bilo potrebno jer smo dostupni i govorimo nepokrivena lica.” Dodaje da je “zamućena lica sprječavaju gledatelja da se identificira” sa snimljenim ekolozima, koji su tada “teško humanizirani, iako su to ljudi s vrlo promišljenim, političkim, građanskim angažmanom”.
Uznemirujuće tišine
Loris Guémart, novinar sa Arrêt sur Image, ističe da je izvješće šutjelo o presudi Conseil d'Etat kojom je poništena odluka ministra unutarnjih poslova o raspuštanju ekološke udruge Les Soulèvements de la Terre. Odluka je donesena desetak dana prije emitiranja priloga, a neki su u prilogu vidjeli osvetu Ministarstva koje nije uvažilo odluku Conseil d'État. Objašnjava da bi bilo u redu ne zanemariti činjenicu da je to presudio Vrhovni sud Les Soulèvements de la Terre nije poticao, ni eksplicitno ni implicitno, "nasilna djela koja bi mogla ozbiljno narušiti javni red i mir”. Novinar na zadatku ministarstva, u osvetničkoj akciji preko državnog medija poput Francuska 2?
Osim toga, dok je novinarka vijesti od 8 sati trebala dati “objašnjenje javnosti” o razlozima korištenja takvih nepoštenih tehnika, ne samo da se suzdržala od toga, nego je propustila objasniti i zašto nije jednostavno zamolite predstavnike tih pokreta da govore u kameru. Za Evu Morel, “većina glasnogovornika ovih organizacija doista su javne, pa čak i medijske osobe, pa se čini čudnim da nisu progovorili”.
Infiltracija, prikrivanje i skrivene kamere u a Scientology crkva
Drugo izvješće daje ton već iz naslova: “Infiltracija u Scientology”. U Parizu crkva sv Scientology nedavno je otvorio svoje novo sjedište nadomak Stade de France (Stadion Francuska), mjesto održavanja Olimpijskih igara. Ovo je dospjelo na naslovnice i sigurno potaknulo znatiželju l'Œil du 20h.
Ali još uvijek uzalud tražimo razloge koji su novinarku mogli potaknuti da se trikovima dokopa informacija. Što god netko mislio o Crkvi Scientology, teško je zamisliti Scientologists odlučivši pretući novinara koji ih je došao intervjuirati. Zapravo, ima mnogo primjera novinara i Scientologists sastajanje na Internetu ovih dana, a pristojnost, pristojnost i pristojnost su na dnevnom redu.
Koliko su ozbiljne činjenice? Pa, opet, teško je pronaći dokaze o bilo čemu ozbiljnom u izvješću. Čini se da je najozbiljnije za novinara da “govor koji se drži ljudima u bolovima zna biti iznenađujući”. Kao dokaz za to ističe da “liječenje kod psihijatra ili uzimanje antidepresiva ne bi bila primjerena njega, smatra ova volonterka u centru”. Međutim, dotični zamagljeni “volonter” odgovara: “To je upravo suprotno od onoga što mi radimo. Ako osoba odluči otići na psihijatriju, to je njezin izbor.” Dodaje da je to jednostavno “potpuno nekompatibilno” s Scientology. Daleko je to od bilo kakvog subverzivnog diskursa... Osim toga, ništa činjenično. Čini se da je naša infiltratorica dobro prihvaćena, dobro je zbrinuta i otići će slobodna iu odličnoj formi.
Zahtjev za snimanje nakon infiltracije – nalazi se na ekranu
Ali čim počinje izvješće, daje se objašnjenje: “Da bismo ušli unutra, podnijeli smo službeni zahtjev film, što je odbijeno”. Dakle, “kako bih prošao kroz vrata ovog centra, bio sam nekoliko tjedana na tajnom zadatku sa skrivenom kamerom. Predstavila sam se kao nezaposlena tridesetogodišnjakinja koja traži smisao svog života”. Iz ovoga možemo zaključiti da, nakon što nam je odbijeno dopuštenje za film unutar zgrade, naša je novinarka smatrala da nema drugog načina za izvještavanje o slikama osim da se ušulja i snima bez Scientologists' znanje. Ovo je etički problematično na više načina. Prvo, pravo na film unutar privatne zgrade nije apsolutno pravo novinara. Kao i svi drugi, moraju dobiti odobrenje, a činjenica da se to odobrenje odbija ne znači da nema drugog načina dobivanja informacija osim nelojalnim sredstvima poput prikrivanja novinarskog statusa ili skrivenih kamera. Evo opet, što je s traženjem intervjua s glasnogovornicima, ili s Scientologists? Ili jednostavno nakon što ste posjetili razne web stranice Crkve Scientology, na kojoj zapravo svatko može pronaći informacije emitirane u izvješću? (U izvješću nisam našao niti jedan podatak koji nisam uspio lako pronaći i na webu).
Ali više od toga, kada smo kontaktirali, Crkva u Scientology odgovorio: “To je jadna laž. 'Zahtjev za snimanje' 13. lipnja poslao je drugi novinar, ali Lorraine Poupon već je započela svoju infiltraciju 6. lipnja. Stoga ju nije moglo manje mariti za naš odgovor. Nadalje, samo smo rekli da u ovom trenutku ne organiziramo posjete novinara, ali naknadno nisu upućeni nikakvi zahtjevi za razgovor licem u lice.”
Razboritost, novinarska etika i društveni mediji
Svakako, postoji nekoliko drugih etičkih kršenja u ova dva izvješća, ali ovdje ćemo izdvojiti još jedno. The Globalni etički kodeks za novinare zahtijeva od novinara da budu “razboriti u korištenju riječi i dokumenata objavljenih na društvenim medijima”. Razlog za spominjanje ovog pravila je taj što se na društvenim mrežama često vidi radi li novinar isključivo informativno ili slijedi neku drugu namjeru.
U slučaju prvog izvješća, Lorraine Poupon će objaviti na svom X računu (bivšiX / Twitter) prezentaciju njezina izvješća koje odgovara opisu Ministarstva unutarnjih poslova: “Puno se govorilo o 'ekoteroristima', 'zelenim Kmerima' ili čak 'hidrobijesnim'.” Klimatski aktivisti to razumljivo nisu cijenili. Upotreba nečuvenog rječnika koji povezuje ekološki aktivizam i terorizam definitivno je nepromišljena, a u najmanju ruku predstavlja "nedostatak razboritosti" u korištenju društvenih medija. To, međutim, otkriva stanje duha novinara, a time i nedostatak političke neutralnosti s njegove strane Francuska 2, koji je emitirao prilog.
Što se tiče Scientologists, na novinarovom LinkedIn računu nalazimo prezentaciju koja uključuje “Kad sam prošao kroz vrata, otkrio sam da su me (vrlo) brzo natjerali da izvadim svoju kreditnu karticu kako bih kupovao sve više tečajeva i seminara”. Zatim na X, “Obećavaju nam 'potpunu slobodu', ali pod koju cijenu? (Apriori nekoliko tisuća eura, jer u Scientology, sve se plaća i sve je skupo!)”. Kada smo kontaktirani, Crkva iz Scientology odgovorila s računovodstvenim dokumentima: “Lorraine Poupon, pod lažnim imenom, kod nas je u dva tjedna potrošila ukupno 131 euro. To uključuje 4 knjige, seminar koji je pohađala i tečaj koji je također pohađala.” To je daleko od tisuća eura, i dok predstavlja problem točnosti i istine, također ukazuje na želju za stvaranjem polemične i kontroverzne vizije pokreta, u nedostatku dokaza.
Otkrili smo i na njoj Facebook navodi da je novinar član privatne grupe pod nazivom “Tous unis contre la scientologie” (“Svi ujedinjeni protiv Scientology”), što opet daje vjerodostojnost ideji da je emisija bila namijenjena demonizaciji Scientology, umjesto pružanja iskrenih informacija.
Ovdje nije poanta niti promovirati gore navedene ekološke pokrete, niti Scientology, ali da istaknu što bi trebalo biti dobro novinarstvo, čak i kada se bavi temama koje mogu izazvati podjele. Treba izbjegavati nepravedna sredstva, uz iznimku gore navedenih strogo definiranih iznimaka. Skrivene kamere, lažni identiteti i prikrivanje novinarskog statusa bez valjanog razloga, nepošteni su i često ukazuju na nedostatak zanimljivih elemenata, a samim time i na potrebu pravljenja spektakla, stvaranja nepotrebne misterije i dehumanizacije ljudi zamagljenih u izvješćima. .
Naravno, kontaktirali smo Lorraine Poupon iz Francuska 2 za njezino mišljenje o tim izvješćima i kritikama koje su izazvali, no nažalost, nije odgovorila na naše upite.
Napomena urednika: Nakon što smo napisali ovaj članak, saznali smo da je Francusko vijeće za deontologiju novinara i medijaciju već 20. godine utvrdilo da L'Oeil du 2023h krši etičke kodekse: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
