Ukrajinske tvrtke izvještavaju o neutemeljenim represijama tijekom ruskog rata protiv Ukrajine
2024. XNUMX.
U srpnju 2024. vlasnici i top menadžeri ukrajinskih poduzeća ponovno su se okupili na okruglom stolu u Kijevu kako bi izjavili da niti jedan slučaj visokog profila korupcijskog pritiska na poslovanje, koji prati javni pokret "Manifest 42", nije prebačen na sud s optužnica.
Dužnosnici nastavljaju koristiti kaznene postupke za iznuđivanje mita i imovine
“Manifest 42” je nevladin javni pokret ukrajinskih poduzetnika osnovan u lipnju 2023. kako bi zaštitili svoja poduzeća od samovolje dužnosnika, sudaca i specijalnih službi. Naziv se odnosi na članak 42. Ustava Ukrajine o pravu na poduzetničku aktivnost.
Manifest 42
Konsolidirani prosvjed istaknutih predstavnika ukrajinskog biznisa pojavio se u proljeće 2023. kao odgovor na postupke određenih predstavnika vlasti.
U studenom 2022. nekoliko je velikih poduzeća nasilno oduzeto vlasnicima, uključujući dioničare bez dominantnog utjecaja (manjinski dioničari).
Najznačajnije i najvrijednije tvrtke među njima su “Ukrnafta” i “Ukrtatnafta”. No, pod pritiskom su i manje tvrtke i srednje tvrtke.
Ukrnafta je glavna tvrtka za proizvodnju nafte i plina u Ukrajina, proizvodeći 86% nafte, 28% plinskog kondenzata i 16% plina (iz fosilnih ugljikovodika).
Istodobno, proizvođač gumenih proizvoda i taktičkih kompleta prve pomoći za vojsku Kievguma, koji se ne može smatrati vodećim po veličini poslovanja, također je naišao na probleme s agencijama za provođenje zakona.
Služba sigurnosti grada Ukrajina (SSU) proveli su niz pretresa u uredima tvrtke, uhitili čelnike uprave i javno optužili tvrtku za isporuku kompleta prve pomoći neprijatelju – Rusiji.
Ovo je tipična optužba kada se pokušava preuzeti poduzeće, jer privlači javno mnijenje. Generalni direktor Kievgume Andrii Ostrogrud, koji se pridružio pokretu Manifest 42, odgovorio je da su mu konkurenti ponudili da podijeli tržište kako bi izbjegao zdravu konkurenciju, a kada je on to odbio, uz pomoć službenika za provođenje zakona počeli su uništavati ugled njegove tvrtke.
U razdoblju 2022.-2023., Dmytro Firtash, vlasnik plinskog poslovanja koji živi u Austriji od 2014., čije izručenje Washington traži već dugi niz godina, lišen je svoje imovine u Ukrajina.
Njegove tvrtke za distribuciju plina su nacionalizirane: korporativna prava su oduzeta na zahtjev Državnog ureda za istrage (SBI), a sama poduzeća su prebačena na upravljanje državnoj Agenciji za povrat i upravljanje imovinom (ARMA).
Visoki antikorupcijski sud u Ukrajina (HACC), koja se smatra najnepristranijom institucijom i nedavno osnovanom za rješavanje slučajeva korupcije, ukinula je uhićenje dionica tvrtke.
Međutim, Firtash nije vratio svoju imovinu. Njegova imovina prebačena je pod kontrolu državne tvrtke Naftogaz.
Dmitro Firtaš
Od početka 2023. zabrinjavajući procesi za poduzeća nastavili su se i proširili
Učestale su vijesti o pretresima i kaznenim postupcima protiv poznatih poduzetnika, a mnogi su ostali zbunjeni optužbama protiv njih.
Oleksandr Kosovan, osnivač informatičke tvrtke MacPaw, čiji su programi instalirani na jednom od svakih pet Mac računala, uložio je više od 25 milijuna eura u rekreacijski centar za zaposlenike svoje tvrtke te se suočio s pretresima zbog neovlaštenog širenja obale na parceli gdje je gradi se wellness kompleks.
Ured za ekonomsku sigurnost (BES), agencija nastala kao rezultat reforme koja je zamijenila poreznu policiju, pokrenula je postupak protiv tvrtke "M-Kino", koja je vlasnik lanca kina "Multiplex", zbog utaje poreza.
Iznenadna racija SSU-a i Nacionalne policije u uredu razvojnog programera ImproveIT Solutions gotovo je poremetila projekt tvrtke za važnog američkog klijenta. Istražitelji su došli pod izlikom slučaja koji uključuje "stvaranje i distribuciju pornografije", zaplijenivši pet prijenosnih računala. Šest dana kasnije oprema je vraćena bez ikakvog objašnjenja.
Ovo su samo neki od primjera velikog broja incidenata koji su se dogodili s ukrajinskim poslovanjem krajem 2022. – početkom 2023. Dva najpoznatija događaja u proljeće 2023. odnosila su se na aktiviranje vrlo starih kaznenih predmeta radi postizanja sumnjivih ciljevi.
U travnju prošle godine Pečerski sud u Kijevu zaplijenio je korporativna prava tvrtke za proizvodnju plina "Ukrnaftoburinnya" kao materijalni dokaz u slučaju koji je pokrenut prije gotovo 10 godina. Pet dana kasnije ta su prava prenesena na upravljanje ARMA-i, čime je tvrtka zapravo oduzeta vlasnicima i prisilno nacionalizirana.
Drugi kazneni postupak, također pokrenut prije 10 godina oko privatizacije zemljišta, doveo je do pretresa kuće Igora Mazepe, osnivača investicijske tvrtke Concorde Capital, popularnog među poslovnim krugovima i novinarima. Mazepa je pozvao poslovnu zajednicu na organiziranje samozaštite od samovolje dužnosnika i sudaca. Podržali su ga i drugi poduzetnici, što je dovelo do stvaranja "Manifesta 42".
Ihor Mazepa na Pečerskom sudu u Kijevu
Mazepina inicijativa i inicijativa njegovih istomišljenika dovela je do javne rasprave o situaciji. U tisku su se pojavili članci u kojima su novinari tražili odgovore zašto se višestruko povećao broj poslovnih pritužbi na represiju.
Jedno od najdubljih istraživanja objavljeno je u svibnju 2023. u ukrajinskom Forbesu pod rječitim naslovom “Porezi, sveprisutni Tatarov, ruski trag. Gospodarstvenici se žale da sigurnosne snage pojačavaju pritisak. Postoji najmanje pet razloga za to i samo jedan savjet.”
Članak je prvi koji daje obrazloženje i imenuje dužnosnika koji se smatra “generalnim proizvođačem” pritisaka na poslovanje.
“Četiri sugovornika iz financijskih, gospodarskih i antikorupcijskih odbora Verkhovna Rada, kao i OP (Ured predsjednika), vjeruju da je pritisak na poslovanje izravno ili neizravno povezan s činjenicom da gotovo sve agencije za provođenje zakona došao pod utjecaj Ureda predsjednika, odnosno zamjenika šefa OP-a Oleah Tatarov.
Oleh Tatarov, zamjenik šefa Ureda predsjednika Ukrajine
“Još od vremena Revolucije dostojanstva nije bilo slučaja da su sve agencije za provođenje zakona bile pod kontrolom jedne osobe”, kaže jedan sugovornik u Verkhovna Radi, moleći da ostane anoniman u ovom članku.
“Teško je suprotstaviti se takvoj osobi.”
Drugi sugovornik napominje da je ovakva situacija dovela do rušenja sustava provjere i ravnoteže, rekavši da “Ranije je postojala konkurencija među agencijama za provođenje zakona i bojali su se jedni drugih".
“Poduzetnik bi se mogao žaliti na SSU policiji. Sada se nema kome žaliti – svi su u istoj vezi.”
Publikacija je izazvala veliki odjek i dovela do sastanka između poslovnih predstavnika i predsjednika u lipnju 2023.
Poslovna zajednica nadala se smjeni Tatarova ili barem uklanjanju s utjecajnih pozicija.
No, umjesto toga, u srpnju 2023. Tatarov je počeo sudjelovati u koordinacijskoj platformi za rješavanje problematičnih pitanja između poduzeća i agencija za provođenje zakona, signalizirajući zadržavanje svoje dominantne uloge.
Inicijator pokreta “Manifest 19” Mazepa uhićen je 2024. siječnja 42. bez sudske odluke na putu za Forum u Davosu.
Uhićenje su izveli djelatnici Državnog istražnog ureda (SBI) i Nacionalne policije – agencija za provođenje zakona na koje Tatarov ima značajan utjecaj.
Zašto se ukrajinski poduzetnici boje Tatarova?
Zamjenika šefa Ureda predsjednika (OP) Oleha Tatarova ne vole poslovni, antikorupcijski aktivisti i tisak jer personificira korumpiranu prorusku vladu koje su se Ukrajinci riješili tijekom Revolucije dostojanstva 2014.
Demokratska pobuna u Ukrajini bila je antiruska, proeuropska akcija izazvana odbijanjem vlasti, predvođene čelnikom Stranke regija, predsjednikom Viktorom Janukovičem, da potpišu Sporazum o pridruživanju s EU. Rusija je bila protiv ovog sporazuma.
Krajem studenoga 2013. policija je pretukla studente prosvjednike. To je izazvalo pobunu diljem zemlje, što je rezultiralo bijegom Janukoviča u Rusiju i izbornom pobjedom proeuropskih političara u Ukrajini.
Od 2011. do 2014. Tatarov je bio zamjenik šefa istražnog odjela Ministarstva unutarnjih poslova i javno je opravdavao postupke vlasti i policije. Kasnije je kao odvjetnik branio policajce koji su sudjelovali u strijeljanju prosvjednika.
Tatarov (lijevo) i šef Ministarstva unutarnjih poslova tijekom Janukovičeve ere, Vitaliy Zakharchenko (u sredini) u prosincu 2013.
Uspostavio je svoju mrežu agenata i prije nego što je glumac Volodymyr Zelensky pobijedio na predsjedničkim izborima 2019. Novinari su pronašli informacije o 59 ljudi koji su obranili svoje znanstvene disertacije uz sudjelovanje Tatarova između 2014. i 2020., kada on još nije radio za vladu. Među njima je bilo sudaca, policajaca i tužitelja koji su mu se smatrali lojalnima.
Osobnost Tatarova bila je u neskladu s programskim tezama novog predsjednika, koji je nedugo nakon izbora potpisao zakon o zaštiti poslovanja, obećao da će Ukrajinu u roku od 10-3 godine dovesti u TOP-4 ljestvice lakoće poslovanja Svjetske banke , te izjavio da je “država servisna agencija koja stvara uvjete za poslovanje”.
Mladoj, neiskusnoj i romantično nastrojenoj vladinoj ekipi vjerojatno je 2020. godine trebao komunikator sa starim dijelom službenog sustava provođenja zakona i pravosuđa kojeg se nisu mogli brzo riješiti. Izbor je pao na Tatarova. Kasnije je iskoristio transformaciju moći izazvanu invazijom Rusije da ojača svoje pozicije.
Reuters je nedavno objavio veliki članak o tome kako je nakon izbora Zelenski pokušao uvesti najliberalniji poredak u Ukrajini, a sada je predsjednik pod ograničenjima demokracije uzrokovane izvanrednim stanjem.
Većina Forbesovih sugovornika, bliskih predsjedničkom uredu i gospodarskom krilu vlade, potvrđuje da Zelenski, duboko angažiran u diplomaciji i situaciji na prvoj liniji, nema vremena i energije za privreda i poslovne probleme.
Tatarov je svoj sve veći utjecaj pokazao dva mjeseca nakon početka rata
U travnju 2022. zatvoren je kazneni postupak koji je protiv njega 2020. pokrenuo Nacionalni ured za borbu protiv korupcije Ukrajine (NABU), neovisno tijelo stvoreno nakon Revolucije dostojanstva.
NABU je uspio samo uhititi Artema Shyla, koji je donedavno vodio SSU odjel za istraživanje slučajeva protiv poduzeća. Aktivisti za borbu protiv korupcije nazivaju ga Tatarovljevom glavnom osobom od povjerenja i kustosom ARMA-e, gdje se nacionalizirana imovina prenosi na upravljanje.
Vrijedi spomenuti i sukob između Tatarova i NABU-a. Uspješan rad ovog antikorupcijskog tijela jedan je od najvažnijih zahtjeva zapadnih partnera Ukrajine. Međutim, kako je rekao Tatarov, “NABU nije ukrajinska priča.”
Oleksii Sukhachov, ravnatelj Državnog ureda za istrage (SBI)
U orbiti Tatarova nalazi se šef SBI-a (Državni istražni ured Ukrajine), Oleksiy Sukhachov. Njihova je veza toliko bliska i specifična da nadilazi službene stvari – Suhačov je, uz Tatarova i još četiri člana komisije za odabir čelnika SBI-a, čak bio koautor i recenzent knjiga.
Moguće je da je Tatarov također imao prste u karijeri sadašnjeg šefa SSU-a Vasilija Maliuka. Nakon što je Maliuk smijenjen s položaja prvog zamjenika šefa SBU-a i šefa odjela za borbu protiv korupcije 2021., Tatarov je omogućio njegovo imenovanje za zamjenika ministra unutarnjih poslova.
Još jedan saveznik Tatarova je Rostyslav Shurma, zamjenik šefa OP-a koji nadzire gospodarski blok. Njih dvojica jedini su bivši članovi Janukovičeve ozloglašene Stranke regija među svim zaposlenicima Predsjedničkog ureda.
Veza između Tatarova i Shurme nedavno je učvršćena sudskom odlukom. U ožujku 2024. sutkinja Svitlana Shaputko s Pecherskog suda, koja je obranila svoju disertaciju uz pomoć Tatarova 2018., odbacila je slučaj protiv Shurme zbog kršenja zahtjeva za sprječavanje sukoba interesa, kako ga je optužila Nacionalna agencija za sprječavanje korupcije.
Pojavili su se zajedno na poslovnom sastanku u srpnju 2023., srušivši nade sudionika “Manifesta 42” da predsjedniku prenesu potrebu za kadrovskim promjenama.
Njihova je veza potencijalno vrlo opasna za posao.
Tatarov ima moć organizirati nezakonito oduzimanje privatne imovine putem sudova i izvršiti pritisak sigurnosnih službi. Shurma koordinira imenovanje rukovoditelja pod kontrolom države na položaje koji upravljaju oduzetom imovinom.
Shurmina želja da njegov štićenik vodi najveći holding za proizvodnju i preradu nafte, koji čine “Ukrnafta” i “Ukrtatnafta”, mogla je dovesti do dramatičnih posljedica za dioničare koji su neopravdano lišeni vlasničkih prava i, što je još važnije, do štete po državne interese. .
Kliknite na dijagram ispod kako biste vidjeli punu sliku u velikom prozoru
Tatarovljeva mreža
Priča o “Ukrnafti” i “Ukrnaftoburinnya” postala je simbol bezakonja
Tijekom Davos Forum-2023, Shurma je dao objašnjenje zašto su vlasti oduzele dionice privatnim vlasnicima “Ukrnafte”, uključujući nerezidente, u studenom 2022.
Prema njegovim riječima, to je zbog odbijanja uprave tvrtke isporučivati naftne derivate ukrajinskoj vojsci.
Istodobno, bivši predsjednik uprave "Ukrnafte" Oleh Hez nazvao je ovu informaciju nepouzdanom.
“Ukrnafta” je tvrtka za proizvodnju nafte; ne proizvodi naftne derivate već samo prodaje izvađenu naftu.
“Ukrnafta” nikada nije imala obveze isporuke goriva za potrebe Oružanih snaga Ukrajine. Unatoč nedostatku obveza, od ruske invazije, tadašnja uprava “Ukrnafte” sustavno je pružala pomoć vojnim postrojbama i postrojbama teritorijalne obrane, besplatno točeći vojnu opremu na “Ukrnaftinim” benzinskim postajama.
Bivši šef nadzornog odbora "Ukrnafte", Mykola Havrylenko, bio je iskreno iznenađen ovim tumačenjem.
“Sve što mogu reći je da mi nije poznato da postoje neispunjene obveze za isporuku naftnih derivata od strane 'Ukrnafte'. Da je ikada bilo takvih pitanja, ona bi bila iznesena na sastancima, a ako ne – nemam drugih informacija. O kojim količinama se raspravlja i u koje vrijeme… To je za mene novost,” komentirao je problem za medije.
Izraz "nacionalizacija" koji koristi Shurma u kontekstu "Ukrnafte" zvuči netočno, jer je do studenog 2022. kontrolni udio (51%) već bio u vlasništvu ukrajinske države kroz NJSC "Naftogaz Ukrajine".
Državu, kao glavnog dioničara, ništa nije spriječilo da promijeni upravu tvrtke ili da odluči da sve prihode usmjeri za potporu Oružanim snagama Ukrajine.
Umjesto toga, pod parolama potrebe da se "kazniti" “Ukrnafta” jer nije opskrbljivala vojsku gorivom, korišten je Zakon Ukrajine “O prijenosu, prisilnom otuđenju ili izuzimanju imovine pod pravnim režimom ratnog ili izvanrednog stanja” kako bi se omogućilo oduzimanje imovine od građana i poduzeća tijekom rata do njegova kraja.
Naknadno se imovina mora vratiti vlasnicima, a ako to nije moguće, mora se nadoknaditi njihova tržišna vrijednost.
Prema odredbama ovog zakona može se oduzeti samo imovina nužna za vojne potrebe. Međutim, u ovom slučaju nisu bili zaplijenjeni naftni derivati (koje, podsjetimo, “Ukrnafta” nije proizvodila), već 49 posto dionica manjinskih dioničara “Ukrnafte”, koje je potpisao vrhovni zapovjednik Oružanih snaga Ukrajine.
Čudno se čini otimanje dionica privatnih stranih investitora navodno za vojne potrebe. U isto vrijeme imenovan je novi direktor, Serhiy Koretsky, koji je u potpunosti kontroliran i odgovoran zamjeniku šefa predsjedničkog ureda, Shurmi.
Nije bilo pritužbi na rad uprave "Ukrnafte", koja je neopravdano smijenjena u studenom 2022. Bivša zamjenica ministra financija Ukrajine, Olena Makieieva, izjavila je u intervjuu, “Nadzorni odbor je vršio odgovarajući nadzor nad radom uprave, odbora za reviziju (pri Nadzornom odboru 'Ukrnafte' – ur.) nije imao pritužbi na rad čelnika društva i članova uprave.”
Jedan od autora ukrajinske reforme korporativnog prava usmjerene na približavanje najboljoj europskoj praksi, Serhiy Boytsun, izjavio je u ožujku 2023. da je novi Nadzorni odbor "Ukrnafte" nelegitiman jer je formiran u suprotnosti sa zakonom o dioničkom poslovanju. tvrtke.
Foto- Glavni ured Ukrnafte
To se odnosi i na imenovanog čelnika tvrtke Koretskog, kojeg je imenovao nelegitimni Nadzorni odbor.
Zanimljiva je Boytsunova opaska o kvaliteti korporativnog upravljanja u “Ukrnafti” nakon takozvane “nacionalizacije”: “Ne može biti govora o standardima korporativnog upravljanja budući da se Nadzorni odbor sastoji isključivo od predstavnika dioničara (Ministarstva obrane) i djeluje isključivo kao tihi potpisnik.”
Kvalitetno korporativno upravljanje u strateški važnim tvrtkama mehanizam je koji treba civilizirano balansirati interese.
Očito je da je nakon studenog 2022. takva izjava nemoguća u vezi s “Ukrnaftom”.
"Ne morate biti insajder da biste shvatili da sada postoji ručna kontrola," ustvrdio je Boytsun. Iz perspektive korporativnog prava, po njegovom mišljenju, odluka o oduzimanju dionica “Ukrnafte” manjinskim dioničarima duboko je pogrešna.
Pod punom kontrolom države, “Ukrnafta” je postala predmetom korupcijskih i upravljačkih skandala. Umjesto da Oružanim snagama Ukrajine osigura besplatno gorivo (osnova za primjenu “vojnog zakona”), nova uprava tvrtke tužila je svog upravitelja, Ministarstvo obrane, kako bi ubrzala primitak više novca.
Kršeći Rezoluciju Kabineta ministara br. 178 od 02.03.2022., prema kojoj operacije opskrbe naftnim derivatima vojske, Nacionalne garde i drugih sigurnosnih struktura tijekom rata podliježu nultoj stopi PDV-a, “Ukrnafta” u ugovor uključio stopu PDV-a od 7%, a nakon njezine izmjene 20%.
Tom je manipulacijom dobila dodatnih 350 milijuna UAH (7.8 milijuna eura).
Kako bi natjerali Ministarstvo obrane da plati još više novca, tvrtka je otišla na sud. To je razbjesnilo člana ukrajinskog parlamenta, prvog zamjenika šefa parlamentarnog odbora za energetiku, Oleksija Kučerenka, koji je poslao parlamentarni upit glavnom tužitelju Ukrajine.
Situacija je još gora u naftnoj i plinskoj tvrtki "Ukrnaftoburinnya" (UNB). Ovo je bio drugi najveći proizvođač plina u Ukrajini među privatnim tvrtkama. Sada je potpuno prestao s radom, iako su Ukrajini hitno potrebni vlastiti energetski resursi i proračunski prihodi od poreza tijekom rata.
U proljeće 2023. tvrtka je bez ikakvog razloga oduzeta privatnim vlasnicima i prebačena pod kontrolu Koretskog. Razlog oduzimanja bio je kazneni slučaj vezan uz dozvolu za razvoj nalazišta Sahalin u regiji Harkov, kamo se ruske trupe pokušavaju probiti.
Tijekom nekoliko dana u travnju 2023. Pečerski sud u Kijevu donio je tri sudske odluke. Dionice tvrtke, zaplijenjene kao dokaz u kaznenom postupku, prenesene su na ARMA-u, koja ih je zauzvrat prenijela na upravljanje Ukrnafti. Ovu je odluku donijela sutkinja Vita Bortnitskaya, koja je svojedobno obranila svoju disertaciju uz pomoć Tatarova.
Kako bi se legalizirale radnje prijenosa “Ukrnaftoburinnya” pod upravljanje “Ukrnafta”, bilo je potrebno dobiti dokument od Antimonopolskog odbora Ukrajine (AMCU) u kojem se navodi da takvo spajanje nije rezultiralo monopolizacijom tržišta.
Ovaj dokument je dobiven, ali uz očite znakove proceduralnih i pravnih povreda. U budućnosti bi mogao postati predmetom kaznenog ili antikorupcijskog postupka.
Međutim, i ti pokušaji krivotvorenja pokazali su se besmislenim. Ono što se navodno izbjegavalo prelaskom tvrtke na upravljanje državi ipak se dogodilo.
Sud je poništio problematičnu licencu, koja je bila razlog za oduzimanje “Ukrnaftoburinnye” vlasnicima. Tvrtka je zaustavila proizvodnju u Sahalinsku, u vrijeme kada Ukrajini kritično nedostaju energetski resursi.
Fotografija - Proizvodnja nafte u Ukrajini
Zamjenik Kucherenko upitao je upravu ARMA-e zašto, mnogo mjeseci nakon što je licenca opozvana 28. studenog 2023., rad tvrtke za proizvodnju plina nije nastavljen.
Također je pitao Koretskog je li državni upravitelj Ukrnaftoburinnija, Oleg Malchik, bio prisutan na sudskom ročištu 28. studenoga 2023. Nadalje je doveo u pitanje činjenicu da je Malchik umjesto da prisustvuje sudskom ročištu o sudbini svoje tvrtke, otišao u inozemstvo, unatoč činjenica da je ukrajinskim muškarcima od 18 do 60 godina zabranjeno slobodno napustiti zemlju tijekom rata.
Glavna misterija je zašto ARMA, zajedno s "Ukrnaftom", od kolovoza do studenog 2023., prije odluke suda o oduzimanju licence, nije apelirala na Kabinet ministara i državnu geološku službu da povuku tužbu državnog regulatora?
Možda pravi cilj nacionalizacije “Ukrnaftoburinnya” nije bio spasiti poduzeće, nego uništiti, kako bi neka tvrtka bliska dužnosnicima mogla profitirati od razvoja polja?
Vrhunac apsurda iz perspektive državnih interesa je otimanje regionalnih plinskih distribucija poduzetniku Firtashu u državno vlasništvo.
Razina plaćanja plina od strane stanovništva u Ukrajini bila je prilično niska prije rata punog razmjera.
Nakon oštrog pada prihoda nakon sveobuhvatne invazije, pao je na iznimno nisku razinu. Pod privatnim vlasnikom (Firtash) gubitke je snosio on, ali su nakon nacionalizacije postali dodatno opterećenje državnom proračunu Ukrajine, koji je 18.6. imao deficit od 2022% BDP-a, a 20.6. 2023% BDP-a.
Proračunski deficit za 2024. planiran je na 1.57 trilijuna UAH, ali je 15. srpnja čelnica parlamentarnog proračunskog odbora Roksolana Pidlasa objavila da u proračunu ove godine još nedostaje 0.4-0.5 bilijuna UAH. U ovom trenutku neplaćene račune za plin osiromašenih Ukrajinaca pokriva državni proračun umjesto milijardera Firtasha.
Vjerojatno su se inicijatori zapljene njegovih plinskih tvrtki vodili osobnim bogaćenjem – popularne su sheme za otuđivanje i krađu plina – a ne državnim interesima.
Hoće li Ukrajina moći prikupiti milijarde za svoju obnovu ako investitorima ne može jamčiti imovinska prava?
Srpanjska izjava sudionika “Manifesta 42” odiše pesimizmom. Gotovo 2.5 godine nakon ruskog napada na Ukrajinu, ukrajinski se poduzetnici ne žale na ratne nedaće i teška razaranja energetskog sustava koja im otežavaju rad.
Od nadležnih traže da im ne krše ustavna prava na poslovanje i da im ne otimaju imovinu pod izlikom ratnih potreba.
Ukrajina se očajnički i herojski opire ruskoj agresiji. Svaki ruski raketni napad dovodi do teških razaranja i žrtava u raznim gradovima diljem zemlje.
Uništavanje središnje dječje bolnice u glavnom gradu Kijevu, u kojoj su ukrajinska djeca spašavana od raka i drugih teških bolesti, šokiralo je svijet. U nekoliko sati ukrajinska poduzeća prikupila su desetke milijuna eura za obnovu klinike.
Niti jedan poduzetnik koji legalno radi u Ukrajini, koji financijski i tehnički podupire vojsku u suprotstavljanju ruskoj agresiji i koji se žali na neugodnosti povezane s problemima logistike, djelomičnom okupacijom ukrajinskih teritorija i mobilizacijom muškog stanovništva, ne može biti potpuno siguran da se neće suočiti s neutemeljenim tužbama korumpiranog pravosuđa i agencija za provođenje zakona te da neće izgubiti posao na temelju neutemeljenih budućih optužbi.
Tatarov je i dalje vrlo zastrašujuća figura
Istraživački novinari i antikorupcijski aktivisti koji stalno kritiziraju Tatarova i tvrde da njegovi postupci odgađaju pristupanje Ukrajine NATO-u i EU suočavaju se s kaznenim prijavama.
Ova se prijetnja odnosi čak i na one koji su se mobilizirali u redove Oružanih snaga Ukrajine (AFU), kako je izjavila Daria Kaleniuk, izvršna direktorica Centra za borbu protiv korupcije, u hodnicima rasprave „Desetljeće transformacije : Vladavina prava i borba protiv korupcije u Ukrajini uz potporu EU-a.”
Osvrnula se posebno na poznatog aktivistu Vitalija Šabunjina.
Prema procjenama UN-a, Svjetske banke i Europske komisije, obnova Ukrajine nakon ratnih razaranja zahtijevat će 480 milijardi eura u sljedećih 10 godina.
Na konferenciji „Rekonstrukcija Ukrajine 2024.“ u Berlinu u lipnju 2024. ukrajinske vlasti predstavile su brojne projekte koji se natječu za privatna ulaganja stranih ulagača. Međutim, rizici ulaganja i gubitka imovine nisu bili riješeni.
Poslovni svijet ostaje pozoran i oprezan
Suvlasnik informatičke tvrtke Genesis, Volodymyr Mnogoletniy, izjavio je u intervjuu za Forbes da u dvije godine rata nije vidio nijednog većeg stranog investitora koji je spreman uložiti u Ukrajinu.
Primarni investitori i otvarači radnih mjesta u zemlji su ukrajinska poduzeća, koja su tlačena od strane visokih dužnosnika.
Trenutno je osiguranje dostupno samo za gubitke uzrokovane ratom. Međutim, nema osiguranja od zapljene imovine od strane dužnosnika koji su bili članovi Janukovičeve proruske stranke, a sada, tijekom rata, dobili su neograničenu moć zauzevši ključne rukovodeće pozicije u Uredu Zelenskog, predsjednika koji vjerojatno ne čak i sumnjati u kritični karakter situacije koju je stvorio njegov unutarnji krug.
(*) Alexander Stern
Analitičar i novinar, rođen 1973. Diplomirao je na Tehničkom sveučilištu u Rigi 1995. Do 2016. radio je kao analitičar u ABLV banci, jedna od najvećih privatnih banaka u baltičkim državama, sa sjedištem u Rigi (Latvija) s predstavništvima u inozemstvu od 1993. do 2018.. Nakon toga je radio u Francuskoj kao slobodni novinar istraživač. Konzultant za poslovna spajanja i akvizicije.
Izvori kliknite OVDJE.
