Unutar labirinta obiteljskih sudova i dalje postoji jezivi paradoks: majke, koje treba pohvaliti zbog svoje hrabrosti u osuđivanju zlostavljanja koje su pretrpjela njihova djeca, često se nađu izložene paroksizmalnom institucionalnom nasilju. Ove žene, koje se često nazivaju "majkama zaštitnicima", vide svoju ulogu roditelja zaštitnika iskrivljenom, a njihova prava ograničena institucijama koje trebaju osigurati pravdu i sigurnost. Ali kako procesi osmišljeni za zaštitu ponekad mogu reproducirati same mehanizme zlostavljanja protiv kojih bi se trebali boriti - ili čak generirati nove?
Nepodnošljiva i sistemska stvarnost
U Francuskoj, prema Neovisnoj komisiji za incest i seksualno nasilje nad djecom (CIIVISE), gotovo 160,000 djece svake godine postane žrtvama seksualnog nasilja. Među njima, nevjerojatna većina (81%) trpi zlostavljanje u svojoj užoj obitelji. Ova ionako užasna stvarnost postaje još zabrinjavajuća kada se osvijetli svjedočanstvima zaštitnički nastrojenih majki. U svojim pokušajima da prijave ove zločine i osiguraju sigurnost svoje djece, te žene nailaze na pravosudni sustav u kojem se 76% pritužbi odbacuje bez daljnje radnje.
Emblematski primjer je slučaj Priscille Majani, koja je osuđena za “otmicu djeteta” nakon što je pokušala zaštititi svoju kćer od oca optuženog za seksualno zlostavljanje. Njezina priča naglašava tragičnu slijepu ulicu s kojom se suočavaju zaštitnički nastrojene majke: ili se pridržavaju sudskih odluka koje smatraju nesigurnima za svoju djecu ili se izravno sukobljavaju sa zakonom.
Europska kriza: široko rasprostranjena, sustavna i institucionalizirana pojava
Španjolska odražava mehanizme slične onima uočenim u Francuskoj, gdje se majke koje osuđuju zlostavljanje unutar obitelji suočavaju s institucionalnim nasiljem. Nedavno izvješće Vijeća ŠIROM Europe naglašava psihičku torturu koju su te majke doživjele tijekom donošenja odluka o skrbništvu. Koncept "institucionalnog nasilja", o kojem se naširoko raspravlja u Francuskoj, ovdje poprima opipljiv oblik. U Španjolskoj, sustavna primjena “Sindroma otuđenja od roditelja” (PAS) na obiteljskim sudovima nastavlja diskreditirati navode o nasilju, često nauštrb sigurnosti djece. Unatoč tome što su ga Ujedinjeni narodi izričito odbacili, ovaj se pseudoznanstveni koncept još uvijek koristi za opravdavanje prisilnog razdvajanja majki i njihove djece.
U Engleskoj se javlja slična dinamika. Istraga organizacije Women's Aid iz 2021. otkrila je da načelo "kontakta pod svaku cijenu" dominira u sudskim odlukama, čak i kada postoje dokazi o obiteljskom nasilju. Ovaj prioritet koji se daje održavanju odnosa s oba roditelja, bez obzira na rizik za djecu, odražava neuspjeh u rješavanju traume u sudskim procesima. Mnoge su obitelji stoga izložene opasnim situacijama, održavajući cikluse kontrole i nasilja.
U Belgiji je korištenje koncepata otuđenja od roditelja na sudovima također kritizirano zbog nedostatka znanstvenog utemeljenja. Nedavna studija Ligue des Familles naglašava štetu nastalu kada se ovaj koncept neselektivno primjenjuje u obiteljskim sporovima. Često odvraća pozornost od stvarnog zlostavljanja i stavlja zaštitnički nastrojene majke u neizvjestan položaj, optužujući ih da utječu na svoju djecu da naude ocu.
Europski parlament nedavno je izrazio sličnu zabrinutost zbog utjecaja obiteljskog nasilja na odluke o skrbništvu nad djecom. Naglašena je važnost davanja prioriteta sigurnosti žena i djece uz izbjegavanje korištenja znanstveno nepotvrđenih koncepata kao što je otuđenje od roditelja kako bi se smanjili ili zamaglili slučajevi obiteljskog nasilja.
Upotreba Sindroma otuđenja od roditelja (PAS), iako je znanstveno diskreditirana od strane brojnih međunarodnih institucija, ostaje čest alat na obiteljskim sudovima za potkopavanje zaštitničkih majki. Razvio ga je Richard Gardner 1980-ih bez empirijske validacije, PAS počiva na pretpostavkama koje zamagljuju dinamiku moći i nasilja u sukobljenim razdvajanjima. Često se navodi da se majčino zaštitničko ponašanje okarakterizira kao pokušaji manipulacije njihovom djecom protiv oca.
Slično tome, koncept sukoba lojalnosti, kako ga je definirao De Becker, koristi se za patologizaciju odnosa između djeteta i njegovog roditelja zaštitnika, osobito u slučajevima nasilja unutar obitelji. Ovom pojmu, ukorijenjenom u sistemskim teorijama iz 1970-ih, nedostaje stroga empirijska potvrda. Ono ima tendenciju svesti dijete na pasivnu žrtvu, zanemarujući njegovu slobodu djelovanja i strategije prilagodbe u neprijateljskom okruženju. Ova teorija pomiče fokus s podrijetla majčinog ponašanja – pretrpljenog nasilja – na tumačenja koja je smatraju odgovornom za obiteljsku disfunkcionalnost. Posljedično, stigmatizira žrtve kao poticatelje problema u odnosima, opravdavajući sudske odluke koje često dovode do neopravdanog razdvajanja između zlostavljanih roditelja i njihove djece. Često se zanemaruje psihološka dobrobit i djeteta i roditelja zaštitnika, već oslabljenog nasiljem.
Unatoč svojim negativnim učincima i nedostatku znanstvene utemeljenosti, ova je teorija uključena u nacionalni referentni okvir koji je objavila francuska nacionalna uprava za zdravstvo (HAS), legitimizirajući njezinu upotrebu u institucionalnom i pravosudnom kontekstu. Ovo naglašava sustavnu i institucionaliziranu prirodu ovih zlostavljanja i sekundarnu viktimizaciju uzrokovanu pravosudnim sustavima.
Ovi znanstveno nepotvrđeni koncepti često skreću pažnju s nasilja koje trpe djeca i zaštitnički nastrojeni roditelji, fokusirajući se umjesto toga na optužbe za otuđenje ili roditeljsku manipulaciju. Kao rezultat toga, opravdavaju sudske odluke koje ograničavaju prava majki i, u nekim slučajevima, održavanje kontakta s roditeljima zlostavljačima. Zlouporaba takvih predodžbi dovodi do dvostruke viktimizacije: djeca su prisiljena na opasne veze, a majke su lišene svoje zaštitničke uloge zbog pristranih prosudbi.
Institucionalno nasilje: Odjek obiteljskog zlostavljanja
Institucionalno nasilje odnosi se na dinamiku moći i kontrole koju provode institucije putem praksi ili politika koje, namjerno ili drugačije, poništavaju narative žrtava i produžavaju njihovu traumu. Institucionalno rasvjetljavanje, na primjer, opisuje proces u kojem se iskustva žrtava sustavno preispituju ili minimiziraju, stvarajući opresivno okruženje koje pogoršava početnu patnju. Ti institucionalni mehanizmi, često nevidljivi, pojačavaju obrasce zlostavljanja koji su već prisutni u obiteljskom kontekstu.
Kontroverzne teorije, često usmjerene na žene u kontekstu zaštite djece, redovito dobivaju na snazi pod krinkom pseudopravne psihologije. Ti koncepti, kojima nedostaje stroga empirijska validacija, ponekad postižu institucionalni legitimitet proizvoljnim procesima priznavanja. Međutim, zakonska je odgovornost države osigurati da se samo znanstveno potvrđene teorije koriste u odlukama koje utječu na temeljna prava. Žrtve ovih praksi potiču se na pravni lijek protiv države ako takve nepotvrđene teorije uzrokuju štetu.
Oblik psihološke torture
Ujedinjeni narodi, u okviru Konvencije protiv mučenja, definiraju mučenje kao „svaku radnju kojom se osobi namjerno nanosi teška bol ili patnja, bilo fizička ili psihička, u svrhu dobivanja priznanja, kažnjavanja ili zastrašivanja. ” Po ovoj definiciji, institucionalno nasilje nad majkama koje su zaštitnički nastrojene usklađeno je s ovim okvirom. Dugotrajno izlaganje složenim sudskim postupcima, u kojima su njihovi glasovi diskreditirani, a njihovi zaštitnički napori kriminalizirani, predstavlja oblik psihičke torture.
Zastrašujuća statistika i raširena nekažnjivost
Unatoč stalnom porastu prijava seksualnog nasilja nad maloljetnicima—udvostručivši se između 2011. i 2021.—stope osuda i dalje su alarmantno niske: 3% za slučajeve seksualnog zlostavljanja i samo 1% za slučajeve incesta. U međuvremenu, optužbe za roditeljsku manipulaciju, često utemeljene na pseudo-znanstvenim konceptima kao što su "sindrom otuđenja od roditelja" ili pretjerano dijagnosticiranje Munchausenova sindroma putem opunomoćenika, nastavljaju diskreditirati majke i favorizirati zlostavljače. Međutim, prema studiji Ministarstva pravosuđa iz 2001. godine, lažne optužbe čine samo 0.8% slučajeva.
U Španjolskoj je ta dinamika pogoršana strukturalnim kašnjenjima u provedbi zakona koji štite žrtve nasilja unutar obitelji. Kontradiktorne presude i neadekvatna obuka za suce pridonose rastućoj klimi nekažnjivosti.
Neuspjesi u dobrobiti djece: izmišljena izvješća i zastrašivanje
Francuski sustav skrbi za djecu (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), osmišljen kako bi zaštitio rizične maloljetnike, često je optuživan za zlostavljanje koje pogoršava patnju majki i djece. Izmišljena ili neprovjerena izvješća često se koriste kako bi se opravdao smještaj djece u udomiteljske obitelji bez dokaza o zlostavljanju, kako je istaknuto u stručnoj izjavi objavljenoj na lenfanceaucoeur.org. Te prijave često dovode do neopravdanih odluka o odvajanju djece od njihovih obitelji, potičući okruženje straha koje odvraća majke od prijavljivanja zlostavljanja iz straha od institucionalne odmazde.
Ove teške propuste označio je Europski sud Human Rights, koji je osudio Francusku zbog neuspjeha u zaštiti djece koja su povjerena ASE-u, uključujući slučajeve u kojima su djeca trpjela seksualno nasilje. Ovi institucionalni nedostaci, pojačani nedostatkom nadzora i odgovornosti, čine obitelji ranjivima na sustav koji ih štiti.
Hitnost sustavne reforme
S obzirom na ove alarmantne nalaze, preispitivanje rada pravosudnih i društvenih institucija je imperativ. Pojavljuje se nekoliko prijedloga reforme:
Obavezna obuka: Svi stručnjaci uključeni u ove slučajeve, od sudaca do socijalnih radnika, moraju proći sveobuhvatnu obuku o dinamici nasilja unutar obitelji, utjecaju traume i njihovim kognitivnim predrasudama.
Zabrana sindroma otuđenja od roditelja: Korištenje ovog kontroverznog koncepta mora biti zabranjeno na obiteljskim sudovima, u skladu s preporukama Ujedinjenih naroda.
Mehanizmi neovisnog nadzora: Uspostaviti neovisne nadzorne odbore za preispitivanje sudskih odluka u slučajevima koji uključuju seksualno nasilje nad maloljetnicima. Osim toga, za sprječavanje institucionalnih zlouporaba povezanih s ASE-om i vještacima, neophodno je stvoriti neovisnu referalnu službu. Ova bi služba, dostupna u hitnim slučajevima, imala zadatak nepristrano pregledavati izvješća i promptno intervenirati kako bi obustavila ili ispravila odluke koje održavaju institucionalno nasilje. Takva bi struktura vratila povjerenje u sustave zaštite djece, istovremeno štiteći temeljna prava djece i zaštitnički nastrojene roditelje.
Provođenje praksi utemeljenih na dokazima: pravni okvir, namijenjen zaštiti od štetnih praksi, svojom labavošću paradoksalno omogućuje njihovo širenje. Unatoč značajnim dokazima koji pokazuju povećane rizike od pogrešaka i štete povezane s upotrebom nepotvrđenih teorija, ne postoji izričita obveza da se osigura isključiva primjena metoda utemeljenih na dokazima. Zakonodavstvo o obveznoj upotrebi znanstveno potvrđenih pristupa u svim odlukama koje se tiču zaštite djece ključno je za suzbijanje zlostavljanja i osiguranje sigurnosti obitelji.
Kolektivna odgovornost
Mediji, institucije i društvo igraju ključnu ulogu u okončanju ovog modernog oblika institucionalne torture. Prekidanjem šutnje i pojačavanjem glasova žrtava, možemo vršiti pritisak na kreatore politike i zahtijevati duboke promjene.
Svaki glas je važan u ovoj borbi za pravdu. Zaštita djece i potpora majkama koje ih brane mora postati apsolutni prioritet. Zajedno možemo preobraziti represivne institucije u čvrstu zaštitu protiv svih oblika nasilja.
Izvori:
Neovisna komisija za inceste i seksualno nasilje nad djecom (CIIVISE). (nd). Rapport sur les violences sexuelles faites aux infants en France. Récupéré de https://www.ciivise.fr
Vijeće od ŠIROM Europe. (nd). Zaštita prava djece u obiteljskim sudskim odlukama. Récupéré de https://www.coe.int
Pomoć ženama. (2021). Utjecaj obiteljskog zlostavljanja na slučajeve kontakta s djecom u Engleskoj. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familles. (2023). L'utilisation du syndrome d'oluénation parentale dans les tribunaux en Belgique : une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Europski parlament. (2021). Rezolucija o utjecaju nasilja u obitelji na prava na skrb nad djecom (2021/2026(INI)). Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
Gardner, RA (1985). Sindrom otuđenja od roditelja i razlika između izmišljenog i stvarnog seksualnog zlostavljanja djece. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (Napomena : Mentionnée comme référence historique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribune contre les placements abusifs en ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Europski sud od Human Rights. (2022). Sudska praksa o propustima u zaštiti djece u Francuskoj. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Odbor Ujedinjenih naroda protiv mučenja. (1984). Konvencija protiv mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja. Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Référentiel national sur la protection de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministère de la Justice (Francuska). (2001). Étude sur les fausses optužbe en matière de violences sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Kliničko naspram statističkog predviđanja: Teorijska analiza i pregled dokaza. Minneapolis: University of Minnesota Press.
