BRUXELLES — Malo je investicijskih sporova koji su privukli toliko globalne pozornosti kao slučaj braće Micula, dva rumunjska investitora sa sjedištem u Švedskoj, koji su započeli desetljećima dugu pravnu bitku protiv Rumunjske. Ono što je započelo kao pokušaj da se provedu njihova prava prema bilateralnom ugovoru pretvorilo se u pravnu odiseju, postavljajući duboka pitanja o načinu na koji Europska unija postupa s međunarodnom arbitražom i poštivanju zaštite ulagača.
Spor, formalno poznat kao Micula i drugi protiv Rumunjske, datira iz 1998. godine, kada su Ioan i Viorel Micula uložili u Rumunjsku prema Švedsko-Rumunjskom bilateralnom ugovoru o ulaganjima (BIT). Ugovor je osmišljen kako bi promicao gospodarski razvoj u ruralnim područjima, nudeći poticaje stranim ulagačima. Ali 2004., dok se Rumunjska pripremala za pridruživanje Europskoj uniji, naglo je ukinula te poticaje kako bi se uskladila s EU pravila državne potpore. Ova odluka ne samo da je prekršila BIT, već je i ostavila Micula suočene sa značajnim financijskim gubicima.
Uslijedila je 20-godišnja bitka za restituciju koja će suprotstaviti načela međunarodnog prava i sve odlučniji stav Europske unije o njezinoj nadležnosti nad sporovima između investitora i države.
Borba između međunarodnog i europskog prava
U 2013., arbitražni sud prema ICSID konvenciji Svjetske banke presudio je u korist Micula, dodijelivši im značajnu odštetu za rumunjska kršenja ugovora. Ipak, Europska komisija je intervenirala, proglasivši naknadu nezakonitom prema pravilima EU-a o državnim potporama.
Unatoč prigovorima Komisije, sudovi u Ujedinjenom Kraljevstvu stali su na stranu Micula, potvrđujući njihovo pravo na naknadu 2020. Ova je presuda izazvala daljnje napetosti između EU-a i UK-a, a Komisija je 2024. tužila Britaniju zbog navodnog kršenja Brexit Ugovor o povlačenju dopuštajući nastavak kompenzacije. Kako će Britanija odgovoriti ostaje otvoreno pitanje, posebno usred njezinog opterećenog političkog odnosa s Europskim sudom pravde.
Kontroverzni obrat: Presuda Općeg suda iz 2024
Dana 2. listopada 2024. Opći sud EU-a povećao je uloge naloživši braći Micula da vrate 400 milijuna eura koji su im dodijeljeni. U upečatljivom i kontroverznom potezu, sud je također proglasio braću osobno odgovornima za povrat sredstava.
Ova odluka predstavlja neistražen pravni teritorij. Retroaktivnom primjenom pravila EU-a o državnoj potpori na međunarodnu arbitražnu presudu, Europska komisija nastojala je reinterpretirati nalaze Tribunala za ICSID. Čineći to, proširio je pojam "državne potpore" tako da smatra ne samo Micula već i pet povezanih društava - od kojih nijedno nije primilo spornu naknadu - odgovornima za povrat.
Što je možda najalarmantnije, presuda otvara vrata Rumunjskoj da zaplijeni osobnu imovinu braće Micula, uključujući imovinu i mirovine. Kritičari su to označili kao kršenje pravnih normi bez presedana, čime se zapravo "probija korporativni veo" koji štiti pojedince od obveza koje stvaraju njihova poduzeća.
Ograničena odgovornost pod prijetnjom
Implikacije presude protežu se daleko izvan Micula. Prema rumunjskom zakonu, kako je definirano Zakonom br. 31/1990, korporativni subjekti i njihovi dioničari uživaju jasnu zaštitu prema načelu ograničene odgovornosti. Ovaj pravni okvir, zajednički svim državama članicama EU-a, osigurava da dioničari nisu osobno odgovorni za dugove poduzeća, osim u izvanrednim i usko definiranim okolnostima.
Europske komisije odluka, međutim, zaobilazi te zaštite. Retroaktivnim dodjeljivanjem osobne odgovornosti obitelji Micula, presuda potkopava utvrđena načela korporativnog prava i postavlja pitanja o dosljednosti pravnih standarda EU-a.
"Ova odluka postavlja opasan presedan", rekao je jedan pravni stručnjak upoznat sa slučajem. "Ako Europska komisija može smatrati pojedince osobno odgovornima na ovaj način, to stvara jeziv učinak na strana ulaganja diljem EU-a."
Jeziva poruka investitorima
U svojoj srži, slučaj Micula naglašava napetost između unutarnjeg pravnog poretka EU-a i šireg okvira međunarodne arbitraže. Zanemarujući jasnu pravnu osnovu suda ICSID-a za dodjelu odštete, tvrde kritičari, EU kažnjava ulagače zbog korištenja svog prava na traženje pravnog lijeka.
Implikacije su duboke. Desetljećima su mehanizmi međunarodne arbitraže ulagačima pružali osjećaj sigurnosti, nudeći nepristran forum za rješavanje sporova s državama. No, postupanje EU-a u slučaju Micula dovelo je u sumnju pouzdanost ove zaštite unutar njezinih granica.
“Ova odluka nagriza povjerenje u EU kao sigurno odredište za strane investicije”, rekao je analitičar iz vodeće svjetske odvjetničke tvrtke. "To signalizira ulagačima da njihova prava mogu biti retroaktivno poništena u potrazi za političkim ciljevima."
U iščekivanju sljedećeg poglavlja
Braća Micula ne odustaju. Oni će podnijeti žalbu na presudu, no presuda bi mogla potrajati najmanje godinu dana. Ovaj će slučaj vjerojatno ostati kamen temeljac za rasprave o sjecištu prava EU-a i međunarodna arbitraža još neko vrijeme, a njegov će ishod odjeknuti daleko izvan Micula, oblikujući budućnost zaštite ulagača u Europi i šire.
