By:
Bashy Quraishy: Glavni tajnik – EMISCO - Europska muslimanska inicijativa za socijalnu koheziju – Strasbourg
Thierry Valle : Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience
Trumpova intervencija u Venezueli i njegove provokativne izjave o invazijama na Grenland, Iran, Kubu i Kolumbiju zaslužuju da ih istaknu i oštro osude europski čelnici i donositelji odluka.
Dana 3. siječnja 2026., američka vojska izvela je napade na Venezuelu, uključujući i Caracas, na vojnu i drugu infrastrukturu. Tijekom operacije, američke snage zarobile su venezuelskog predsjednika Nicolása Madura i njegovu suprugu Ciliju Flores. Par je zrakoplovom prevezen u Sjedinjene Države i odveden u savezni pritvor; Maduro je izveden pred sud i izjasnio se da nije kriv za kaznene optužbe SAD-a. Američki predsjednik Trump javno je izjavio da će SAD privremeno "voditi Venezuelu" i nadzirati tranziciju, uključujući korištenje njezine naftne infrastrukture.
Trumpova administracija ponudila je više razloga za tu akciju. Na primjer, Madura i njegovu mrežu nazvao je narkoterorističkom organizacijom odgovornom za ulazak droge u Sjedinjene Države. Trump je također Madurovu vladavinu opisao kao autoritarnu i tvrdio da je intervencija u interesu venezuelanskog naroda. Trump je sugerirao da nestabilnost Venezuele doprinosi ilegalnoj imigraciji prema američkoj granici.
No, široko je uvjerenje da je cijela shema bila usmjerena na kontrolu nad naftnim resursima. Iako dužnosnici to umanjuju, analitičari i kritičari ističu da je temeljni faktor to što Venezuela ima najveće svjetske rezerve nafte.
Je li ovo bila kompulzivna radnja ili planirana neko vrijeme?
Počevši od kraja 2025., SAD je dramatično povećao vojne i tajne operacije, uključujući ratne brodove i marinske jedinice u blizini venezuelskih voda. SAD je izveo zračne napade na brodove za koje se tvrdi da su trgovci drogom, ubivši desetke. Prije invazije, američka mornarica zaplijenila je venezuelske tankere za naftu i uvela blokadu izvoza venezuelske nafte.
Dodajte tome činjenicu da je Trump odobrio tajne operacije CIA-e unutar Venezuele mjesecima prije invazije. Ovi potezi ukazuju na rastuću kampanju pritiska koja je prethodila siječanjskoj akciji.
Svi ovi znakovi govore nam da se radilo o planiranoj invaziji. Slijed događaja sugerira dugoročnu pripremu, a ne iznenadnu, reaktivnu odluku.
Ali Zašto Sad?
Postoji malo konkretnih javnih objašnjenja zašto se invazija dogodila upravo u ovom trenutku, ali čini se da su najveći faktor venezuelska nafta i minerali, te njezina orijentacija prema Rusiji/Kini, možda bili katalizatori za tajming.
Povijesno gledano, američke intervencije u Latinskoj Americi pozivale su se na Monroeovu doktrinu, retoriku protiv komunizma/prodemokratije i provedbu mjera protiv narkotika, uglavnom ograničenu na suradnju u provedbi zakona. No izravna invazija i hvatanje suverenog vođe daleko nadilazi nedavne američke intervencije. Stručnjaci kažu da je ovo neviđeno od Paname 1989. godine, kada su SAD smijenile Manuela Noriegu, još jednog vođu optuženog za zločine povezane s drogom.
To postavlja glavno pitanje; Je li to legalno prema američkoj/međunarodnoj doktrini?
Većina analitičara i stručnjaka za međunarodno pravo smatra invaziju nezakonitom. Prema Povelji UN-a, vojna sila je zakonita samo uz odobrenje Vijeća sigurnosti ili kao odgovor na neposredni vojni napad - nijedan uvjet se jasno ne odnosi na slučaj Venezuele. Čak ni američka upotreba sile protiv navodnih trgovaca drogom prije invazije nema utvrđeno pravno opravdanje prema međunarodnom pravu.
To znači da akcija krši i međunarodne norme i nedavnu američku praksu, ne uklapajući se uredno u prihvaćene doktrine poput humanitarne intervencije, samoobrane ili multilateralnih mirovnih operacija. Neki promatrači kažu da Trumpove akcije odražavaju novu, asertivniju ideologiju intervencije "Amerika na prvom mjestu". Trump se navodno pozvao na modificiranu Monroeovu doktrinu kojom se potvrđuje američka geopolitička kontrola na hemisferi. Okvir miješa sigurnost, pristup resursima i hegemoniju na načine koje starije doktrine nisu otvoreno artikulirale.
Neposredne i buduće posljedice invazije
Unutar Venezuele, Madurovo uklanjanje ostavilo je vakuum moći. Potpredsjednica Delcy Rodríguez položila je prisegu kao vršiteljica dužnosti predsjednice, iako je pravna i ustavna situacija vrlo sporna. Udari su uzrokovali žrtve, uključujući vojno osoblje i civile, što su kritizirale skupine za ljudska prava. Venezuelska vojna i državna infrastruktura su oštećene ili onesposobljene. Nasilje i neizvjesnost vjerojatno će potaknuti dodatne migracije i raseljavanje, a venezuelska proizvodnja nafte i državne usluge vjerojatno će biti poremećene, produbljujući već ozbiljne humanitarne probleme.
U SAD-u neki su politički akteri pohvalili odlučnu akciju; drugi su upozorili da ona riskira širi sukob. Odmazda ili eskalacija savezničkih država i nedržavnih aktera povećana je mogućnost. Glavni tajnik UN-a António Guterres upozorio je da operacija postavlja opasan presedan i pozvao na diplomaciju. Rusija i Kina oštro su osudile taj potez kao kršenje suvereniteta. Ruski veleposlanik pri UN-u optužio je SAD da djeluju kao "vrhovni sudac" iznad međunarodnih normi. Kineski izaslanik tvrdio je da su SAD "pogazile suverenitet Venezuele" i da bi Peking mogao povećati diplomatsku podršku Caracasu ili to iskoristiti za kritiziranje američkog unilateralizma.
Neke države članice EU osudile su upotrebu sile i naglasile poštivanje međunarodnog prava; druge su se usredotočile na zabrinutost zbog upravljanja Venezuelom, a ipak nisu podržale vojnu akciju. Osobe poput brazilskog predsjednika osudile su napade kao kršenje međunarodnog prava, a nekoliko afričkih i azijskih vlada i pokreta osudilo je invaziju i otmicu suverenog vođe.
Prema međunarodnom pravu, američka operacija postavlja ozbiljna pitanja. Članak 2(4) Povelje UN-a zabranjuje vojnu silu protiv suvereniteta druge države osim u ograničenim iznimkama (samoobrana ili odobrenje Vijeća sigurnosti). Ne postoji odobrenje Vijeća sigurnosti UN-a za napade ili zarobljavanje. Prisilno uklanjanje šefa države i jednostrano miješanje u politički proces druge vlade općenito su zabranjeni bez mandata Vijeća sigurnosti. Chatham House i drugi pravni stručnjaci opisuju operaciju kao značajno kršenje venezuelskog suvereniteta i međunarodnih pravnih normi.
Američki dužnosnici tvrdili su da se radilo o misiji provođenja zakona i pozivali se na tvrdnje o samoobrani u vezi s prijetnjama narkoticima, ali takvo obrazloženje nije priznato prema međunarodnom pravu kao zakonita osnova za vojnu intervenciju.
Reakcija američke javnosti, političara i Trumpove daljnje prijetnje drugim narodima
Prema analizi nedavnih anketa Associated Pressa, većina Amerikanaca željela je da se američka vlada 2026. usredotoči na domaća pitanja, poput zdravstvene skrbi i visokih troškova, a ne na pitanja vanjske politike. U međuvremenu, ankete provedene neposredno nakon vojne operacije u kojoj je zarobljen venezuelanski predsjednik Nicolás Maduro sugeriraju da mnogi Amerikanci nisu uvjereni da bi SAD trebale intervenirati i preuzeti kontrolu nad zemljom.
Otkad je preuzeo predsjedničku dužnost, Trump se hvalio kao mirotvorni predsjednik i tvrdio da je zaustavio mnoge međunarodne sukobe, poput sukoba Indije i Pakistana 2025. To bi mogla biti nezgodna pozicija za predsjednika koji se kandidirao s obećanjem da će "Ameriku staviti na prvo mjesto" i okončati sudjelovanje zemlje u "vječnim ratovima". Oko 7 od 10 birača koji su podržali Trumpa na predsjedničkim izborima 2024. reklo je da žele da SAD preuzme "manje aktivnu" ulogu u rješavanju svjetskih problema.
Trumpove javne izjave o preuzimanju Grenlanda i Meksika, invaziji na Kolumbiju, Kubu i Iran izazvale su šok diljem svijeta.
Europljani, posebno Danska, gdje jedan od nas živi, jako su ljuti zbog Trumpovih prijetnji preuzimanjem Grenlanda. On je to više puta rekao da je Grenland strateški važan za SAD. Nije u krivu da je Grenland strateški važan, ali njegova metoda i jezik su problem, a ne temeljna činjenica. SAD već uživaju opsežan vojni pristup prema sporazumima s Danskom i danas se ne suočavaju s vojnim isključenjem iz Grenlanda. Dakle, strateška potreba već postoji i već je zadovoljena.
Zašto onda prijetnje?
Trump ne razmišlja u terminima saveza, zajedničkog suvereniteta i međusobnog povjerenja.
On razmišlja u smislu vlasništva, kontrole, utjecaja i transakcija. U njegovom svjetonazoru: „Ako je nešto važno, trebali biste to posjedovati, a ne dijeliti.“ To je razmišljanje iz 19. stoljeća. Ali pokušaj zauzimanja Grenlanda bio bi čin rata protiv Danske, izazvao bi egzistencijalnu krizu NATO-a, uništio odnose SAD-a i Europe, urušio strukturu zapadnog saveza i globalno izolirao SAD.
Čini se da su Trumpove prijetnje namijenjene prisiljavanju Danske na ustupke, signaliziranju dominacije domaćoj publici, normalizaciji ideje da je suverenitet predmet pregovora i testiranju koliko će se Europa verbalno i politički suprotstaviti. Trump je majstor prisilnog zastrašivanja.
No, reakcija Danske je potpuno razumljiva i opravdana. Trumpove ponovljene izjave o Grenlandu nisu samo apstraktna retorika, one se tiču suvereniteta, dostojanstva i sigurnosti partnerske zemlje. Vjerujemo da Danska postupa ispravno odlučno odbacujući svaki prijenos suvereniteta, naglašavajući grenlandsko samoodređenje, jačajući arktičku obrambenu suradnju, povećavajući prisutnost i ulaganja u Grenland i održavajući pitanje međunarodnim, a ne bilateralnim.
Što bi Europa trebala učiniti zajedno?
Trebalo bi učiniti suverenitet nepregovarajućim te jasno i više puta navesti da saveznički teritorij nije podložan prisili, kupnji ili prijetnji. Europa bi to trebala reći SAD-u, bez dvosmislenosti, šala ili nesporazuma. Europa bi također trebala angažirati američke institucije, a ne Trumpa osobno, usidriti svoje odgovore u NATO-u, EU i međunarodnim institucijama te izbjegavati eskalaciju putem uvreda. Trump na tome napreduje.
Što Europa realno može učiniti?
Budući da se Europa ne može vojno suprotstaviti SAD-u i reći dosta je dosta, to može učiniti strukturno i ekonomski. Zbog toga Europa mora smanjiti obrambenu ovisnost, izgraditi neovisne zapovjedne kapacitete i koordinirati obavještajne podatke izvan američke kontrole. Uz to, EU još uvijek ima stvarnu moć kada je riječ o trgovinskoj regulaciji, okvirima sankcija, pristupu tržištu te tehnološkim i financijskim pravilima. To znači da Europa može nametnuti uvjete, koristiti zakone, a ne prisiljavati i koordinirati s nesvrstanim državama BRICS-a.
Europi je također potrebna diverzifikacija saveza poboljšanjem veza s Kinom, Rusijom, Afrikom, ASEAN-om i Latinskom Amerikom. To će smanjiti ranjivost na američki unilateralizam.
Ukratko, snaga Europe nije u tenkovima, već u veličini tržišta, postavljanju normi, regulatornoj moći i izgradnji koalicija. Sve što donositelji odluka u Europi trebaju jest stati na svoje noge i dati SAD-u do znanja što njezin narod misli i zahtijeva.
Opasnost nije konfrontacija. Opasnost je pasivno slaganje s akcijama koje Europa privatno odbacuje.
