Dominantni pristup klimatskoj krizi danas je sve održivaOdrživi razvoj, održiva trgovina, održiva putovanja, održiva ekonomija i tako dalje. Ili drugim riječima – sve zelenoNastavljamo raditi ono što smo i do sada radili, ali na malo izmijenjen način – na zeleni način. U osnovi, u srži ove ideje nalaze se tri pitanja: jesu li takve promjene uopće moguće unutar sustava koji zahtijeva stalno širenje i iskorištavanje novih i nekomodificiranih područja? Čak i da jesu, bi li se takav prijelaz na zelenije i održivije sve dogodio dovoljno brzo? Čak i da se dogodi, bi li to bilo dovoljno s obzirom na već učinjenu štetu? Iako vrlo kritična, ova pitanja u prvi plan veze između okoliša i gospodarstva stavljaju neka pitanja o kojima vrijedi raspravljati.
Unutar narativa o održivosti postoje dva široka pristupa klimatskoj krizi – ublažavanje klime i klimatska prilagodbaKao što im imena govore, klimatska prilagodba S ekonomske perspektive, odnosi se na usmjeravanje našeg odgovora na ekološke probleme na aktivnosti koje nam pomažu prilagoditi se promjenama. Na primjer, u slučaju nepovratnog porasta razine mora, kako se očekuje, ne bismo se trebali usredotočiti na sprječavanje toga, već na pronalaženje načina da se s tim nosimo, na primjer, preseljenjem s mjesta koja nisu u opasnosti od toga. Naravno, ovo je vrlo nejednak pristup - bio bi moguć samo u visoko razvijenim mjestima koja imaju financijsku mogućnost da si to priušte. Ostatak svijeta jednostavno ne može usvojiti ovaj pristup. Srećom, pristup koji se u praksi češće koristi je ublažavanje klime.
ublažujući klima (promjene/problemi/krize) znači pokušaj kontrole, zaustavljanja i preokretanja klimatskih promjena. Kad bih mogao dati oštar odgovor, rekao bih da je preokretanje klimatskih promjena unutar dominantnog ekonomskog sustava nemoguće. Stoga nam preostaje kontrolirati ih i zaustaviti. Velika većina problema povezanih s klimom, koliko smo sada svjesni, uzrokovana je eksploatatorskim ekonomskim aktivnostima koje su eksternalizirale okoliš iz gospodarstva i podredile ga na način da je gospodarstvo postalo dominantno nad okolišem. Međutim, vitalna važnost okoliša za gospodarstvo zahtijevala je da gospodarstvo pronađe način kako očuvati ovaj okoliš pun resursa (potencijalnih roba). Vrlo jednostavno rečeno, ne može se riskirati gubitak nečega što je ključno za njegovo održavanje. Stoga promjena - zeleni fokus pokušava očuvati okoliš i kontrolirati ili čak zaustaviti klimatsku krizu. To se zove... održivostiSposobnost održavanja. Održavati što?
Inherentna logika održivosti sugerira da gospodarstvo treba učiniti održivim kako bi moglo održavati okoliš (o kojem ovisi). Međutim, kritičniji pogled na to otkriva drugu ideju. Nakon logika stalnog širenja, a imajući na umu činjenicu da gospodarstvo ovisi o okolišu, logično je da je za širenje gospodarstva potrebno zdravo prirodno okruženje. Stoga, omogućavanjem gospodarstvu da održi okoliš, po defaultu osiguravamo i održavanje samog gospodarstva. Iako ovo može zvučati kao pitanje 'kokoš ili jaje', važno je dublje se pozabaviti time. Koja je prava inherentna logika održivosti? Kritičniji odgovor bio bi u tom slučaju izravniji - održivost je jednostavno pristup ekološkoj krizi koji osigurava održavanje gospodarskog sustava u kojem živimo pokušavajući smanjiti štetu koju isti sustav nanosi prirodnom okolišu. Pristup usmjeren na okoliš ipak je nemoguć unutar trenutnog gospodarskog sustava, jer bi to značilo preokretanje procesa podjarmljivanja i pozicioniranje okoliša na vrh gospodarstva u hijerarhiji područja - korak koji bi naštetio logika stalnog širenja i tako spriječiti rast sustava, a time i njegovo održavanje.
Čak i kad bismo vjerovali da bi prakse održivosti koje stavljaju u središte gospodarstvo, a ne okoliš, bile korisne za prirodni okoliš, postavlja se još jedno pitanje - bi li se dogodile dovoljno brzo? Opet, na ovo bi mogla biti dva jednostavna odgovora - da i ne; da, jer smo tehnološki toliko napredni da bismo lako mogli prijeći s neobnovljivih na obnovljive izvore energije, s automobila na benzin na električne, s plastičnih slamki na papirnate, s papirnatih čaša na čaše za višekratnu upotrebu... primjeri su bezbrojni. Pa ipak, Ne, jer bi se ovaj prijelaz dogodio dovoljno brzo samo u društvima koja si sve to financijski mogu priuštiti. Ovdje postoji i još jedan problem - uzmimo za primjer električne automobile. Proizvodnja baterije za takav automobil uključuje u procesu vađenje litija i kobalta iz rudnika u Africi, gdje se djeca prisiljavaju na rad u opasnim rudnicima za manje od eura dnevno (Amnesty International 2016). To pokazuje aktivnu nerazvijenost jednog dijela svijeta u zamjenu za održivi razvoj drugog.
Čak i kad bismo ove dvije pretpostavke prihvatili kao razlog sumnje, teško je povjerovati da bi ovi prijelazi (prema zelenijem gospodarstvu) bili dovoljni – jednostavno zato što je već učinjena šteta, od koje je većina vidljiva na mjestima koja nisu ni kriva za ekonomski uzrokovanu klimatsku krizu, niti je mogu ublažiti, a kamoli joj se prilagoditi. Mjesta poput zemalja s niskim prihodima s globalnog Juga su ona koja najviše pate od ovih nepravednih ekonomskih događaja. Nesigurnost hrane, prisilne klimatske migracije i pogoršanje zdravlja samo su tri primjera koja se rijetko viđaju na mjestima poput Europe i SAD-a, ali su uvelike prisutna u Latinskoj Americi, regiji MENA, Africi i jugoistočnoj Aziji, da spomenemo samo neke.
Znači li sve ovo da bismo trebali potpuno izbaciti održivost sa stola? Apsolutno ne. Uostalom, sistemske promjene donose više od puke promjene sustava. Također, rijetko se događaju. Činjenica da se priznaju nedostaci pristupa velik je korak prema pronalaženju boljih rješenja. I, zapravo, nema ništa loše u papirnatim slamkama, nošenju vlastite vrećice prilikom kupovine ili ponovnom punjenju staklene boce na poslu umjesto kupnje plastične. Međutim, kritički način razmišljanja otvoren za druge mogućnosti nužan je alat u današnjem svijetu koji se stalno mijenja. Vrijedi razmotriti i druge pristupe osim održive ekonomije opisane gore i sličnih, jer donose ideje iz različitih sredina. O takvim teorijskim i praktičnim alternativama raspravljam u članku koji slijedi.
