Izvršna potpredsjednica fakulteta i povjerenica za socijalna pitanja, Roxana Mînzatu, odgovorila je na najnoviji zastupničko pitanje od irske zastupnice u Europskom parlamentu Cynthije Ní Mhurchú o vođenju trećeg postupka za utvrđivanje povrede prava od strane Komisije protiv Italije zbog diskriminacije sveučilišnih nastavnika koji nisu državljani Italije (Lettori) i razloge za njegovu iznenadnu odluku o iznenadnom zatvaranju slučaja. Utvrđeno je da je diskriminacija u suprotnosti s pravom EU u četiri jasna rješenja Suda pravde, od kojih prvi datira iz 1989.
Pitanje Ní Mhurchú, koje je postavljeno u prosincu 2025., nastavak je prethodnog prioritetno pitanje iz listopada 2025., što je pak nastavak još ranijeg pitanje od ožujka 2025. Slijed ispitivanja naglašava napetost između stava Europskog parlamenta da bi Komisija trebala biti odgovorna za svoje vođenje postupka zbog povrede prava i otpora Komisije prema kontroli njezinih odluka.
Kompatibilnost talijanskog zakonodavstva Lettori s pravom EU-a
Mjera otpora Komisije prema propitivanju njezinog postupanja Lettori slučaj povrede jest da nije odgovorio na pitanje Ní Mhurchúa o kompatibilnosti uvjeta propisivanja lijeka u talijanskom Ministarska uredba br. 688/2023 s pravom EU pri prvom i drugom pitanju. Ova uredba je zakon kojim je Italija namjeravala okončati diskriminaciju protiv Lettori i provesti drugu presudu Suda o povredi, presudu kojom je dodijeljen Lettori neprekinuta naselja tijekom desetljeća diskriminirajućeg postupanja od datuma prvog zaposlenja.
Ministarska uredba podvrgava naselja zbog Lettori uvjetu domaćeg propisa ili zastare te time ograničava broj godina za koje imaju pravo na nagodbe. To je, kako je Ní Mhurchú istaknula u prvom od svojih pitanja, jednako stavu da se Ugovorno pravo radnika koji nisu državljani na jednak tretman može ograničiti domaćim pravom.
Ní Mhurchúina frustracija zbog izbjegavajućih odgovora Komisije očituje se u formulaciji njezina trećeg pitanja o spornom pravnom pitanju: „ Hoće li Komisija dati odgovor „da“ ili „ne“ na pitanje smatra li ograničenje godina za koje Lettori imaju pravo na retroaktivne nagodbe zbog diskriminacije, propisano Uredbom sa zakonom 688, u skladu s pravom EU??
Na ovo pitanje povjerenik Minzatu odgovorio je sljedeće:
"U pogledu pravila o zastarnom roku u Ministarskoj uredbi br. 688/2023 od 24. svibnja 20231, talijanske vlasti su u okviru predmeta C-519/232 [treći slučaj povrede prava] navele da Ministarska uredba ne podvrgava nagodbe dospjele prema Lettori novoj zastari ili roku zastare".
Pažljivim čitanjem i pitanja i odgovora dvije stvari jasno proizlaze. Prva je priznanje da postoji zastarni rok reguliran u skladu s talijanskim pravilima u odredbama Ministarske uredbe. Druga je da se pitanje Ní Mhurchú očito odnosi na kompatibilnost ovog zastarnog roka s pravom EU, a ne na neki novi... Lettori-posebna odredba o zastari, kako insinuira Komisija, poštujući stav talijanskih vlasti.
Ministarska uredba br. 688/2023, duga 6,440 riječi je gotovo 3,000 riječi dulja od presude Suda pravde u drugoj presudi o kršenju prava protiv Italije, koju navodno provodi. Iako je uredba dugačka, pretpostavilo bi se da će Komisija, kao čuvarica Ugovora, pažljivo ispitati njezine odredbe, posebno članak 3.1.c. o kvantifikaciji nagodbi zbog Lettori desetljećima diskriminirajućeg postupanja. Iako sudska presuda ne postavlja nikakva ograničenja na nagodbe zbog LetttoriČlanak 3.1.c navodi da se pri izračunu dospjelih nagodbi „Kvantifikacija ne uzima u obzir iznose za koje je odgovarajuće pravo isteklo„Ovu kvalifikaciju sveučilišta su koristila kako bi ograničila nagodbe za diskriminatorno postupanje na pet godina zbog Lettori, čiji prosjek godina radnog staža prelazi 30 godina.
Popis diskriminatornih uvjeta na talijanskim sveučilištima
Ní Mhurchú, u točki br. 2 svog pitanja, pita Komisiju zašto je odbila ispitati podatke iz popisa stanovništva koji su dokazali stalnu diskriminaciju protiv Lettori na talijanskim sveučilištima. Zašto je proveden popis stanovništva najbolje se objašnjava u kontekstu okolnosti koje su dovele do onoga što je dosad neviđeni treći slučaj povrede prava EU-a.
Osnivački Rimski ugovor (1957.) predviđao je samo jednofazni postupak za utvrđivanje povrede prava protiv država članica u slučaju uočenog kršenja ugovornih obveza. U idealizmu tog vremena, potpisnici su možda pretpostavljali da će države članice automatski poštovati eventualne presude Suda pravde o povredi prava. Kada je postalo jasno da je taj idealizam bio pogrešan, Ugovorom iz Maastrichta (1992.) predviđen je drugofazni postupak za provedbu prava i izricanje novčanih kazni od strane Suda državama članicama koje su ignorirale njegove presude o povredi prava. Ove dvije odredbe zajedno su imale za cilj osigurati poštivanje ugovornih obveza od strane država članica.
u Lettori Sud je u svom prvom slučaju proglasio Italiju krivom za diskriminaciju presuda o kršenju iz 2001. U nastavku ovršni postupak Veliko vijeće Suda u svojoj presudi iz 2006. ponovno je proglasilo Italiju krivom za diskriminaciju jer nije provela presudu iz 2001. u roku navedenom u obrazloženom mišljenju Komisije. U razdoblju između roka i saslušanja pred 13 sudaca Velikog vijeća Suda, Italija je u zadnji čas uvela zakon kako bi navodno okončala diskriminaciju.
Prije nego što su suci mogli izreći novčane kazne, morali su utvrditi jesu li nagodbe za godine diskriminirajućeg postupanja predviđene odredbama zakona donesenog u zadnji čas doista izvršene. Italija je tvrdila da su izvršene ispravne nagodbe. Sud je jasno primijetio da, budući da iskazi Komisije nisu sadržavali informacije od Lettori kako bi se osporila ova tvrdnja, nije moglo izreći tražene kazne.
Ako je na čast Komisiji što je pokrenula treći postupak zbog povrede prava protiv Italije kada je postalo jasno da nisu postignute ispravne nagodbe, to je također posljedica nemara Komisije u vođenju postupka provedbe zakona što je pokrenut neviđeni treći postupak. Pouku za vođenje trećeg slučaja jasno je iznio još jedan irski zastupnik u Europskom parlamentu, Michael McNamara, u svom pitanje Komisiji. Kako bi se spriječilo ponavljanje nesretnog ishoda u drugom slučaju povrede, Mc Namara je zatražio da „Komisija provjerava sveučilište po sveučilište s predavačima stranih jezika kako bi osigurala da su izvršene ispravne nagodbe prema pravu EU-a".
Popis koji je proveo Asso.CEL.L, sa sjedištem u Rimu Lettori organizacija i FLC CGIL, najveći talijanski sindikat, prikupljao je podatke o nagodbama na talijanskim sveučilištima. Među sveučilištima, Milano se ističe kao primjer sveučilišta koje je ispravno provelo presudu Suda pravde, dodijelivši svojim Lettorijima neprekinute nagodbe za diskriminatorno postupanje u sporazum potpisao rektor s FLC CGIL-om. Iako su ugovori i uvjeti rada slični na drugim sveučilištima obuhvaćenim Popisom, ta sveučilišta nisu slijedila primjer Milana i stoga i dalje krše odredbu Ugovora o jednakosti tretmana.
Iako je Komisija u početku zatražila rezultate popisa stanovništva, naknadno je pismom obavijestila FLC CGIL da neće pregledavati podatke. U svom odgovoru zastupniku u Europskom parlamentu Ní Mhurchúu Komisija je navela da je umjesto toga proslijedila primljene podatke „talijanske vlasti traže njihovu reakciju„. Dodalo se da su talijanske vlasti potom objasnile korake koje su poduzele“osigurati da svi bivši lettori koji ispunjavaju uvjete budu identificirani i da im se omogući rekonstrukcija karijere"Povjerenstvo je ubrzo nakon toga zatvorilo slučaj."
Implikacije i budući razvoj
Za one koji pretpostavljaju da se zaštitne mjere i prakse u njihovim domaćim pravnim sustavima prenose na vođenje postupaka zbog povrede prava, ponašanje Komisije Lettori slučaj će vjerojatno biti iznenađenje. Iznenadit će da je Komisija odbila ispitati dokaze podnositelja pritužbe Lettori i umjesto toga ga je proslijedila talijanskim vlastima na tumačenje, a zatim se prepustila njihovom tumačenju. Dodatno će iznenaditi da je Komisija, kao odgovor na pitanja izabranih predstavnika Lettori u Europskom parlamentu o njegovom postupanju u trećem slučaju povrede, izbjegao je postavljena pitanja i umjesto toga odgovorio predstavljanjem stava talijanskih vlasti - što je Italija rekla.
Od 1. srpnja do 31. prosinca 2026. Irska će preuzeti predsjedanje Vijećem Europske unije. Kako bi najbolje ispunila svoju predsjedničku ulogu, Vlada je pozvala pojedince i organizacije da dostave prijedloge kako bi identificirala pitanja, teme i područja politika na razini cijele EU-a kojima bi trebala posvetiti posebnu pozornost. Kao odgovor na ovaj poziv, Asso.CEL.L podnio je prijedlog.
S posebnim osvrtom na Lettori U tom slučaju, Asso.CEL.L već dugo tvrdi da postojeći postupci za vođenje postupaka za povredu ugovora ne osiguravaju pravdu iz Ugovora, posebno u slučaju nesuradnje nepopustljive države članice. U podnesku se ističe da važeći postupci rade u korist države članice koja krši ugovor i protivni su interesima građana EU-a.
Prijavnica je objavljena na web stranici Odjel za vanjske poslove prošli mjesec.. Bit će dopunjen dodatnom dokumentacijom u nadolazećim tjednima. Ta dodatna dokumentacija uključivat će, između ostalog, Asso.CEL.L otvoreno pismo na Lettori slučaj predsjednici Komisije, Ursuli von der Leyen i odabrano izvještavanje o slučaju od The European Times i drugi kvalitetni naslovi.
.
