Mađarski izbori 12. travnja 2026. već su ušli u povijest. Viktor Orbán priznao je poraz i pad dugo dominantnog Savez Fidesz-KDNP sada postavlja teže pitanje: hoće li političke promjene konačno donijeti pravno i administrativno olakšanje za vjerske manjine, neovisne nevladine organizacije i građanske skupine koje su godinama bile pod pritiskom? Ako novo vodstvo želi pokazati da Mađarska okreće novu stranicu, jedno od najjasnijih mjesta za početak bit će sloboda vjeroispovijesti ili uvjerenja, sloboda udruživanja i jednak tretman pred zakonom.
Do nedjelje navečer, Orbán je priznao poraz nakon 16 godina na vlasti, dok su Péter Magyar i Tiska zabava izašli su kao jasni pobjednici izbora. Politički značaj je očit. Ali za mnoge Mađare, i za mnoge u Bruxellesu, Strasbourgu i šire, dublje pitanje je hoće li nakon ovog glasanja uslijediti institucionalni popravak. Izbori mogu promijeniti vlade u jednom danu. Sustavi diskriminacije obično se dulje uklanjaju.
Više od izbornog iznenađenja
Orbánovo doba pamtit će se ne samo po ustavnim promjenama, koncentraciji medija i sukobu s Europskom unijom, već i po stilu upravljanja koji je civilno društvo podijelio na „lojalne“ i „sumnjive“ aktere. Ta je razlika utjecala na organizacije za potporu migrantima, antikorupcijske skupine, neovisne medije, a također i nekoliko vjerskih zajednica koje se nisu udobno uklapale u vladinu preferiranu naraciju „kršćanske Mađarske“.
Ta zabrinutost nije došla samo od političkih protivnika. U listopadu 2024. Upozorila je posebna izvjestiteljica UN-a Nazila Ghanea da Mađarska još uvijek treba daljnje reforme kako bi sve vjerske i uvjerenjačke zajednice mogle djelovati bez diskriminacije. Pitanje nije bilo simbolično. Radilo se o pravnoj osobnosti, jednakom priznavanju, pristupu pravima i sposobnosti zajednica da funkcioniraju bez političke pristranosti. The European Times ima i prethodno izvješteno o tim zabrinutostima.
Problem crkvenog prava nije nestao
Jedan od najjasnijih primjera je dugotrajni režim crkvenog statusa u Mađarskoj. Zakon o Crkvi iz 2011. godine oduzeo je službeno priznanje gotovo 350 vjerskih zajednica, ostavljajući mnoge manje skupine u slabijem pravnom položaju. Godine 2014. Europski sud za ljudska prava presudio je da gubitak punopravnog statusa crkve krši prava zaštićena Europskom konvencijom, u biti upozoravajući na sustav u kojem vjerske zajednice moraju tražiti političko odobrenje Parlamenta kako bi ponovno stekle priznanje.
Pravna priča tu nije završila. Čak i nakon kasnijih izmjena, procjena UN-a iz 2024. bila je da okvir i dalje proizvodi nejednak tretman među zajednicama. U praksi je to značilo da se neke skupine i dalje mogu osjećati tolerirano, a ne jednako tretirano, kada (barem za neke od njih) nisu progonjene. U demokratskoj Europi to nije mala razlika. To je u srži državne neutralnosti.
Posljedice su također bile konkretne. Prema Human Rights WatchMađarske vlasti su u kolovozu 2024. oduzele radne dozvole trima školama kojima upravlja Metodistička evangelička crkva, zajednica povezana s dugogodišnjim sporovima oko priznavanja crkve i državnog tretmana. Kada pravna diskriminacija dosegne škole i socijalne usluge, to više nije apstraktno ustavno pitanje. To postaje pitanje svakodnevnog života obitelji, djece i ranjivih zajednica.
Nevladine organizacije su tretirane kao mete, a ne kao partneri
Ista politička logika oblikovala je i mađarski tretman nevladinih organizacija. Godine 2020. Sud Europske unije presudio protiv takozvanog mađarskog zakona o transparentnosti nevladinih organizacija financiranih iz inozemstva, utvrdivši da su ograničenja diskriminirajuća i neopravdana. Zakon je prisilio pogođene organizacije da se javno registriraju kao organizacije financirane iz inozemstva i otkriju podatke o donatorima, pojačavajući poruku da je neovisna građanska aktivnost nekako sumnjiva.
Zatim je došao paket „Stop Sorosu“. Godine 2021. isti sud je utvrdio da je Mađarska prekršila pravo EU kriminalizacijom određenih oblika pomoći tražiteljima azila. To je bilo važno daleko izvan migracijske politike. Nakon što vlada počne pravnu pomoć, humanitarne savjete ili solidarni rad pretvarati u osnove za sumnju, ona slabi osnovni demokratski prostor u kojem djeluje civilno društvo.
U novije vrijeme taj je pritisak ažuriran, a ne napušten. Zakon o suverenitetu iz 2023. i stvaranje Ureda za zaštitu suvereniteta dodali su novi mehanizam za koji su kritičari rekli da bi mogao usporiti javnu raspravu i stigmatizirati organizacije koje primaju vanjsku potporu. Europska komisija je tužila Mađarsku Sudu pravde. preko zakona, dok Freedom House izvijestio je da su antikorupcijske organizacije i istraživački mediji bili podvrgnuti proizvoljnim i neozbiljnim istragama. Venecijanska komisija bio je direktan: okvir je stvorio zastrašujući učinak i trebalo bi ga ukinuti.
Ako Peter Magyar ozbiljno misli o obnovi, ovo su testovi
Nova većina sada će imati rijetku priliku. Može tretirati obnovu prava kao sporednu u odnosu na ekonomiju i borbu protiv korupcije ili može shvatiti da su to dvoje povezani. Demokratska država ne može vjerodostojno obećavati čistu vladu, a istovremeno ostavljati netaknutim pravne alate koji se koriste za pritisak na manjinske vjere, stigmatizirati nevladine organizacije ili zastrašivati nadzorno novinarstvo.
Ozbiljna prva faza reforme bila bi i praktična i vidljiva. To bi značilo vraćanje istinski jednakog pravnog okvira za vjerske zajednice, ukidanje politički uvjetovanih sustava priznavanja, zaštitu vjerski utemeljenih škola i dobrotvornih organizacija od odmazde te potpuno usklađivanje mađarskog zakona s presudama europskog suda donesenim prije mnogo godina.
To bi također značilo ponovno razmatranje zakona i institucija stvorenih kako bi se građanske organizacije prikazale kao agenti stranog utjecaja. To uključuje prekid arbitrarnih istraga, ukidanje zastrašivanja temeljenog na suverenitetu i jasno davanje do znanja da su neovisne nevladine organizacije dio demokratskog društva, a ne njegovi neprijatelji. Mađarskoj ne treba nova retorika tolerancije. Potrebna joj je ravnopravnost građana pod neutralnim zakonima.
Poruka za mađarske pobjednike
Ako Péter Magyar i novo vodstvo žele pokazati da ovi izbori nisu bili samo promjena lica već i promjena smjera, trebali bi se rano pozabaviti slobodom vjeroispovijesti ili uvjerenja i građanskim prostorom. Ta se pitanja ponekad tretiraju kao sporedna, no ona su među najjasnijim pokazateljima je li demokracija dovoljno samouvjerena da zaštiti ljude i skupine koje ne kontrolira.
Sljedeće poglavlje Mađarske ne bi trebalo biti napisano samo u smislu tržišta, financiranja iz Bruxellesa ili geopolitičkog repozicioniranja. Trebalo bi biti napisano i u svakodnevnoj stvarnosti pitanja može li manjinska crkva zadržati svoj status bez političkog pregovaranja ili zadržati svoje vjerski svete dokumente i prakse, može li vjerska škola djelovati bez odmazde i može li nevladina organizacija braniti prava bez da bude označena kao nelojalna.
Orbánov poraz, ako ga prate stvarne reforme, mogao bi postati više od dramatičnog izbornog događaja. Mogao bi postati trenutak kada Mađarska konačno počinje liječiti građanske i vjerske slobode koje su bile ranjene pod Orbanovom i Semjenovom vlašću. To je demokratski test s kojim se sada suočavaju pobjednici. Europa će promatrati.
