Rastuće napetosti i sukobi između Sjedinjenih Država, Izraela i Irana postali su više od regionalnih sukoba. Oni su također postali simboli dublje transformacije koja se događa u globalnoj politici. Reakcije velikih sila, regionalnih aktera i globalnog Juga otkrivaju stvarnost koja se pojavljuje: sposobnost jedne sile da oblikuje međunarodne ishode bez značajnog otpora sve se više dovodi u pitanje.
Bašy Kuraiši
Glavni tajnik – Europska muslimanska inicijativa za socijalnu koheziju – Strasbourg
Thierry Valle
Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience . Francuska
The rslučaj od unipolarni world
Raspad Sovjetskog Saveza 1991. godine označio je početak onoga što su mnogi analitičari nazvali „unipolarnim trenutkom“. Sjedinjene Države pojavile su se ne samo kao najjača svjetska vojna sila, već i kao glavni arhitekt globalnog ekonomskog i političkog poretka. Institucije poput Međunarodnog monetarnog fonda, Svjetske banke, NATO-a i financijskog sustava sa središtem u SAD-u proširile su svoj utjecaj tijekom tog razdoblja.
Zagovornici unipolarnog poretka tvrdili su da američko vodstvo osigurava stabilnost, štiti globalne trgovačke rute, potiče tehnološki napredak i sprječava velike ratove između velikih sila. Doista, globalizacija se ubrzala u tom okviru, a mnoge su zemlje imale koristi od ekonomske integracije u međunarodni sustav.
Međutim, kritičari su sve više dovodili u pitanje potiče li ta koncentracija moći i unilateralizam. Vojne intervencije u Iraku, Afganistanu, Libiji i drugdje izazvale su intenzivnu međunarodnu raspravu o suverenitetu, promjeni režima, humanitarnoj intervenciji i selektivnoj primjeni međunarodnog prava. Za mnoge nacije u Aziji, Africi, Latinskoj Americi i Bliskom istoku, te su intervencije stvorile percepciju da se globalna pravila često tumače različito ovisno o tome tko je na vlasti. Ta je percepcija doprinijela rastućem nezadovoljstvu strukturom globalnog upravljanja.
Iran i lograničenja unipolarni power
Nedavni sukobi u koje je uključen Iran istaknuli su promjenjivu ravnotežu snaga u međunarodnim odnosima. Iran je, unatoč strogim ekonomskim sankcijama, diplomatskoj izolaciji i kontinuiranom vojnom pritisku, pokazao da regionalna srednja sila može odoljeti i odgovoriti na pritisak vojno superiornijih država. Bez obzira na nečiji politički stav o samom sukobu, šire geopolitičke implikacije teško je zanemariti.
Značaj krize ne leži samo u vojnim razmjenama, već i u međunarodnim reakcijama koje su izazvale. Za razliku od ranijih desetljeća, globalno svrstavanje uz Washington nije bilo ni automatsko ni univerzalno. Kina i Rusija otvoreno su kritizirale eskalaciju i diplomatski su se pozicionirale bliže Iranu. Mnoge zemlje globalnog Juga osudile su širenje sukoba i pozvale na suzdržanost, dijalog i poštivanje suvereniteta.
Nekoliko europskih vlada zauzelo je opreznije i neovisnije stavove nego što se moglo očekivati tijekom ranijih razdoblja američke dominacije.
Ovi događaji ukazuju na važnu promjenu: globalna moć više nije koncentrirana u
jedno političko središte u istoj mjeri u kojoj je to nekada bilo.
The espajanje mmultipolarnost
Multipolarni svijet je onaj u kojem nekoliko velikih sila koegzistira, natječe se i surađuje istovremeno. U današnjem međunarodnom okruženju, uspon Kine kao ekonomske supersile, strateška otpornost Rusije, rastući utjecaj Indije, širenje BRICS-a i sve veća asertivnost regionalnih aktera upućuju na preraspodjelu globalne moći.
Uspon Kine bio je posebno transformativan. Kroz trgovinu, ulaganja u infrastrukturu, naprednu proizvodnju i tehnološki razvoj, Peking se pojavio kao globalni akter sposoban osporiti zapadnu ekonomsku dominaciju. Rusija, unatoč sankcijama i naporima za geopolitičku izolaciju, nastavlja vršiti vojni i strateški utjecaj izvan svojih granica. U međuvremenu, zemlje poput Indije, Brazila, Južne Afrike, Turske, Saudijske Arabije i Indonezije provode neovisniju vanjsku politiku usklađenu s nacionalnim interesima, a ne strogu blokovsku politiku.
Širenje BRICS-a odražava ovaj širi trend. Zemlje sve više istražuju alternative financijskim institucijama kojima dominira Zapad i raspravljaju o trgovinskim mehanizmima koji smanjuju ovisnost o američkom dolaru. Iako te alternative u mnogim aspektima ostaju ograničene, politička simbolika je značajna: mnoge države traže veću autonomiju unutar međunarodnog sustava.
Globalni Jug, dugo marginaliziran u važnim međunarodnim odlukama, također postaje sve glasniji. Pitanja poput nejednakosti duga, sankcija, klimatske pravde, sigurnosti hrane i nejednake zastupljenosti u međunarodnim institucijama ojačala su zahtjeve za reformom globalnog upravljanja.
TUloga srednjih sila u pružanju i olakšavanjuing. prostor između razne velike sile
Prijelaz s unipolarnosti na multipolarnost također povećava stratešku važnost srednjih sila. Države poput Pakistana sve više djeluju kao diplomatski posrednici između suparničkih velikih sila, stvarajući kanale za dijalog tamo gdje je izravno sudjelovanje ograničeno. Pakistanski pokušaj olakšavanja dijaloga između Sjedinjenih Država i Irana koristan je suvremeni primjer kako srednje sile sve više djeluju kao posrednici, sazivači i stabilizatori u fragmentiranom međunarodnom sustavu. Nedavna izvješća pokazuju da je Islamabad bio domaćin ili posrednik neizravnih, a ponekad i trilateralnih razgovora u kojima su sudjelovali predstavnici SAD-a i Irana, a istovremeno je služio kao sporedan kanal tijekom razdoblja pojačanih regionalnih napetosti.
Ono što ovaj primjer čini posebno vrijednim jest to što ilustrira nekoliko ključnih značajki nastajućeg multipolarnog poretka:
- Pad ekskluzivne diplomacije velikih sila
Tijekom unipolarne ere, glavnim diplomatskim inicijativama često je dominirao Washington ili mali krug zapadnih sila. U multipolarnom okruženju, države poput Pakistana, Katara, Turske, Omana, Indonezije ili Brazila sve više stvaraju diplomatski prostor koji veći rivali ili ne mogu ili ne žele sami stvoriti. - Srednje sile kao „države-premošćivači“
Uloga Pakistana pokazuje kako geografski i politički pozicionirane srednje sile mogu istovremeno održavati odnose između konkurentskih blokova. Islamabad ima veze s Washingtonom, Pekingom, Teheranom, zaljevskim državama i sve više s Moskvom. Ta sposobnost uravnoteženja karakteristična je za multipolarnu diplomaciju. - Multipolarnost nije samo vojna ili ekonomska
Mnoge analize svode multipolarnost na konkurenciju između SAD-a, Kine i Rusije. Vaše uključivanje proširilo bi raspravu naglašavajući da je novi poredak također institucionalan i diplomatski - oblikovan državama sposobnim za posredovanje, deeskalaciju i izgradnju koalicija. - Regionalizacija upravljanja sukobima
Pakistanski primjer također pokazuje da regionalni akteri više ne čekaju da globalne sile ili UN sami upravljaju krizama. Regionalna diplomacija postaje sve autonomnija i utjecajnija.
International law i crizik od llegitimnost
Jedno od najvažnijih pitanja koje postavlja novonastali multipolarni poredak tiče se međunarodnog prava. Vjerodostojnost međunarodnih institucija uvelike ovisi o tome primjenjuju li se pravna načela dosljedno na sve države, bez obzira na moć.
Kritičari trenutnog sustava tvrde da je međunarodno pravo često oslabljeno selektivnom provedbom. Vojne intervencije provedene bez širokog međunarodnog konsenzusa, dugotrajni režimi sankcija i nejednak tretman sukoba pridonijeli su skepticizmu prema takozvanom „međunarodnom poretku temeljenom na pravilima“.
Istodobno, branitelji postojećeg sustava upozoravaju da bi slabljenje međunarodnih institucija moglo stvoriti još veću nestabilnost. Tvrde da unatoč nesavršenostima, globalne institucije ostaju ključne za diplomaciju, humanitarnu koordinaciju, neširenje nuklearnog oružja i sprječavanje sukoba.
Izazov s kojim se svijet danas suočava stoga nije samo završava li unipolarna era, već kakav će je sustav zamijeniti. Prijelaz prema multipolarnosti ne jamči automatski pravdu, mir ili stabilnost. Povijest pokazuje da razdoblja tranzicije moći također mogu generirati neizvjesnost, rivalstvo, posredničke sukobe i strateško natjecanje.
Zbog toga budućnost međunarodnog prava i globalnog upravljanja može ovisiti o tome mogu li sile u usponu i etablirane sile stvoriti inkluzivniji i uravnoteženiji okvir za suradnju.
The fbudućnost globalni gvladavina
Multipolarni svijet koji se razvija donosi i prilike i rizike.
S jedne strane, uravnoteženija raspodjela moći mogla bi smanjiti vjerojatnost jednostranih vojnih akcija i potaknuti veće diplomatske pregovore. Manje nacije mogle bi dobiti veću stratešku fleksibilnost umjesto da budu prisiljene na krute geopolitičke saveze. Međunarodne institucije mogle bi s vremenom postati reprezentativnije za današnje globalne stvarnosti, umjesto da odražavaju strukture moći iz 1945. godine.
S druge strane, multipolarnost može također pojačati geopolitičku konkurenciju. Suparnički blokovi mogli bi se pojaviti oko konkurentskih ekonomskih sustava, sigurnosnih saveza i tehnoloških ekosustava. Odsutnost jedne dominantne sile može stvoriti stratešku neizvjesnost u regijama koje su već pogođene nestabilnošću.
Središnji izazov dvadeset i prvog stoljeća stoga će biti može li čovječanstvo mirno upravljati ovom tranzicijom.
Klimatske promjene, širenje nuklearnog oružja, kibernetičko ratovanje, umjetna inteligencija, migracije i globalna nejednakost problemi su koje nijedna nacija ne može sama riješiti. U međusobno povezanom svijetu, suradnja ostaje neophodna bez obzira na ideološke razlike ili geopolitičko rivalstvo.
Budući međunarodni poredak stoga mora uravnotežiti suverenitet sa suradnjom, moć s odgovornošću i nacionalne interese s globalnom odgovornošću.
Tdoba neosporne globalne dominacije od strane SAD has završila
Čini se da se svijet postupno udaljava od unipolarne strukture koja je nastala nakon Hladnog rata. Nedavni geopolitički sukobi, posebno oni u koje su uključeni Iran, Sjedinjene Države i Izrael, otkrili su i granice koncentrirane moći i rastući utjecaj alternativnih centara globalne vlasti.
Kina, Rusija, regionalne sile i globalni Jug sve više oblikuju međunarodne ishode na načine koji bi prije nekoliko desetljeća bili daleko teži. Ova transformacija signalizira pojavu multipolarne stvarnosti u kojoj je moć više raspoređena, osporava se i pregovara.
Ostaje neizvjesno hoće li ova tranzicija dovesti do mirnijeg i pravednijeg međunarodnog sustava. Sama multipolarnost nije ni inherentno opasna ni inherentno korisna. Njezin konačni utjecaj ovisit će o tome kako će nacije odlučiti koristiti moć, poštivati međunarodno pravo i surađivati u rješavanju zajedničkih izazova.
Međutim, ono što postaje sve jasnije jest da se doba neosporne globalne dominacije jedne sile dovodi u pitanje kao nikada prije. Nastaje novi svjetski poredak, a s njim dolazi i obećanje veće ravnoteže i odgovornost za izgradnju pravednijeg i stabilnijeg međunarodnog sustava za buduće generacije.
Čak je i javnost u SAD-u nezadovoljna načinom na koji se vode vanjski poslovi. Po prvi put, novo istraživanje Pew Research Centra objavljeno 28. TRAVNJA 2026. pokazuje da većina (53%) vjeruje da SAD ne uzima u obzir interese drugih zemalja ili ih uopće ne uzima u obzir.
Osim toga, iako većina Amerikanaca kaže da SAD ne uzima u obzir interese drugih zemalja, istraživanje pokazuje da 65% misli da trebali učinite to kada se bavite važnim međunarodnim pitanjima - čak i ako to znači pravljenje kompromisa.
