Zoltan Tarr, 2026. Mađarska prilika za vjersku slobodu

Novoj mađarskoj administraciji pružena je rijetka prilika: pretvoriti vjersku slobodu iz politički upravljanog pitanja u istinsko demokratsko jamstvo. U primjedbama objavljenim 12. svibnja 2026., Zoltán Tarr, mađarski ministar za društvene odnose i kulturu, obećao je dijalog s crkvama, denominacijama i predstavnicima religija, istovremeno se zalažući za prekid političkog pritiska na vjerske zajednice. Njegove riječi sada postavljaju jasno pitanje: hoće li nova vlada iskoristiti ovaj trenutak za izgradnju neutralnije, transparentnije i uključivije politike crkve i države?

Pitao ga je novinar iz Hetek.hu Kakve su se odluke o crkvenim poslovima planirale, Tarr je odgovorio:

„Ne planiramo odluke o crkvenim poslovima. Nije vlada ta koja odlučuje. Vlada će voditi dijalog s denominacijama - ne samo s crkvama, već i s raznim drugim denominacijama i predstavnicima religija.“

A najvažnije, ako ćemo govoriti o odluci, jest da ćemo stati na kraj političkom utjecaju na živote različitih vjerskih zajednica, koji se trenutno nastavlja sve do promjene vlasti na dnevnoj, čak i minutnoj bazi.

Tome će doći kraj. I te će zajednice, baš kao i tisak i medijska zajednica, moći živjeti i obavljati svoje svakodnevne aktivnosti bez političkog pritiska.

Izjava je važna ne samo zbog onoga što je Tarr rekao, već i zbog trenutnog položaja Mađarske. Nakon godina kontroverzi oko priznavanja crkve, javnog financiranja, pravnog statusa, zlouporabe agencije za zaštitu podataka i političke ovisnosti, zemlja ima priliku resetirati svoj odnos s vjerskim zajednicama. Ta se prilika ne bi trebala mjeriti samo time osjećaju li se povijesne crkve sigurno. Trebala bi se mjeriti time osjećaju li se sve vjerske i uvjerene zajednice — veliki i mali, stari i novi, popularni i nepopularni — može djelovati bez političkog straha.

Zašto je Tarrova razlika važna

Izraz „ne samo s crkvama, već i s raznim drugim denominacijama i predstavnicima religija“ nije mali detalj. U Mađarskoj riječ „crkva“ nosi pravne, političke i financijske posljedice već više od desetljeća. Često se nije odnosila samo na vjersku zajednicu, već na priznatu institucionalnu kategoriju s pristupom državnoj suradnji, javnom legitimitetu i, u nekim slučajevima, privilegiranom tretmanu.

Praveći razliku između „crkava“, „denominacija“ i „predstavnika religija“, Tarr je, čini se, proširio krug konzultacija izvan povijesno utemeljenih ili politički favoriziranih crkava. U praktičnom smislu, izjava sugerira da bi trebalo saslušati i manje denominacije, manjinske vjere i zajednice izvan najpovlaštenijih kategorija.

Ova razlika je ključna za slobodu vjeroispovijesti ili uvjerenja. To pravo ne pripada samo glavnim institucijama. Ono štiti pojedince i zajednice, većinske i manjinske vjere, tradicionalne crkve, novije vjerske pokrete i ljude s nereligijskim uvjerenjima. Vlada koja razgovara samo s najvećim crkvama može održavati oblik konzultacija, ali ne nužno pluralne, pravedne ili na pravima utemeljene.

Sustav crkve i države oblikovan hijerarhijom

Pozadina je kontroverzni mađarski crkveno-pravni okvir. Zakon o Crkvi iz 2011., formalno Zakon CCVI iz 2011., promijenio je pravni status vjerskih zajednica i ukinuo priznanje mnogim prethodno registriranim skupinama. Prema Pravna analiza koju je objavio OESS/ODIHR, zakon je smanjio broj legalno priznatih crkava na 14 prije nego što je Parlament kasnije proširio taj broj na 31.

Ta je promjena postala jedno od najosjetljivijih pitanja slobode vjeroispovijesti ili uvjerenja u postkomunističkoj pravnoj povijesti Mađarske. Nije se radilo samo o registraciji. Priznanje je utjecalo na pristup javnoj suradnji, državne beneficije i simbolički položaj vjerskih zajednica u mađarskom društvu.

U 2014, Europski sud za ljudska prava presudio Magyar Keresztény Mennonita Egyház i drugi protiv Mađarske da je Mađarska prekršila prava zaštićena Europskom konvencijom o ljudskim pravima. Slučaj se odnosio na odjavu i diskrecijsku ponovnu registraciju vjerskih zajednica prema novom crkvenom zakonu. Sud je utvrdio da sustav krši slobodu vjeroispovijesti i da je diskriminirajući.

Problem se tu nije završio. Godine 2024., posebna izvjestiteljica UN-a za slobodu vjeroispovijesti ili uvjerenja Nazila Ghanea izjavila je da Mađarsku treba pohvaliti zbog širokog uživanja slobode imanja, usvajanja i promjene vjeroispovijesti ili uvjerenja, ali je upozorila da su i dalje potrebne daljnje reforme. Izjava UN-a napomenuo je da su amandmani iz 2018. uveli četverostupanjski sustav, ali je rekao da te promjene nisu u potpunosti riješile zabrinutost zbog nejednakog postupanja među vjerskim i uvjerenjima zajednicama.

Prilika pred novom upravom

Tarrove primjedbe ukazuju na moguću promjenu smjera. Ako se ozbiljno provedu, mogle bi Mađarsku pomaknuti od modela upravljane religije prema modelu vjerske slobode temeljenom na autonomiji, neutralnosti i jednakom tretmanu.

Prilika je praktična i simbolična. Nova administracija može otvoriti konzultacije sa svim pogođenim vjerskim i uvjerenjima zajednicama, ne samo s najvećim crkvama. Može preispitati sustav priznavanja kako bi osigurala da pravni status ne ovisi o političkoj diskreciji. Može učiniti javne potpore transparentnima i predvidljivima. Može osigurati da vjerske manjine ne budu gurnute u nesigurnost jer im nedostaje povijesni ugled, političke veze ili institucionalna veličina.

To ne bi značilo neprijateljstvo prema etabliranim crkvama. Niti bi značilo nijekanje društvene uloge povijesnih mađarskih vjerskih institucija. To bi značilo nešto jednostavnije i demokratskije: država ne bi trebala koristiti priznanje, financiranje ili pristup kako bi odlučivala koje su zajednice legitimne, a koje se samo toleriraju.

To je pravo obećanje u Tarrovim riječima. Kada kaže: „Nije vlada ta koja odlučuje“, ta se fraza može pročitati kao predanost državnoj neutralnosti. Vlade mogu regulirati pravne postupke, podržavati javne usluge i održavati dijalog s vjerskim akterima. Ali ne bi trebale postati suci vjere, teologije ili vjerske legitimnosti.

Tarrova europska referentna točka

Tarrova izjava ima težinu i zbog njegovog nedavnog iskustva u Bruxellesu. Prije nego što je preuzeo dužnost u novoj mađarskoj administraciji, bio je zastupnik u Europskom parlamentu od srpnja 2024. do svibnja 2026. za mađarski Tisztelet és Szabadság Párt, gdje je sjedio u Klubu Europske pučke stranke. službeni profil Europskog parlamenta bilježi njegovo članstvo u Odboru za kulturu i obrazovanje, kao i, tijekom dijela svog mandata, u Odboru za ženska prava i ravnopravnost spolova. Također je bio član delegacija koje su se bavile Srbijom, Bosnom i Hercegovinom te Kosovom.

Ta europska pozadina je važna. U institucijama EU-a dijalog s vjerskim i nekonfesionalnim akterima ne tretira se samo kao protokolarna stvar. Prema Članak 17 Ugovora o funkcioniranju Europske unije, EU održava „otvoren, transparentan i redovit dijalog“ s crkvama, vjerskim udrugama ili zajednicama te filozofskim i nekonfesionalnim organizacijama.

To ne znači da se pravila EU-a mogu jednostavno prepisati u mađarsko crkveno pravo. Sam članak 17. poštuje nacionalni status crkava i vjerskih zajednica u svakoj državi članici. Ali pruža koristan demokratski standard: dijalog bi trebao biti otvoren, transparentan, redovit i pluralan. Ne bi trebao biti ograničen na najmoćnije crkve. Niti bi trebao postati kanal putem kojeg političke vlasti nagrađuju poslušne vjerske aktere i marginaliziraju druge.

Ovdje Tarrova fraza „ne samo s crkvama, već i s raznim drugim denominacijama i predstavnicima religija“ postaje posebno relevantna. Ona odražava šire europsko shvaćanje da vjerski dijalog mora uključivati ​​više od povijesnih institucija. Mora uključivati ​​i vjerske udruge, manje zajednice, manjinske vjere i, gdje je to relevantno, filozofske i nekonfesionalne glasove.

Sloboda vjeroispovijesti kao demokratska mjera

Nova administracija također ima korisnu europsku referencu riječima Ján Figeľ, Prvi Posebni izaslanik Europske komisije za promicanje slobode vjeroispovijesti ili uvjerenja izvan EU-aFigeľ je opisao vjersku slobodu kao „lakmus test svih ljudskih prava” i upozorio da će, ako se ne bude poštovala, patiti i druge slobode.

Iako se mandat posebnog izaslanika EU-a odnosi na promicanje slobode vjeroispovijesti ili uvjerenja izvan Europske unije, to je načelo univerzalno. Država koja štiti samo vjerske zajednice koje joj se sviđaju, priznaje samo tradicije koje smatra korisnima ili financira samo one aktere koji ostaju politički nijemi ne štiti slobodu vjeroispovijesti ili uvjerenja u punom smislu.

Figeľ je također naglasio da je sloboda vjeroispovijesti ili uvjerenja za sve ljude, “od ateista do zoroastrijanaca.„Ta formulacija izravno se odnosi na mađarsku raspravu. Pitanje nije hoće li nova administracija održavati odnose s povijesnim crkvama. Gotovo sigurno hoće, i trebala bi. Pitanje je hoće li također zaštititi slobodu, dostojanstvo i jednak tretman zajednica koje su manje, novije, manje popularne ili manje politički povezane.“

U kontekstu Europskog parlamenta 2017. godine, Figeľ je također rekao: „Potreban nam je dijalog za opće dobro, usmjeren na ljudsko dostojanstvo„Ta ideja nudi konstruktivan kriterij za Mađarsku danas. Dijalog ne bi trebao biti privatni dogovor između vlade i povlaštenih institucija. To bi trebao biti javni, principijelni i uključivi proces utemeljen na ljudskom dostojanstvu.“

Od ovisnosti do autonomije

Izvješća s Tarrovog parlamentarnog saslušanja pokazuju da su njegove primjedbe bile dio šire rasprave o ovisnosti. Mađarska nacionalna novinska agencija Izvijestio je MTI da je Tarr rekao da vlada ne želi ograničiti aktivnosti ili financiranje crkava. Istodobno je rekao da bi se pojedinačne potpore crkvama i civilnim organizacijama trebale dodjeljivati ​​na transparentniji i strukturiraniji način.

Također je rekao da se ovisnost civilnih zajednica, crkava i drugih zajednica o vladi mora ukinuti. Prema MTI-ju, Tarr je izjavio da vlada neće "pozivati" vođe nijedne crkve ili vjerske zajednice kako bi ih savjetovala što da odluče.

To je snažna politička tvrdnja. Implicira da vjerske zajednice nisu samo primale državnu potporu, već se od njih očekivalo i da zauzvrat pokažu političku suzdržanost ili lojalnost. Tarr je otišao dalje, rekavši da su crkve posljednjih godina primale veliku financijsku potporu, ali da je „cijena“ bila šutnja i da su oni koji nisu šutjeli kažnjeni.

Ove tvrdnje sada stvaraju očekivanja. Ako se želi da politički pritisak prestane, on mora prestati ne samo u jeziku, već i u administrativnoj praksi. Vjerske zajednice ne bi se trebale pitati hoće li javna izjava, pravna pritužba, apel za ljudska prava ili odbijanje političkog svrstavanja utjecati na njihov pristup podršci ili priznanju.

Širi demokratski popravak

Tarrova usporedba s tiskom i medijskom zajednicom također je značajna. Vjerske zajednice smjestio je u širi demokratski problem: potrebu da neovisne institucije i zajednice djeluju bez političkog pritiska.

Ta usporedba je važna jer sloboda vjeroispovijesti ili uvjerenja, sloboda tiska i sloboda udruživanja ovise o istom demokratskom načelu. Zajednica nije istinski slobodna ako može djelovati samo kada je politički korisna ili nijema. Novine nisu slobodne ako se boje odmazde zbog kritike. Vjerska zajednica nije slobodna ako njezino priznanje, financiranje ili javni ugled ovise o ugađanju onima na vlasti.

Prema TeleksOčekuje se da će Tarrovo ministarstvo pokrivati ​​kulturu, civilne organizacije, crkve, nacionalnosti i Mađare preko granica. Zastupnicima je rekao da će dijalog s crkvama biti važan, da se financiranje crkvenih institucija neće mijenjati te da država mora ostati odgovorna za javne usluge, umjesto da prisiljava denominacije da preuzimaju institucije protiv svoje volje.

Ranije je Telex izvijestio da je Tarr predstavio buduće ministarstvo kao otvorenu instituciju koja će raditi sa stručnjacima i zajednicama. O crkvama i denominacijama napisao je da će vlada „odvojiti prijestolje i oltar", dodajući da će odnos biti utemeljen na poštovanju i autonomiji, oslobođenoj političkog pritiska.

Kao što je ranije izvijestio The European Times, političke promjene u Mađarskoj pokrenule su šire pitanje prava: može li promjena vlade donijeti pravno i administrativno olakšanje za vjerske manjine, neovisne nevladine organizacije i građanske skupine koje su godinama bile pod pritiskom.

Što bi zahtijevalo iskorištavanje prilike

Prilika nove administracije mjerit će se djelovanjem. Ozbiljna agenda slobode zahtijevala bi otvorene konzultacije, pravni pregled i administrativne promjene.

Prvo, vlada bi trebala osigurati da se sve vjerske i uvjeriteljske zajednice na koje utječe crkveno-pravni okvir pozovu na dijalog. To znači ne samo etablirane crkve, već i manjinske religije, manje denominacije, novije zajednice i predstavnici nereligijskih uvjerenja gdje je to relevantno.

Drugo, sustav priznavanja treba preispitati kroz prizmu državne neutralnosti. Pravne kategorije ne bi smjele stvarati nepotrebnu nejednakost, niti bi smjele dopuštati političkim akterima da određuju koje vjerske zajednice zaslužuju punu legitimnost.

Treće, javno financiranje treba biti transparentno, strukturirano i u skladu s pravima. Državna potpora vjerskom ili vjerski utemeljenom socijalnom radu može biti legitimna, posebno u obrazovanju, dobrotvornim organizacijama i uslugama u zajednici. Ali potpora ne smije postati alat ovisnosti ili političke discipline.

Četvrto, manjinske zajednice trebaju imati praktičan pristup javnim institucijama gdje je sloboda vjeroispovijesti ili uvjerenja relevantna, uključujući zatvore, bolnice, škole i socijalne usluge, podložno jasnim i neutralnim pravilima.

Konačno, administracija bi trebala jasno dati do znanja da nijedna vjerska zajednica neće biti kažnjena zbog mirne kritike, pravnog zagovaranja, međunarodnog angažmana u području ljudskih prava ili odbijanja usklađivanja s političkom strankom.

Prilika, a ne jamstvo

Tarrova izjava otvara vrata, ali sama po sebi ne mijenja sustav. Prilika sada pripada novoj administraciji. Može iskoristiti ovaj trenutak za izgradnju politike crkve i države koja poštuje mađarske povijesne vjerske tradicije, a istovremeno štiti punu raznolikost vjerskih i uvjerenjačkih zajednica. Ili može ostaviti staru hijerarhiju uglavnom netaknutom, zamijenivši jezik kontrole jezikom dijaloga.

Za vjerske manjine, razlika će biti konkretna. Jednakost može utjecati na pristup iznajmljenim prostorijama, javnim potporama, školama, zatvorima, bolnicama, dobrotvornom radu, poreznim aranžmanima i javnom kredibilitetu. Kada država razgovara samo s etabliranim crkvama, manje zajednice mogu postati nevidljive. Kada razgovara s „razne druge denominacije i predstavnici religija“, vrata bi se mogla otvoriti pluralnijem i pravno neutralnijem pristupu.

Zato je Tarrova razlika važna. Ona sugerira da bi nova vlada mogla shvatiti da se mađarsko crkveno pitanje ne odnosi samo na crkve. Radi se o slobodi vjeroispovijesti ili uvjerenja, slobodi udruživanja, civilnom društvu, državnoj neutralnosti i pravu zajednica na postojanje bez političkog nadzora.

Nova administracija ima rijetku priliku dokazati da vjerska sloboda nije usluga koju daje država, niti privilegija rezervirana za najmoćnije institucije. To je pravo koje štiti sve zajednice - povijesne crkve, manje denominacije, manjinske religije i zajednice nereligijskih uvjerenja.

Tarrovo europsko iskustvo daje mu vokabular za takvu reformu. Njegove vlastite riječi sada stvaraju očekivanje. Pitanje je hoće li nova administracija taj vokabular primijeniti u praksi: otvorene konzultacije, transparentno financiranje, nediskriminirajuće priznavanje i stvarna sloboda od političkog pritiska.

Ako Mađarska ozbiljno shvati tu priliku, mogla bi početi popravljati jedno od manje vidljivih, ali duboko značajnih nasljeđa proteklog desetljeća: politizaciju vjerskog životaAko se to ne dogodi, obećanje će ostati samo izjava dana na početku nove političke ere.

Za sada je Tarr javno iznio načelo: vjerske zajednice ne bi smjele živjeti od dopuštenja vlade, političke lojalnosti ili straha od odmazde. Trebale bi moći slobodno obavljati svoje svakodnevne aktivnosti. U demokratskom društvu to ne bi trebao biti ustupak. To bi trebalo biti pravilo.