Dok se Europski parlament priprema za glasanje o Plan EU za kardiovaskularno zdravlje i napreduje u radu na Europskom planu za borbu protiv raka, nad Bruxellesom visi temeljno pitanje: je li politika javnog zdravstva EU usklađena sa stvarnošću bolesti u modernoj Europi ili s onim što je politički najlakše regulirati?
Komisija sama u svojoj formulaciji priznaje razmjere izazova. Kardiovaskularne bolesti, dijabetes i pretilost su u porastu. oštro, posebno među mlađim Europljanima. No, kada se prouče rezultati politika Unije, uočava se zapanjujuća neravnoteža. Regulatorni intenzitet i dalje je uvelike koncentriran na mjere povezane s nikotinom i duhanom, dok se najbrže rastući uzroci bolesti - pretilost, loša prehrana, prekomjerna konzumacija šećera, ultraprerađena hrana i alkohol - rješavaju samo fragmentirano ili ograničeno.
Ovo nije argument protiv kontrole duhana. Smanjenje pušenja ostaje legitiman i pozitivan cilj javnog zdravstva, a napredak u ovom području treba prepoznati. No, uspjeh sa sobom nosi odgovornost za prilagodbu. Upotreba duhana opada u većem dijelu Europe, potaknuta kombinacijom ponašanja potrošača, inovacija i širih društvenih promjena. U međuvremenu, zdravstveni teret se preselio negdje drugdje, a politika nije pratila taj tempo.
Više od polovice odraslih osoba u EU sada je pretežakPretilost djece je ubrzanje, a pogođeno je otprilike jedno od četvero djece. Bolesti povezane s prehranom, metabolički poremećaji i konzumacija alkohola sve su važniji za dugoročnu zdravstvenu putanju Europe. To nisu marginalni rizici; oni su sada primarni pokretači kardiovaskularnih bolesti i raka.
Ipak, politička arhitektura EU-a priča drugačiju priču.
Nikotin je i dalje jedinstveno predmet opsežne, usklađene regulacije na razini EU-a. Nasuprot tome, djelovanje u vezi s prehrambenim sustavima, konzumacijom šećera i alkoholom je difuzno, često dobrovoljno i uglavnom prepušteno državama članicama. To stvara strukturnu asimetriju: rizici u padu strogo su regulirani, dok su rizici u rastu regulirani blagim mjerama i fragmentiranim inicijativama.
Rezultat je sve veća neusklađenost između intenziteta politike i stvarnog utjecaja na zdravlje.
Ova neravnoteža nije slučajna. Ona odražava ograničenja nadležnosti EU-a. Zdravstvena politika, posebno u područjima poput prehrane i načina života, prvenstveno je u nadležnosti država članica. Unija ne može nametnuti sveobuhvatna ograničenja na prehrambene sustave na isti način na koji može regulirati proizvode prema pravilima jedinstvenog tržišta ili primjenjivati okvire trošarina, kao što to čini s duhanom.
Ali priznavanje tih ograničenja ne rješava problem - ono ga ističe.
Ako EU ne može izravno regulirati određene čimbenike rizika, mora barem osigurati koherentnost među svojim djelovanjem. Umjesto toga, trenutna politika riskira iskrivljivanje javnog zdravstva: signalizira hitnost tamo gdje se već postiže napredak i oklijevanje tamo gdje se kriza pojačava.
To postavlja niz neugodnih, ali nužnih pitanja.
Kako Komisija procjenjuje jesu li njezine politike proporcionalne razmjerima zdravstvenih izazova u Europi? Kako opravdava kontinuiranu koncentraciju zakonodavne energije na opadajući faktori rizika dok pretilost i metaboličke bolesti rastu? I koje će konkretne korake poduzeti kako bi se osiguralo da buduće inicijative odražavaju cijeli spektar rizika utvrđenih u vlastitim analizama?
Nedavno je i sam povjerenik Olivér Várhelyi podcrtano problem. U videu povodom Europskog tjedna mladih, priznao je rastući teret kardiovaskularnih bolesti, dijabetesa i pretilosti među mladim Europljanima. Unatoč tome, vidljiva preventivna agenda Komisije i dalje se uvelike usredotočuje na mjere povezane s nikotinom, što jasno pokazuje gdje je regulatorni fokus i dalje koncentriran, čak i dok se širi zdravstveni krajolik razvija.
Jer bez promjene, EU riskira provođenje strategije javnog zdravstva koja je interno nekonzistentna. Strategije koja nije prestroga, ali je selektivno stroga. Strategije koja primjenjuje rigorozne, usklađene alate za politički upravljive ciljeve, dok složenije, sistemske rizike ostavlja nedovoljno riješene.
Politika javnog zdravstva trebala bi biti vođena rezultatima, a ne praktičnošću.
Ako Europa ozbiljno želi smanjiti teret bolesti, mora uskladiti svoju strategiju s time gdje se šteta zapravo događa. To znači staviti metaboličko zdravlje, prehranu i način života u središte razgovora te osigurati da politički alati odražavaju razmjere tih izazova.
U suprotnom, EU će nastaviti ulagati politički kapital u područja gdje se prinosi smanjuju, dok pravi uzroci bolesti ostaju uglavnom nekontrolirani.
To nije samo praznina u politici. To je problem kredibiliteta.
