BANJUL – éhség – Afrika a COVID-19 új epicentrumává válik. Az elmúlt hetekben Dél-Afrika a természetes halálozások 60%-os növekedéséről számolt be, ami a bejelentettnél magasabb COVID-halálozásra utal. Az Egészségügyi Világszervezet pedig a közelmúltban figyelmeztetett, hogy a megbetegedések szaporodnak Szubszaharai Afrikában, beleértve hazám, Gambia területét is. Hacsak az Európai Unió nem gondolja át sürgősen protekcionista kereskedelmi politikáját – kezdve a Közös Agrárpolitikával –, az élelmezésbizonytalanság meredek felfutása katasztrófává változtatja a COVID-19 válságot.
A KAP évente 42 milliárd euró (50 milliárd dollár) összegben támogatja az európai gazdálkodókat, ezáltal tisztességtelen előnyhöz juttatva őket a külföldi piacokon, például Afrikában. Amint azt a Coordination SUD civil szervezeti hálózat tavaly kiadott jelentése kimutatta, az ilyen támogatások a piacszabályozó mechanizmusok (például a tejkvóták) eltörlésével együtt megerősödtek. EU a termelők azon képessége, hogy alacsony áron exportálják a mezőgazdasági termékeket a globális déli piacokra.
Az ilyen politikák torzítják a piacokat, destabilizálják a fejlődő országok gazdaságait, és tönkreteszik a megélhetést. Például a KAP tönkretette Nyugat-Afrika mezőgazdasági termelését, különösen a búza és a tejpor esetében. A probléma pedig messze túlmutat Afrikán: a karibi és csendes-óceáni országok helyi ipara és mezőgazdasága is aláásott.
Az EU protekcionista politikája azt jelenti, hogy a fejlődő országok mezőgazdasági termelői, akik lényegesen kevesebb támogatáshoz jutnak, nem versenyezhetnek az európai importtal. Valójában bár a szubszaharai afrikaiak 60%-a kistermelő, a helyi élelmiszerszükségletek elképesztő 80%-át importból fedezik. A saját gazdálkodóinak nyújtott uniós támogatások, valamint az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete által „tisztességtelen kereskedelmi megállapodásoknak” nevezett megállapodások lehetővé tették az uniós gazdálkodók számára, hogy drasztikusan alulértékesítsék az afrikai gazdálkodókat. A helyi termelők protekcionista elfojtása részben megmagyarázza, hogy Afrika lakosságának fele már a világjárvány előtt miért szembesült élelmiszer-ellátási bizonytalansággal.
A múlt hónapban felcsillant a remény, hogy az EU végre újragondolja a KAP-ot, legalábbis belül Európa. Az egyik előterjesztett javaslat az európai kistermelők megsegítésére irányult a közösség által támogatott mezőgazdasági (CSA) rendszerek kiterjesztésével, amelyek közvetlenül összekapcsolják a gazdálkodókat a fogyasztókkal. A javasolt reformok tükrözték az ipari állattenyésztéssel és az állattenyésztéssel szembeni nagy távolságokra vonatkozó bírálatokat is – amelyek elősegítik a COVID-19-hez hasonló vírusfertőzések megjelenését és terjedését.
Ez a megközelítés azonban továbbra is eredendően káros az afrikai termelőkre nézve, akik továbbra is az EU protekcionizmusának lennének kitéve a „szabad kereskedelem” álcájában. Pontosan az olyan régiókban, mint Nyugat-Afrika, ahol jelenleg nagyszámú kistermelőt szorít ki a piacról a protekcionista politika, a CSA-rendszerek különösen értékesek lennének.
Az EU-tól igazságosabb, holisztikusabb megközelítésre van szükség, amely figyelembe veszi politikáinak az afrikai mezőgazdasági termelőkre gyakorolt hatásait. Időközben az európai döntéshozók a pandémia miatt legalább 2022 végéig elhalasztották a javaslatokat.
Tovább rontja a helyzetet, hogy saját válságkészleteinek növelése érdekében az EU az élelmiszerexport korlátozására készül. Ez közvetlenül korlátozhatja Afrika élelmiszerellátását az afrikai gazdálkodók támogatása nélkül, ami megzavarhatja a globális élelmiszer-ellátási láncokat, miközben további nyomást gyakorolhat a kistermelőkre.
A KAP nem az egyetlen olyan uniós politika, amely pusztító hatással van a fejlődő országok mezőgazdaságára. A pálmaolaj behozatalának 2019-es tilalma, amelyet látszólag az erdőirtás megakadályozására vezettek be, hasonlóan téves.
A pálmaolaj – a bioüzemanyagokban is használt általános élelmiszertermék – általános betiltása egyszerűen a kevésbé hatékony, nagyobb földigényű mezőgazdasági termékek, például a napraforgó- és repceolaj felé tolja el a keresletet, ami még nagyobb arányú erdőirtást és nagyobb környezetterhelést eredményezhet. (Egyes szakpolitikai szakértők úgy vélik, hogy ez a lényeg: a környezetvédelem álcája ellenére a tilalom alapvetően protekcionista törekvés, amelynek célja az EU saját olajmag-iparának fellendítése.)
Bármi is legyen a motiváció, kétségtelen, hogy a tilalom tönkreteszi a pálmaolajtermelők 50%-át kitevő kistermelők megélhetését. Ha ehhez hozzáadjuk a COVID-19 válság okozta általános kereslet csökkenést, Malajziában – a világ egyik legnagyobb pálmaolaj-termelőjében – a kistermelők valóságos „túlélési válsággal” néznek szembe, annak ellenére, hogy az ország óriási előrelépést tett. fenntartható termelés biztosítása.
Ismét van néhány bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az EU újragondolja megközelítését. De a szükséges változtatások korántsem garantáltak.
Ahogy a COVID-19 válság Afrikában eszkalálódik, a gazdasági, társadalmi és végső soron politikai következmények jelentősek lesznek. A rosszul átgondolt politikák és gyakorlatok káros hatásai felerősödnek és megsokszorozódnak. És a határozott fellépés helyett emberek milliói fognak éhezni.
Ha az EU valóban segíteni akar Afrikának a járvány idején és azon túl is, sürgősen meg kell reformálnia kereskedelmi politikáját az egyenlő versenyfeltételek biztosítása és az élelmezésbiztonság fokozása érdekében. Mindannyian együtt vagyunk ebben a válságban. Mi Nyugat-Afrikában reméljük, hogy nem maradunk egyedül a probléma megoldásában.
Copyright: Project Syndicate, 2020.
