Arius „antiochiai” lévén Alexandriát választotta tevékenységi területéül, ahol presbiterré avatták. Itt vitába szállt Sándor püspökkel, és elkezdte prédikálni Isten Fiáról, hogy Ő nem az Atyaisten lényéből született az örökkévalóságból, hanem időben teremtődött. Ha Ő is Isten legfelsőbb teremtményét képviseli, Aki által a világ létrejött, de nem egyenlő és nem örökkévaló az Atyával szemben, és bár Fiúnak hívják, akkor ez nem lényegében, hanem örökbefogadásban van.
Mihail Posznov az eretnekséget a következőképpen szintetizálta: Arius tanítását nagymértékben meghatározták Arisztotelész antiochiai filozófiájának általános előfeltételei. A teológia kezdetén az volt a helyzet, hogy Isten transzcendenciája és (befejezésül) nem vesz részt semmilyen emanációban – vagy kiáradás (προβολή, prodatio), vagy megosztottság (διαίρεσις, divisio) vagy születés formájában. – εός άγεννητος. Ebből a szempontból nem lehet szó υίός Θεοΰ-ről, mint örökkévalóságról Isten számára; a Fiú Atya általi születésének gondolata is éles ellentmondásba kerülne, bár időben. A Fiúról csak olyan időben beszélhetünk, amely megjelent és nem az Atya lényegéből eredt, hanem a semmiből teremtődött (κτίσμα έξ ούκ δντων). Arius szerint Isten Fia Isten akaratából jött, korábban, mint az idők és évszázadok, pontosan akkor, amikor Isten meg akart teremteni minket általa.
Arius (256-336) az egyik leghíresebb eretnek volt, Szent Luciánus vezetése alatt nevelkedett; presbiter az alexandriai templomban. Fő műve, az „Θαλια” („lakoma”), tanításának védelmezése félig költői, félig prózai formában; Nagy Szent Atanáz munkáinak néhány töredékét leszámítva nem jutott el hozzánk. Megőrzik Arius leveleit Nikomediai Eusebius és Alexandriai Sándor püspökökhöz. Az eretnekséggel kapcsolatos fő információforrások saját írásainak töredékein kívül Szent Atanáz munkái, Epiphanius eretnekségekkel foglalkozó munkájának 68 és 69 fejezete, Szókratész, Szozomen, Theodoret és Philostorgius egyháztörténetei.
Prot. S. Bulgakov, nagy Szent Atanáz és más egyházatyák bölcsesség-tanára tekintettel, az ortodox Istenszülő-tisztelet bizonyos jellemzőinek dogmatikus értelmezésére tett kísérletében elemzi az ariánus eretnekséget és a párhuzamokat a neoplatonizmussal. : „Az arianizmus kettős kérdést vet fel, amelyet két kétségforrás táplál. Az első a Szentháromság tanára vonatkozik, a második Istenről mint a béke teremtőjéről szóló tanításra vonatkozik. Ami az első arianizmust illeti, lényeges antitrinitarizmus van. Egyszemélyesként érti Istent, és a háromszemélyes Isten gondolata idegennek és elfogadhatatlannak tűnik számára. Isten maga csak az Atya, a Fiú és a Szentlélek pedig önmagukban az Ő hatalmai, kinyilatkoztatásának fokozatai. Ez a neoplatonizmus hármassága a maga fokozatos fokozatosságával, ahol nincsenek egyenlő és egyenlő isteni hiposztázisok. Az arianizmus Istent egynek képzeli egyszemélyes monád értelmében: Az Istenség egyszemélyes és monaditása a kiindulópont számára. ” Az egyik központi bibliai rész, amelyre Arius az érvelését alapozza, Isten bölcsességének szava az ószövetségi Példabeszédek könyvéből 8:22-31.
22. Velem volt az Úr az ő útjának kezdetén, teremtése előtt, öröktől fogva;
23. Kezdettől fogva fel vagyok kenve, mielőtt a föld létrejött.
24. Akkor születtem, amikor nem voltak szakadékok, amikor nem voltak források, bővelkedik vízben.
25. Mielőtt a hegyek felálltak, a dombok előtt születtem,
26. Amikor még nem alkotta az Úr a földet, sem a mezőt, sem a mindenség első porát.
27. Amikor elkészítette az eget, ott voltam. Amikor lerajzolta a kört a szakadék arcára,
28. Amikor a felhőket megerősítette fent, amikor megerősítette a mélység forrásait,
29. Amikor törvényt adott a tengernek, hogy a vizek ne járják át a határait, amikor megalapozta a földet,
30. Művészként voltam vele, és egész nap örültem, örvendeztem előtte minden alkalommal,
Arius eretneksége alkalmából Sándor alexandriai püspök a papsággal folytatott egyik beszélgetésében kijelentette, hogy „Szent. A Szentháromság a hármasságban egy”, vagyis a Szentháromság minden emberének egységének gondolatát fejezi ki. Szentháromság. Arius presbiter, aki jelen volt ezen a beszélgetésen, azt kifogásolta, hogy ha az Atya megszülte a Fiút, akkor a Születettnek, mint olyannak van létének kezdete: ezért mindig volt idő, amikor a Fiú nem volt és Ő a nemlétben van. Így mesél Szókratész egyháztörténész Arius eretnekségének kezdetéről. Sozomen szerint Arius többször is kifejezte azt a nézetét, hogy „a Fiú a nemlétezőből jött”, hogy „önszántából képes a gonoszra és az erényre is”, hogy Ő egy teremtmény és egy teremtmény. Azok, akik hallgatják ezeket az elmélkedéseket, megkövetelik a püspöktől, hogy tiltsa meg Ariust az ilyen tévedéstől, mert Isten nem az ő isteni lényegéből teremtette a teremtményeket, Isten a semmiből teremtette a világot. A teremtményekre jellemző Istennel kapcsolatban, hogy nem egyek Vele. A fülek birodalmában, a természet birodalmában áthatolhatatlan a szakadék a teremtett és Isten között. Az alexandriai székesegyház vezetője, Sándor versenyt szervezett ebben a témában, amely után csatlakozott ahhoz a véleményhez, hogy „a Fiú örök és lényegében egy az Atyával”, majd megtiltotta Ariusnak, hogy tanítását terjessze. Arius, akinek már több vén, sőt püspök is volt az oldalán, nem engedelmeskedett a tilalomnak, és tovább hirdette tanítását, amely hamarosan messze túlterjedt Alexandrián. Aztán ep. Sándor az egyházi egyiptomi, Tivaid, szír, líbiai püspökök beleegyezésével kiközösítette Ariát, aki viszont fellebbezett Sándor püspök ellen Nikomédia püspökéhez, Eusebiushoz, akinél a híres Szentpéterváron tanult teológiát. Lucian az antiókhiai iskolában. Eusebius püspök utasította Ariust, hogy prédikáljon erről a témáról: „Ami történt, nem azelőtt történt, hogy megtörtént.” Nikomediai Eusebius püspökhöz és Ariushoz csatlakozott még öt püspök, köztük a negyedik század leghíresebb tudósa, Eusebius caesareai püspök. Sándor, Alexandria püspöke különféle városok püspökeihez fordult üzenetekkel, melyekben kifejtette és megcáfolta Arius tanításait; Arius viszont „Derék” című művét terjeszti, amelyben részben versben, részben prózában fogalmazza meg gondolatait részletesebben. Jacob Latham, a knoxville-i Tennessee Egyetem professzora bemutatja a mediterrán várost pompás körmenetekben, ahol a társadalmi rituálék állnak az ókori városi élet középpontjában, ami a fő oka a hagyományos látványosságokkal szembeni heves keresztény vitáknak, amit ők is. hívd pompa diabolinak. A negyedik században a Földközi-tenger térségében az egyházak saját polgári identitásuk építésére kifejlesztették a nyilvános szertartások saját formáit. Ilyen például Arius presbiter Alexandriából, aki könnyen megjegyezhető verseket komponált támogatói által az általuk szervezett felvonulásokon a városban. Az alexandriai meliti szakadárok pedig exhumálták a mártírok holttestét, és az utcákon a plébánia templomaihoz vonultak. Szent Nazianzi Gergely (konstantinápolyi püspök, 379-381) ünnepélyes liturgikus körmenetet szervezett az arianisták által elfoglalt templom visszatéréséért, ellenfelei pedig felsorakoztak a körmenetben, és bántalmazták Gergely nikaei híveit.
Konstantin császár az arianizmussal kapcsolatos első információkra semleges álláspontra helyezkedett a vitázó felek között, és azt tanácsolta nekik, hogy hagyják abba a „vitatkozást”, és „tartsák meg sajátos véleményüket lelkük titkában”. Végül a császár úgy döntött, hogy összehívja az egész egyház püspökeiből álló tanácsot.
