Az Európa Tanács emberi jogi dilemmája

Az Európa Tanács komoly dilemmába került két saját egyezménye között, amelyek az 1900-as évek első felétől elavult diszkriminatív politikákon alapuló szövegeket és az Egyesült Nemzetek Szervezete által támogatott modern emberi jogokat tartalmaznak. Ez egyre világosabbá válik, amikor az Európa Tanács Bioetikai Bizottsága által kidolgozott, vitatott szöveget véglegesen felül kellett vizsgálni. Úgy tűnik, hogy az Európa Tanács bizottságait lekötötte az egyezmény szövegének érvényre juttatása, amely gyakorlatilag állandósítja a Eugenika szellem Európában.

Az Európa Tanács Emberi Jogi Irányító Bizottsága november 25-én, csütörtökön ülésezett, hogy többek között a közvetlen alárendelt szerve, a Bioetikai Bizottság munkájáról tájékozódjon. Konkrétan a Bioetikai Bizottság az Európa Tanács kiterjesztésében Egyezmény az emberi jogokról és a biomedicináról lehetséges új jogi eszközt dolgozott ki a pszichiátriai kényszerintézkedések alkalmazása során a személyek védelmére. Ezt a bizottság november 2-i ülésén kellett véglegesíteni.

Ezen lehetséges új jogi eszköz (technikailag egy egyezmény jegyzőkönyve) megszövegezése során folyamatos kritikák és tiltakozások érte. partik széles skálája. Ez magában foglalja az Egyesült Nemzetek Szervezetének különleges eljárásait, az ENSZ Emberi Jogi Tanácsát, az Európa Tanács saját emberi jogi biztosát, a Tanács Parlamenti Közgyűlését és számos, a pszichoszociális fogyatékossággal élő személyek jogait védő szervezetet és szakértőt.

Az Emberi Jogi Irányító Bizottság elé terjesztett szövegtervezet

A Bioetikai Bizottság titkára, Laurence Lwoff ezen a csütörtökön ismertette az Emberi Jogi Irányító Bizottsággal a Bioetikai Bizottság döntését, miszerint nem folytatják le a szöveg végső megvitatását, és nem szavaznak annak szükségességéről és a nemzetközi emberi jogoknak való megfelelésről. Hivatalosan a szavazás változásával magyarázták. A kidolgozott jegyzőkönyv jóváhagyásával vagy elfogadásával kapcsolatos végső álláspont helyett úgy döntöttek, hogy a bizottság szavazzon arról, hogy a megtervezett szöveget megküldje-e a Tanács döntéshozó testületének, a Miniszteri Bizottságnak, „egyes határozattal. a döntés szempontjából.” Ezt az Emberi Jogi Irányító Bizottság megállapította.

A Bioetikai Bizottság ezt szavazattöbbséggel elfogadta november 2-i ülésén. Nem maradt el néhány megjegyzés nélkül. A bizottság finn tagja, Mia Spolander asszony a kidolgozott jegyzőkönyv átadása mellett szavazott, de rámutatott, hogy „Ez nem a kiegészítő jegyzőkönyv tervezetének elfogadásáról szól. Ez a delegáció az áthelyezés mellett szavazott, mert úgy látjuk, hogy a jelenlegi körülmények között ez a bizottság nem tud továbblépni a Miniszteri Bizottság további útmutatása nélkül.”

Hozzátette: bár szükség van a szükséges jogi biztosítékokra a mentálhigiénés szolgálatokon kényszer-elhelyezésnek és kényszerkezelésnek alávetett személyek számára, „nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a széles körű kritikát, amelyet a tervezet ért”. Hasonlóan nyilatkoztak a bizottság svájci, dán és belga tagjai is.

Dr. Ritva Halila mondta a Bioetikai Bizottság elnöke The European Times hogy „A finn delegáció a különböző felek által a kormánynak küldött eltérő álláspontokat is figyelembe véve fejtette ki álláspontját. Természetesen vannak különbségek a nézetek és vélemények között, mint minden olyan nehéz kérdésben, amelyet a nemzeti jogalkotás során meg kell oldani.”

A megfogalmazott szöveg kritikája

Az Európa Tanács esetleges új jogi eszközével kapcsolatos kritikák nagy része a nemzetközi emberi jogi szerződés 2006-os elfogadásával bekövetkezett paradigmaváltásra és végrehajtásának szükségességére vonatkozik: Jogairól szóló egyezmény a fogyatékkal élő személyek. Az Egyezmény az emberi sokszínűséget és az emberi méltóságot ünnepli. Fő üzenete, hogy a fogyatékossággal élő személyeket megkülönböztetés nélkül megilletik az emberi jogok és alapvető szabadságok teljes spektruma.

Az Egyezmény mögött meghúzódó fő koncepció a jótékonysági vagy a fogyatékosság orvosi megközelítésétől az emberi jogi megközelítés felé való elmozdulás. Az Egyezmény elősegíti a fogyatékossággal élő személyek teljes körű részvételét az élet minden területén. Megkérdőjelezi a fogyatékkal élőkkel kapcsolatos sztereotípiákon, előítéleteken, káros gyakorlatokon és megbélyegzésen alapuló szokásokat és magatartást.

Dr. Ritva Halila elmondta The European Times ragaszkodik ahhoz, hogy a kidolgozott új jogi eszköz (jegyzőkönyv) egyáltalán nem ütközik a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezménnyel (UN CRPD).

Dr. Halila kifejtette, hogy „A betegség egy akut vagy krónikus állapot, amely a szervezet változásán alapul, és gyógyítható vagy legalábbis enyhíthető. A fogyatékosság gyakran egy személy stabil állapota, amelyet általában nem kell gyógyítani. Egyes pszichiátriai betegségek mentális vagy pszichoszociális fogyatékosságot okozhatnak, de a legtöbb fogyatékos személy nem tartozik e protokoll kategóriájába.”

Hozzátette: „Az ENSZ CRPD hatálya nagyon széles. Nem orvosi diagnózison alapul, hanem gyakran állandó képtelenségen és támogatási igényen, hogy minél normálisabb életet élhessünk. Ezek a kifejezések keverednek, de nem ugyanazok. A CRPD kiterjedhet azokra a krónikus pszichiátriai zavarokkal küzdő személyekre is, akik rokkantságot is okozhatnak – vagy azokon alapulhatnak, de nem minden pszichiátriai beteg fogyatékos.”

A fogyatékosság régi kontra új fogalma

A fogyatékosságnak ez a fogalma, amely egy személyben rejlő állapot, azonban az UN CRPD pontosan ezt kívánja kezelni. Azt a téves elképzelést, hogy az önellátásra képesnek tekintendő személyt „ki kell gyógyítani” a károsodásból, vagy legalább a károsodást a lehető legnagyobb mértékben csökkenteni kell. Ebből a régebbi nézőpontból nem veszik figyelembe a környezeti feltételeket, és a fogyatékosság egyéni probléma. A fogyatékkal élők betegek, és helyre kell állítani őket, hogy normális állapotba kerüljenek.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete által a fogyatékossággal kapcsolatos emberi jogi megközelítés szerint a fogyatékossággal élő személyeket a jogok alanyaiként ismeri el, az államnak és másoknak pedig kötelességei tiszteletben tartani ezeket a személyeket. Ez a megközelítés a személyt helyezi a középpontba, nem pedig a fogyatékosságát, elismerve a fogyatékossággal élő személyek értékeit és jogait a társadalom részeként. A társadalomban fennálló akadályokat diszkriminatívnak tekinti, és módot ad a fogyatékossággal élő személyek panasztételére, ha ilyen akadályokkal szembesülnek. A fogyatékosságnak ezt a jogokon alapuló megközelítését nem az együttérzés, hanem a méltóság és a szabadság vezérli.

E történelmi paradigmaváltás révén az UN CRPD új talajt kovácsol, és új gondolkodást igényel. Megvalósítása innovatív megoldásokat és a múlt nézőpontjainak elhagyását követeli meg.

Dr. Ritva Halila meghatározott The European Times hogy az elmúlt években többször is elolvasta az ENSZ CRPD 14. cikkét a Jegyzőkönyv előkészítésével kapcsolatban. És hogy „A CRPD 14. cikkében hangsúlyozom a törvényre való hivatkozást a személyes szabadság korlátozása és a fogyatékossággal élő személyek jogainak védelmét biztosító garanciák esetében.”

Dr. Halila megjegyezte, hogy „teljes mértékben egyetértek a cikk tartalmával, és úgy gondolom és értelmezem, hogy nincs nézeteltérés a Bioetikai Bizottság Jegyzőkönyvével, még akkor sem, ha az ENSZ Fogyatékossággal élők Bizottsága értelmezte ezt a cikket. egyéb módon. Több emberrel is tárgyaltam erről, emberi jogi jogászokkal és fogyatékkal élőkkel is, és amennyire én értem, ebben megegyeztek velük [az ENSZ CRPR Bizottságával].”

Az ENSZ Fogyatékos Személyek Jogainak Bizottsága a 2015-ös nyilvános meghallgatás keretében félreérthetetlen nyilatkozatot adott az Európa Tanács Bioetikai Bizottságának, miszerint „minden fogyatékossággal élő személy, és különösen az értelmi vagy pszichoszociális helyzetű személyek önkéntes elhelyezése vagy intézménybe helyezése. a fogyatékossággal élő személyeket, beleértve a „mentális zavarokkal” küzdő személyeket is, az Egyezmény 14. cikke értelmében a nemzetközi jog tiltja, és a fogyatékossággal élő személyek önkényes és diszkriminatív szabadságelvonását jelenti, mivel azt tényleges vagy vélt károsodás alapján hajtják végre. ”

Az ENSZ-bizottság továbbá felhívta a Bioetikai Bizottság figyelmét, hogy a részes államoknak „el kell törölniük azokat a politikákat, törvényi és adminisztratív rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik vagy végrehajtják a kényszerkezelést, mivel ez a mentális egészségügyi törvények folyamatos megsértése világszerte, annak ellenére, hogy az empirikus bizonyítékok azt mutatják, a hatékonyság hiánya és a mentális egészségügyi rendszereket használó emberek nézetei, akik mély fájdalmat és traumát éltek át a kényszerkezelés eredményeként.”

Az elavult egyezményszövegek

Az Európa Tanács Bioetikai Bizottsága azonban folytatta az új lehetséges jogi eszköz megszövegezésének folyamatát a bizottság által 2011-ben megfogalmazott „Nyilatkozat a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezményéről” című szövegre hivatkozva. Úgy tűnik, hogy a kulcspontjában szereplő kijelentés az ENSZ CRPD-jét érinti, a valóságban azonban csak a bizottság saját egyezményét veszi figyelembe, az Emberi Jogok Egyezménye és az Orvosbiológiai Egyezmény, valamint annak referenciamunkája – az Emberi Jogok Európai Egyezménye.

Az emberi jogokról és a biomedicináról szóló egyezmény 7. cikke leírja, hogy a védelmi feltételeknek meg kell állniuk, ha egy súlyos mentális zavarral küzdő személyt pszichiátriai kényszerintézkedéseknek vetnek alá. A cikk egy következmény, és megpróbálja korlátozni azt a kárt, amelyet az Emberi Jogok Európai Egyezményének 5. cikkének szó szerinti értelmezése okozhat.

Az 1949-ben és 1950-ben megszövegezett Emberi Jogok Európai Egyezménye engedélyezi a „rossz elméjű személyek” határozatlan időre történő megfosztását, csak azért, mert ezek a személyek pszichoszociális fogyatékossággal élnek. A szöveg megfogalmazódott az Egyesült Királyság, Dánia és Svédország képviselője által, vezette a britek, hogy engedélyezzék az eugenika okozta jogszabályokat és gyakorlatokat, amelyek ezekben az országokban az Egyezmény megfogalmazásakor érvényben voltak.