Meglepő lépésként az Európa Tanács Bioetikai Bizottsága a Tanács vezető döntéshozó testülete elé tolta a bizottság által kidolgozott, a pszichiátriai kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló lehetséges új jogi eszköz forró krumpliját. Európának, hogy meghozza a döntést. Maga a bizottság nem adott zöld pecsétet a dokumentumnak, vagyis nem garantálja annak szükségességét és a nemzetközi emberi jogoknak való megfelelést. A Bioetikai Bizottság ehelyett szavazással úgy döntött, hogy a Miniszteri Bizottság elé terjeszti. A szavazás alapjául szolgáló végső vita nélkül készült. A Bioetikai Bizottság 2011-ben kezdte el ennek a lehetséges új eszköznek az előkészítését, amely technikailag az Orvosbiológiai Egyezmény Jegyzőkönyve. A Bizottság azóta minden ülésén dolgozott ezen az elmúlt évtizedben.
A szöveget eredetileg 2013-ban készültek volna elkészülni, de hamarosan kiderült, hogy vannak ezzel kapcsolatos főbb jogi bonyodalmak, mivel ellentmond egy nemzetközi emberi jogi egyezménynek, amelyet az Európa Tanács 46 tagállama közül 47 ratifikált. A bizottság mindazonáltal folytatta, miközben nyitott a különböző érdekelt felek véleményére.
A nyilvános konzultáció során több tucat minősített féltől érkezett, mint például az Európai Unió Alapjogi Ügynökségétől (FRA), az Egyesült Nemzetek emberi jogi mechanizmusától és számos pszichoszociális fogyatékossággal élő személyek nemzetközi szervezetétől. A bizottság meghallgatta és lehetővé tette az érintettek részvételét ülésein, valamint a munkával kapcsolatos kiválasztott információkat közzétett honlapján. De az irány a nagy perspektívában nem változott. Ez 2021 júniusáig folytatódott, amikor a végső megbeszélést és szavazást tervezték.
A szavazás elhalasztása
A bizottság végrehajtó szerve, az Elnökség, a bizottság júniusi ülése előtt azonban azt javasolta, hogy „halasszák el a kiegészítő jegyzőkönyv tervezetéről szóló szavazást a 19. plenáris ülésre (2021. november)”. A bizottság 47 tagját az elnökség ismertette ezzel az ajánlással, és vita nélkül szavazásra kérték fel a halasztásról. 23-an szavaztak igennel, többen tartózkodtak vagy nemmel szavaztak, ennek eredményeként elhalasztották. A szöveg érvényességéről szóló szavazás előtti végső átfogó felülvizsgálatra és vitára ezért várhatóan a november 2-i ülésen kerül majd sor.
A júniusi ülést követően a Bioetikai Bizottság titkára, Laurence Lwoff ismertette a szavazás elhalasztásáról szóló döntést a szavazás elhalasztásáról szóló határozatot a bizottság közvetlen vezető testületének, az Irányító Bizottságnak. Emberi jogok. Részletesen megemlítette a jegyzőkönyvtervezettel kapcsolatos munka állását. Ezzel kapcsolatban tudomásul veszi a Bioetikai Bizottság azon döntését, hogy a jegyzőkönyvtervezetről szóló szavazását a következő, novemberi ülésére halasztja.
Az Emberi Jogi Irányító Bizottságot arról is tájékoztatták, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságától a Biomedicináról szóló Egyezmény (más néven Oviedói Egyezmény) egyes rendelkezéseinek értelmezésével kapcsolatos jogi kérdésekben kért tanácsadó vélemény még függőben van.
Ez a bizottság tanácsadó vélemény iránti kérelme „az Oviedói Egyezmény egyes rendelkezéseinek értelmezésére vonatkozhat, különös tekintettel a kényszerkezelésre (az Oviedói Egyezmény 7. cikke), valamint a jogok gyakorlására vonatkozó esetleges korlátozások alkalmazásának feltételeire. és a jelen Egyezményben foglalt védelmi rendelkezések (26. cikk).”
Az Európai Bíróság az az igazságszolgáltatási szerv, amely felügyeli és végrehajtja az Emberi Jogok Európai Egyezményét. Az Egyezmény, amely a Biomedicináról szóló Egyezmény hivatkozási szövege, és különösen annak 5. cikk (1) bekezdés e) pont amelyen az Oviedói Egyezmény 7. cikke alapul.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága szeptemberben hozott jogerős döntést, hogy megteszi nem fogadja el a tanácsadó vélemény iránti kérelmet a Bioetikai Bizottság benyújtotta, mert a feltett kérdések nem tartoztak a Bíróság hatáskörébe. A Bioetikai Bizottság ezzel az elutasítással most egyedül áll azon álláspontjában, hogy megvédi egy új jogi eszköz szükségességét a pszichiátriai kényszerintézkedések alkalmazásáról. Az Egyesült Nemzetek emberi jogi mechanizmusa által egyértelműen kinyilvánított álláspont sérti az Egyesült Nemzetek Szervezetének Egyezmény a fogyatékossággal élő személyek jogairól (CRPD).
Döntő találkozó
A Bioetikai Bizottság november 2-i ülésén ezt az információt nem közölték tagjaival. A tagok egyszerűen útmutatást kaptak a szavazásról és annak menetéről. A szavazás meghirdetett célja döntésként fogalmazódott meg, ha a bizottság „a Kiegészítő Jegyzőkönyv tervezetét határozathozatal céljából a Miniszteri Bizottság elé terjeszti”.
A jelenlévő delegációk és más résztvevők nem kaptak lehetőséget a szavazás előtt felszólalásra, illetve a jegyzőkönyvtervezet megvitatására, a szándék egyértelműen az volt, hogy a szavazás előtt ne legyen vita. A résztvevők között olyan jelentős érdekelt felek képviselői is helyet kaptak, mint a Európai Fogyatékosügyi Fórum, Mental Health Europeés Európai Hálózat a pszichiátria (korábbi) felhasználóinak és túlélőinek. A szavazás teljes egészében arról szólt, hogy a kidolgozott jegyzőkönyvet átadják-e a Miniszteri Bizottságnak.
Reina de Bruijn-Wezeman, az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének tagja, aki a „Kényszer felszámolása a mentális egészségben: az emberi jogokon alapuló megközelítés szükségessége” című parlamenti jelentés előadója volt a Közgyűlés Szociális Bizottsága számára, Az Egészség és Fenntartható Fejlődés ennek ellenére kérte, hogy nyilatkozhasson, különös tekintettel szakértelmére, amit aztán megadtak. A jelentés, amelynek ő volt az előadója, a Parlamenti Közgyűlés ajánlását és állásfoglalását eredményezte, amelyek kifejezetten az érintett jegyzőkönyv tervezetével foglalkoztak.
Reina de Bruijn-Wezeman emlékeztette a Bioetikai Bizottság tagjait, akik szavazni fognak a jegyzőkönyvtervezetnek a Miniszteri Bizottság elé terjesztéséről, hogy a kidolgozott jegyzőkönyv összeegyeztethetetlen a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezménnyel és általában az emberi jogi koncepcióval való összeegyeztethetetlenség.
A szavazásra ezután került sor, és jelentős számú technikai probléma miatt a bizottsági tagok közül legalább az egyik azt állította, hogy kétszer szavazhat, volt, aki azt állította, hogy a szavazatukat nem számolta a rendszer, és volt, akit a rendszer nem ismerte fel. őket mint szavazókat. A bizottság 47 tagjából mindössze 20 szavazhatott az elektronikus rendszeren keresztül, a többieknek e-mailben kellett szavazniuk a Titkárságnak. A végeredmény az lett, hogy a határozatot 28 igen, 7 tartózkodás és 1 nem szavazattal fogadták el.
A szavazást követően Finnország, Svájc, Dánia és Belgium nyilatkozatot tettek, amelyben kifejtették, hogy szavazatuk kizárólag a tervezet Miniszteri Bizottsághoz történő továbbításáról szóló eljárási döntésre irányult, és nem jelezték országuk álláspontját a jegyzőkönyvtervezet tartalmával kapcsolatban.
Finnország javaslatot tett a pszichiátriai kényszer megszüntetésére vonatkozó jövőbeli ajánlásokra.
Reina de Bruijn-Wezeman asszony meglepődött azon, hogy egyes országok szerint ez csak eljárási szavazás. Ő mondta The European Times„Másnak látom, hogy a Bioetika felelős a Miniszteri Bizottságnak adott tanácsaiért. Ők felelősek azért, amire szavaztak. Túl könnyű azt mondani, hogy ez csak eljárási szavazás, és most politikai kérdés, és a Miniszteri Bizottságnak kell döntenie a kiegészítő jegyzőkönyvről.”
Vélemény, amelyet a pszichoszociális fogyatékossággal élő személyek szervezetei között más résztvevők is osztottak.
A Bioetikai Bizottság titkára a bizottság nevében megtagadta, hogy az ülésről nyilatkozatot adjon, hivatkozva a bizottság formális határozataira, amelyeket az ülés végén elfogadnak, majd közzétesznek.
Erre a cikkre hivatkozott EDF