7.8 C
Brüsszel
Március péntek, 29, 2024
VéleményAhol nem gondolkodom, ott gondolkodom

Ahol nem gondolkodom, ott gondolkodom

Antoine Fratini Pszichoanalitikus, pszichoanimista, onirológus, kommunikációs tréner. A Világi Pszichoanalízis Nemzetközi Szövetségének elnöke https://psychanalyselaique.wordpress.com/ A Nature & Psyche Egyesület koordinátora https://naturaepsiche.jimdofree.com/ Az Európai Interdiszciplináris Tudományos Akadémia tagja A New York-i Tudományos Akadémia tagja Francia blog: https://psychoanimisme.wordpress.com/

NYILATKOZAT: A cikkekben közölt információk és vélemények az azokat közölők sajátjai, és ez a saját felelősségük. Publikáció in The European Times nem jelenti automatikusan a nézet jóváhagyását, hanem a kifejezés jogát.

NYILATKOZAT FORDÍTÁSA: Ezen az oldalon minden cikk angol nyelven jelent meg. A lefordított verziók egy neurális fordításként ismert automatizált folyamaton keresztül készülnek. Ha kétségei vannak, mindig olvassa el az eredeti cikket. Köszönöm a megértésed.

Vendég szerző
Vendég szerző
A Vendégszerző cikkeket tesz közzé a világ minden tájáról származó közreműködőktől

Antoine Fratini Pszichoanalitikus, pszichoanimista, onirológus, kommunikációs tréner. A Világi Pszichoanalízis Nemzetközi Szövetségének elnöke https://psychanalyselaique.wordpress.com/ A Nature & Psyche Egyesület koordinátora https://naturaepsiche.jimdofree.com/ Az Európai Interdiszciplináris Tudományos Akadémia tagja A New York-i Tudományos Akadémia tagja Francia blog: https://psychoanimisme.wordpress.com/

A kultúra az intelligenciának szól… de az utóbbi nem feltétlenül hallgat rá. A reflektív gondolkodás nélkülözni azonban luxus, amiért általában drágán fizetnek, mert ez valóban egy hiba, amely az egyént automatává alakítja. Ebből a szemszögből nézve a modernitásban oly sokat kritizált karteziánus cogito „gondolok, tehát vagyok” továbbra is érvényes. Sőt, nem felejtve el, hogy pszichoanalitikai szempontból csak ott lehetek, ahol az én „én” nem gondolkodik (tünetben, álomban, elmulasztott tettben…), egy másik szemszögből inkább pszichoanimista, ahol nem. azt hiszem, gondolnak. Elkerülhetetlenül. Engem ez a „nagy másik Nagy” gondol, ez az a rendszer, amelynek egyre invazívabb médiája a kollektív hipnózishoz hasonló „információ” állandó vízfürdőjébe merít.

Egy olyan alternatíva illúziója, amelynek a politikai diskurzus a paradigmája, tökéletesen megmutatja: jobb vagy bal, pro vagy kontra, igen vagy nem… A valóban személyes döntés továbbra is nehézkes. Azonban ugyanez a diskurzus vonzza a közönséget, és minden médiapolitikai fórumon elsőbbséget élvez. Röviden: azok, akik azt hiszik, hogy szabadok, miközben eltekintenek az elmélkedéstől, vagy csak a (látszólag) konkrétabb kérdések érdeklik őket, elfelejtik, hogy a materializmus is ideológia, és minden bizonnyal a rendszer egyfajta neuronjává redukálódik. Csak egy szempillantásra van szükség ahhoz, hogy gondolkodóról gondolatra jussunk.

Kulturáltság és arrogancia, hello kártérítés

De mi a kapcsolat a megfontoltság és a műveletlenség között? Ha ez utóbbit a tudatlanság szinonimájaként értjük, akkor semmi gond, mert többé-kevésbé (nagyon) mindannyian tudatlanok vagyunk. Tudni, hogy tudatlanok vagyunk, Nicolas de Cues tanult tudatlanságának előírásai szerint azt jelenti, hogy lehetőséget adunk magunknak a tanulásra, önmagunk művelésére, fejlődésére. Paradox módon ez minden bölcsesség alapja. Ami elrontja a dolgokat, az a tudatlanság és az arrogancia rendkívül instabil és veszélyes keveréke, mivel a butaság a tudatlanságból a tudás feltételezése felé csúszik. A nyitottság mindig az, ami megment a zsákutcától, és az elővigyázatossági intézkedés, amely megakadályozza, hogy ez a hülyeség bombája, amely túl gyakran az emberi lény kárt okozzon. Íme egy kis illusztráció. Képzeljük el egy kezdő ezermester esetét, aki nem tud kalapácsot használni, és évek óta fogóval szöget ver. Most képzelje el, hogy egy barátja mesél neki a kalapács létezéséről. Ez természetesen leegyszerűsített helyzet, de a valóságban meglehetősen gyakori.

Nagy a valószínűsége annak, hogy ezermesterünk, aki egy bizonyos misoneizmus áldozata, ellenáll a szerszámcserének, mert ha időnként megüti az ujjait, meghajlítja a körmét, tudását kielégítőnek tartja. Mottója ez lehetne:

„Tudom, tehát vagyok”!

Az intellektuális szintre átültetve a fogók és kalapácsok metaforikusan a gondolkodás eszközeire, paradigmáira utalnak, és minél többet tudunk ezekről az eszközökről, annál relevánsabbak, sőt meggyőzőbbek az emberről és a világról alkotott értelmezéseink.

Például a tudattalan, az archetípus, a szublimáció és az impulzus pszichoanalitikus fogalmai kétségtelenül komoly veszteséget jelentenek minden értelmiséginek, akár pszichoanalitikusnak, akár nem.

Más szóval, a reflektív gondolkodás és az intelligencia minden lehetséges típusa (H. Gardner amerikai pszichológus hétig számol) összetett pszichés funkciók, amelyek mindenkire jellemzőek, de a kultúrától megfosztva nem feltétlenül valósulnak meg.

Ellenkezőleg, ötletekkel, fogalmakkal, fogalmakkal, elméletekkel stb. gazdagítva, képesek a lehető legjobb módon kifejezni az egyes egyének személyiségét, és elősegíteni annak megvalósulását. Ha létezik valóban hiteles, személyre szóló, jungiánus kifejezéssel élve „megkülönböztetett” gondolat, az nagyrészt a kulturális örökségünkhöz tartozó olvasási kulcsok gazdagságában rejlő lehetőségeknek köszönhető. A vallási fanatikusok például hisznek a szent szövegek egyetlen, szó szerinti, nem hermeneutikai olvasatának lehetőségében, ami semmiképpen sem segíti elő intelligenciájuk fejlődését. Éppen ellenkezőleg, azok, akik az értelmezés művészetét gyakorolják, mint például a kabalisták, látják, hogy értelmi képességeik növekednek.

Miközben a kultúra hozzájárul az intelligenciához, nem akadályozza meg az ostobaságot

Természetesen a meditáció rajongói kifogásolhatják, hogy az ember általában túlságosan mentális, és a gondolkodás gyakran inkább bonyolítja a létezést, mintsem megkönnyíti azt. Igaz. A gondolkodásnak van egy megszállott oldala, amelyet mindig jó csökkenteni. A pszichoanalitikus a maga részéről a „kultúra” elnevezés alatt álló „én” termékét láthatta, aki állandóan elidegenedett a diskurzusaiban. Szintén igaz. Az értelmiségiek annyi történetet mesélnek el maguknak, mint a gyerekek, még akkor is, ha beszédmódjuk műveltebb és komolyabbnak tűnik.

De a probléma nem a gondolkodás és a nem gondolkodás vagy a gondolkodás és a cselekvés ellentétében van. A gazdagság, vagyis a gondolkodás minősége számít. A legextrovertáltabb, hogy ne mondjam felületes ember is megtalálja a kultúrában azt az anyagot és eszközöket, amelyek szükségesek gondolkodásának kiélezéséhez, a differenciált gondolkodás kialakításához, ami nem egyszerű megismétlése annak, amit hallott vagy tanult. szív. Anélkül, hogy feltétlenül ragaszkodnánk bármilyen rendszerhez vagy elmélethez.

A nagy filozófusok, különösen a forradalom előtti franciák, alapvetően inkább szabadgondolkodók voltak, mint teoretikusok. Tehát visszatérünk a Lázadó(k) témájához, mert sok helyzetben pontosan a kultúra foka (vagy annak hiánya) jelentheti a különbséget.

Mondhatjuk-e, hogy a hülyeség fordítottan arányos a műveltség mértékével? Egyáltalán nem. Az emberek kultúrájuktól függetlenül intelligensek, csak ez korlátozza őket. Megmutatják, ahogy mondani szoktuk, életérzést, kapcsolati és társadalmi know-how-t, egészséges kíváncsiságot. Ami talán a fő. És ne felejtsük el, hogy a világ összes kultúrája megfelelő oktatás nélkül nem akadályozza meg a „kis mindenható zsarnokot”, hogy újra és újra kidugja szép fejét.

- Reklám -

Még több a szerzőtől

- EXKLUZÍV TARTALOM -spot_img
- Reklám -
- Reklám -
- Reklám -spot_img
- Reklám -

Muszáj elolvasni

Legfrissebb cikkek

- Reklám -