A civil társadalom (CS) az a közvetlen mód, ahogy a polgárok kifejezik magukat, és részt vesznek a konzultációban, mielőtt döntést hoznának egy államban. Kiegészítő struktúra a jogállamiság teljes szervezeti felépítésében, kiegészítve a végrehajtó és a törvényhozó hatalmat. A CS részvételének módja, közvetlensége és mértéke egyrészt a demokrácia, másrészt a jogállamiság hatékonyságának mértékét határozza meg minden országban külön-külön. Elengedhetetlen a CS intézményesített részvétele az állami és a nemzetközi szervezetek struktúráiban konzultáció/párbeszéd útján.
Pontosabban, azok az államok, amelyek jó gyakorlatokkal rendelkeznek a társadalmi részvétellel kapcsolatban, gördülékenyebben működnek a megerősített demokratikus folyamatokkal, és fordítva, míg az alacsonyabb társadalmi részvételű államok lemaradnak, ami a polgárok párbeszédből való jelentős hiányát eredményezi, ami befolyásolja működésüket.
A CS kiegészítő szerepe révén más hatalmakat és állami struktúrákat is szembe tud hozni a valós problémákkal, amelyek a társadalom és az ember számára prioritást élveznek. Egy egyszerű sikeres példa az éghajlatváltozás globális problémájának kiemelése. A többi államhatalom ellenőrzése a jogállamiság stabilizáló tényezője. Ugyanakkor a CS szerepkörén keresztül helyreállíthatja a társadalmi igazságosságot, és hozzájárulhat az állam hatalmi ellenőrzésének önszabályozásához. Különösen a CS részvételének különböző céljai lehetnek, például az emberi jogok és szabadságjogok védelmezőjeként a jogállamiság keretein belül azáltal, hogy bírálja a rajta belüli összes hatalmat.
Különösen és arányosan fontos a CS-nek a nemzetközi szervezetekben betöltött szerepe, amelyeknek saját működésükön keresztül példaképnek kell lenniük. Megfigyelem, hogy az ENSZ Titkársága, az Európa Tanács és az EU – még ha eltérő struktúrákkal is – bevonják a CS-t egy folyamatos párbeszédbe. Abban az esetben, ha a EBESZ, rengeteg a tennivaló, hiszen kormányzati szinten még mindig nincs kompromisszum abban, hogy a CS hogyan tud részt venni munkájában. Az EBESZ Közgyűlése különleges képviselőt nevezett ki a CS-hez, aki jelentést készít a CS tagállami bevált gyakorlatairól és a közgyűlés munkájában való részvétel mechanizmusáról.
A CS államok általi hasznosításának nincs rögzített és univerzális módja, ami eltérően vonatkozik a CS-nek a tágabb szervezetükben való részvételére. Mások intézményesítették a CS bevonását a tágabb állami struktúrába, míg mások nem. Sajnos néhány államban, még ha hivatkoznak is a CS-re, a CS napi működésük során nem kapja meg a megfelelő tiszteletet.
A CS szervezete államonként eltérő. Néhány példa a kifejező CS-intézményekre: az ombudsman, a jogalkotási/emberi jogok biztosa stb. Olyan intézmények, amelyek eltérő mértékben függetlenek a többi állami hatalomtól, ugyanakkor más szerepük is van. A fentiekhez kapcsolódóan a civil szervezetek civil szervezeten keresztüli megnyilvánulása és szervezettsége országonként eltérő, ahol a civil szervezetek közötti fokozott együttműködés modelljeit figyeljük meg, míg máshol a civil szervezetek teljesen koordinálatlanul működnek egymás között.
Ráadásul a digitalizálás, mint technológiai fejlesztés jelentősen megkönnyíti és anyagilag is fájdalommentessé teszi a CS részvételét. Az online találkozók elősegítik a párbeszédet, a vitát és a konzultációt, különösen mindazon nem kormányzati szervezetek (NGO) számára, amelyek korlátozott pénzügyi és emberi erőforrásokkal rendelkeznek. Amellett, hogy a telekonferenciák a CS tudását, kapcsolatait és együttműködéseit gazdagítják.
Sajnos sok olyan állam van, amely még büntetőeljárást is indít a CS-vel szemben a nemzetbiztonság, a bűnözés, a rendkívüli állapot elrendelése ürügyén, de a különböző nemzeti törvények eszközei is a CS-védők vádemelése érdekében. Utóbbival kapcsolatban különösen nagy számban vannak olyan civil szervezetek, akik ellen adóellenőrzés vagy más kisebb szabálysértés miatt indulnak eljárás, hogy zsarolják őket, és ne játsszák a szerepüket.
A civil szervezetek rendezett és törvényes tevékenysége elengedhetetlen ahhoz, hogy tevékenységük ne ütközzen a jogállamiságba. A fő ok, amiért számos civil szervezetet nagy óvatossággal kezelnek az államok, tevékenységük jogellenessége. Számos illegális gazdasági és politikai tevékenységben részt vevő nem kormányzati szervezet azt eredményezi, hogy államok és nemzetközi szervezetek nem hajlandók bevonni őket döntéshozatali folyamataikba. A legitimitásuk igazolása után az államnak teljes mértékben tiszteletben kell tartania a civil szervezetek, mint a demokrácia különálló intézményi sejtjei működését.
Egyes államok nyilvántartást vezetnek a civil szervezetekről, amely alapján a civil szervezeteket nyilvántartásba veszik. Számos állam megköveteli a magatartási és etikai kódex beépítését is a civil szervezetek alapszabályába. Hangsúlyozni kell azonban, hogy az államok által alkalmazott kritériumok összehasonlító vizsgálatot igényelnek annak megállapításához, hogy egy civil szervezet nyilvántartásba vétele során ésszerűtlen és szükségtelen akadályok vannak-e, és ha igen, milyen mértékben.
Összefoglalva, a SZB részvétele szükségszerűen hozzájárul a demokráciához és a jogállamisághoz, következésképpen a békéhez. Mind az államok, mind a nemzetközi szervezetek számára kiemelt fontosságúként kell kiemelni a CS-részvétel szempontját. Elengedhetetlen a jó gyakorlatok kidolgozása a CS-nek az államok és a nemzetközi szervezetek folyamataiba való integrálásához. Hiszen a CS jelentős „nyugodt” erőtartalékokkal rendelkezik, amelyek pozitívan befolyásolhatják a nemzeti és nemzetközi politikák napirendjét és szabályait.
