Szerző: Protopresbyter Mihail Pomazanski
Vlagyimir Szolovjov új lendületet adott az orosz filozófiai és teológiai gondolkodás fejlődésének, „az atyák hitének igazolását” a kortársak értelme elé helyezve. Sajnos számos egyértelmű eltérést tett az ortodox-keresztény gondolkodásmódtól, amelyek közül sokat átvettek és továbbfejlesztettek követői.
Íme egy rövid kifejtés ezekről a szolovjovi pillanatokról, amelyek különbözőségükkel, sőt az egyház által vallott hitvallástól való egyértelmű eltérésükkel tűnnek ki.
1) A kereszténységet a vallások átfogó, egymást követő fejlődésének legmagasabb fokaként mutatja be. Szolovjov szerint minden vallás igaz, de egyoldalú, és a kereszténység szintetizálja a korábbi vallások pozitív aspektusait. Ezt írta: „Ahogyan a külső természet fokozatosan tárul fel az emberi elme számára, aminek következtében a tapasztalat és a természettudomány fejlődéséről kell beszélnünk, úgy az isteni princípium is fokozatosan tárul fel az emberi elme számára, és beszélnünk kell a a vallásos tapasztalat és a vallásos gondolkodás fejlődése … A vallásos fejlődés pozitív és objektív folyamat, valódi interakció Isten és ember között – Isten-ember folyamat. Világos, írta Szolovjov, hogy a vallási folyamat egyik szakasza és pillanata sem lehet önmagában hazugság vagy téveszme. A „hamis vallás” contradictio in adjecto”*.
2) A világ üdvösségének tanítása abban a formában, ahogyan az apostolok alatt adatott, félre van vetve. Szolovjov szerint Krisztus nem azért jött a földre, hogy „megmentse az emberi fajt”, hanem azért, hogy magasabb szintre emelje az isteni princípiumnak a világban való egymás utáni megnyilvánulásának – az ember és a világ felemelkedésének és istenítésének – sorrendjében. Krisztus a legmagasabb láncszem a teofániák (epifániák) sorozatában, megkoronázva az előző teofániákat.
3) Szolovjov teológiája a lét ontológiai oldalára helyezi a hangsúlyt, vagyis magának Istennek önmagában való életére, és a Szentírás elégtelensége miatt a gondolkodás önkényes – racionális vagy képzeleten alapuló – konstrukciókhoz folyamodik.
4) Egy „Sophia” nevű lény bekerül az isteni életbe, az Istenség és a teremtett világ határán áll.
5) Az isteni életben különbséget tesznek férfi és nő között. Szolovjovnál ezt a pillanatot homály fedi. Pavel Florensky atya Szolovjovet követve a következőképpen mutatja be Zsófiát: „Ez egy nagy királyi, női lény, aki anélkül, hogy sem Isten, sem Isten örökkévaló Fia, sem angyal, sem szent ember lenne, mindketten tiszteletben részesülnek az Ószövetség bevégzője és az Új Testamentum Ősétől” („Oszlop és az igazság igenlése”).
6) Egy elemi kezdet, egy elemi törekvés bekerül az isteni életbe, kényszerítve magát Istent, az Igét, hogy részt vegyen egy bizonyos folyamatban, egy kezdet, amely alárendeli a Logoszt ennek a folyamatnak, amelynek fel kell emelnie a világot a tiszta anyagiság állapotából. és a lét legtökéletesebb formáira való korlátozás.
7) Isten mint Abszolút, Isten, az Atya, távolinak és a világ és az ember számára elérhetetlennek mutatkozik be. Annak ellenére, amit Isten igéje mond, a lét egy megközelíthetetlen területén választja el magát a világtól, amely abszolút létezőként nem érintkezik a relatív léttel, a jelenségek világával. Ezért Szolovjov szerint közvetítőre van szükség az Abszolút és a világ között. Ilyen közvetítő a „Logos”, aki megtestesült Krisztusban.
8) Szolovjov szerint az első Ádám egyesítette magában az isteni és az emberi természetet, hasonlóan a megtestesült Ige isten-férfiasságában való kapcsolatukhoz, csak annyi, hogy megsértette ezt a kapcsolatot. Ha így van, akkor az ember megistenítése nemcsak az ember kegyelmes megszentelődése, hanem az isteni emberiség helyreállítása benne, a két természet helyreállítása. De ez nem egyezik meg az Egyház egész tanításával, amely az istenítést csak jótékonyságnak tekinti. „Nem volt és nem is lesz másik személy” – mondja Damascene tiszteletes, aki az istenségből és az emberiségből áll, kivéve Jézus Krisztust.
9) Szolovjov ezt írja: „Isten a mindenható Teremtő és Mindent Fenntartó, de Ő a Föld és az onnan származó teremtmények Uralma.” <…> „Az istenség összemérhetetlen a földi teremtményekkel, és csakis az ember közvetítésével tud velük erkölcsi-gyakorlati viszonyt (hatalom, uralom, irányítás) kialakítani, aki isteni lényként arányos az Istenséggel és az anyagi természettel egyaránt. Ily módon az ember az igazi isteni uralom szükséges alapja” („History and Future Theocracies”). Ez az álláspont elfogadhatatlan Isten dicsősége és hatalma szempontjából, és úgymond ellentmond Isten szavának. Ugyanakkor a létező egyszerű megfigyelése cáfolja. Az ember alárendeli magának a természetet, nem Isten nevében, mint közvetítő Isten és a világ között, hanem saját önző szükségletei és céljai érdekében.
Az itt megemlített pontok, ahol Szolovjov nézetei eltérnek az egyház tanításaitól, azt mutatják, hogy Szolovjov vallási rendszere teljesen elfogadhatatlan az ortodox tudat számára.
Jegyzet:
* contradictio in adjecto – (lat.) definícióbeli ellentmondás, például „kerek négyzet”, „száraz nedvesség”, „favas” stb.
Forrás: Mihail Pomazanszkij protopresbiter. Ortodox dogmatikai teológia. St. Herman of Alaska Brotherhood Press, 1992.
