Gregory Grieve, aki az Észak-Karolinai Egyetem (Greensboro) vallástudományi tanszékének vezetője, úgy véli, hogy a digitális buddhista meditáció hitelessége nem a meghatározó tényező abban, hogy a vallás érvényes gyakorlata-e.
Egy nemrég megjelent cikkben A beszélgetés honlapon azt írta, „a hitelességet nem a régebbi formákhoz való szigorú ragaszkodás határozza meg. Az autentikus gyakorlat inkább elősegíti a mélyebb jelentéseken alapuló boldogságot, míg a nem hiteles gyakorlat csak múló örömet vagy átmeneti megkönnyebbülést jelenthet.”
A a digitális vallás és a buddhizmus tudósa, Grieve a digitális buddhizmussal szemben kritikus tudósok érveit veszi fel:
Egyesek úgy vélik, „az online buddhizmus különbözik a korábbi formáitól – ha nem is üzenetben, de legalább abban, ahogyan közvetítik”.
Egyéb „Vassuk el a digitális buddhizmust, mint puszta népi fogyasztást, amely történelmileg gazdag és összetett hagyományokat vesz fel, és szelektíven átcsomagolja azokat pénzbeli haszon érdekében.”
A legtöbb tudós, aki hibát talál a gyakorlatban, úgy látja, mint „a nyugati populáris kultúra elsajátítását az ázsiai hagyományokban”, hivatkozva a Nyugati Egyetem vallástudományi professzorára. Jane Iwamura és a könyve "Virtuális orientalizmus”, amelyben azt mondja, hogy ez a gyakorlat elhomályosítja a tényleges ázsiai származású buddhisták hangját.
De Grieve nem ért egyet.
„Végül ezek mind jogos aggodalmak lehetnek” – írja. „Mindazonáltal ezek a tudósok nem foglalkoznak sok nyugati buddhista intenzív spirituális élmény iránti mély vágyával. Kutatásom soránSok nyugati buddhista vallási gyakorlatát gyakran „a hitelesség kereséseként” írta le.
"A jelenlegi populáris kultúra középpontjában a hedonikus boldogság áll, amely a kifelé irányuló, társasági, örömteli életszemléletet értékeli. Ennek eredményeként sok a Buddhista ihletésű média A meditációs alkalmazásokban jelenleg megtalálhatók a személyes boldogság, a nyugalom és a kikapcsolódás pillanatait kínálják.”
A Grieve az „eudaimonia” fogalmára utal, ami azt jelenti, hogy „a „jó lélek” állapota, amelyet általában úgy fordítanak:ember virágzik.'” És rámutat arra, hogy Arisztotelész szerint „az eudaimonia a legmagasabb cél, és minden alárendelt célt – egészséget, gazdagságot és más hasonló erőforrásokat – azért keresnek, mert elősegítik a jó életet. Arisztotelész ragaszkodik hogy vannak erényes örömök az érzékszerveken kívül, és hogy a legjobb örömöket az erényes emberek élik meg, akik mélyebb jelentésekben találják meg a boldogságot.”
És még olyan buddhista szövegekben is, mint a Samaññaphala Sutta, „találhatunk eudaimónikus leírásokat a buddhista gyakorlatról”.
Sőt Grieve jelzi: „A buddhizmus módosult és lefordították új kultúrákra bárhová is terjedt. Kétségtelen, hogy az online nyugati buddhizmus is ezt mutatja lefordították hogy beilleszkedjünk fogyasztói társadalmunkba.”
Grieve azonban végső soron kijelenti: „Ha a digitális buddhista gyakorlat a jó életet eudaimónként közelíti meg – mint ami egy mélyebb értelem keresésén alapuló emberi virágzáshoz vezet –, akkor az hitelesnek tekinthető. A nem hiteles gyakorlat az, amely csak elősegíti a hedonizmust azáltal, hogy pusztán a boldogságot és az ellazulást árulja.”
