A háború alatt a hadosztályok, hadtestek, külön alakulatok főhadiszállásának részeként a vezérkari tisztek vezérkari főnöki, helyetteseik és megbízatásos tiszti tiszteket töltöttek be. Az ő vállukra hárult a hírszerzési adatok szolgáltatása a csapatokra. Nem mondható el, hogy a vezérkar valamennyi tisztje a legjobb oldalról mutatta volna magát a háborúban. Különösen az egyes különítmények felderítésének megszervezésének hiányosságai (például a bolgárok információforrásként való felhasználásának lehetőségének elhanyagolása) nagymértékben függtek a tiszt személyes tulajdonságaitól. Nyemirovich-Danchenko hiányosságokat észlelt azon a területen, amely közvetlenül érintette a vezérkar tisztjeit – a titkos hírszerzés megszervezésében. Túlozva, összességében mégis helyesen mutatta be a helyzetet. „Emellett néhány felderítőnk is rosszul szervezett, miközben török kémek kóborolnak szerte az országban. Kisinyovban olyan emberek, akik megértették a helyzet súlyosságát, és diplomatáinknál jobban ismerték a török erőket, felajánlották, hogy felderítők tömegét szervezik meg Törökországban. Olyan nagy volt a vakságunk, hogy ezt a javaslatot nem terjesztették elő. „Bocsáss meg, három hónapon belül befejezzük a kampányt, miért költsünk pénzt cserkészekre!” Ezeknek az előrelátó optimistáknak köszönhetően a hadjárat során nem volt információnk a törökök mozgalmairól, míg a miénkről ők kapták a legpontosabb információkat” [28]. Példaként VI. Nemirovics-Dancsenko Boreisa tábornok Shipka-i akcióit hozta fel, amikor „látta Szulejmán hadseregét, de nem értette annak mozgását”, és tévedése miatt az orosz csapatok szinte teljesen vereséget szenvedtek [29]. . Igaz, ebben az állapotban nem annyira a hírszerzés szervezésében részt vevő vezérkari tisztek voltak a hibásak, hanem a legfelsőbb katonai vezetés.
Általánosságban elmondható, hogy a vezérkar alacsonyabb szintű tisztjei többnyire megbirkóztak feladataikkal. A titkosszolgálati adatokat azonban gyakran egyszerűen figyelmen kívül hagyta a főparancsnokság. A vezérkar magas rangú tisztjei közül sokan kapcsolatok, cselszövések, származás vagy múltbeli érdemeik miatt kerültek beosztásba. Ezért – kevés tudás, határozatlanság, a hadviselés taktikájának és stratégiájának gyenge megértése. Így a második támadás Plevna ellen, amelyet NP Kridener hajtott végre. Ahogy egy kortárs megjegyezte: „Kridener báró hibája egyáltalán nem az volt, hogy a Főlakás parancsára megtámadta Plevnát (az angol tudósítók ezzel indokolták a kudarcot – OG), hanem az, hogy támadásba lendült, és csak arra korlátozódott. a helyzet ellensége, Schilder-Schuldner múltbeli keserű tapasztalataiból leszűrve… és először nem tudta meg pontosan az összes szükséges részletet Oszmán pasa seregének helyzetéről” [30]. NP Ignatiev, aki a háború alatt a hadseregben volt, a feleségének írt leveleiben tömören leírta az orosz katonai hírszerzés fő hiányosságait. „Tegnap láttam a főparancsnok teljes kíséretét – írta augusztus 3-án kelt levelében –, és átkoztam velük az ügy fordulatáért, azzal vádolva a vezérkar tisztjeit, akik semmit sem láttak előre, bújócskát játszanak a törökökkel és csapatokat vezetnek csatába a környék felderítése nélkül! Az egész hadsereg vádjai Levitsky ellen irányulnak. Kiderült, hogy a vezérkar egyik jó tisztje, Parensov figyelmeztetett, hogy törökök tömegei gyűlnek össze Plevnóban, és 8 zászlóalj megy Lovcsába, ahol csak kozákok vannak. Parensov megrovást kapott Levitskytől, aki megalapozatlan információkkal és a főparancsnoknak okozott haszontalan szorongással vádolta. Figyelemre méltó, hogy Levitsky levelét pontosan azon a napon küldték, amikor a törökök megtámadták Lovcsát, kiűzték a kozákokat és megverték az iskolában és a templomban védekező szerencsétlen bolgárokat… Ahelyett, hogy meghallgatták volna a helyszínen tartózkodó Parensovot és Gyalogságot küldve Lovcsába, megtéve a megfelelő intézkedéseket Plevnóval kapcsolatban, Levitsky lengyel „ostrom alá vette” a buzgó és hatékony tisztet” [31].
A vezérkar tisztjei többek között a Bulgária és a Balkán-félsziget feltérképezésén dolgoztak. Mivel ez is egyfajta felderítés volt, csak a már elfoglalt területről, a szerző nem tér ki erre bővebben. 1. november 1876-jei parancsra az aktív hadsereg főhadiszállásán létrehoztak egy katonai topográfiai osztályt, amely tizenkilenc főből állt DD Oblomievsky vezérkari ezredes és asszisztense, a vezérkar kapitánya, MA Savitsky [32] parancsnoksága alatt. . Télen kizárólag irodai munka volt: térképek, háborús tervek készítése, útvonalak, települések információinak térképre helyezése, tájékozódás a helyről, mozgásról, a parancsnoksághoz kapott török csapatok létszámáról a vezetők felett, tervek másolása, küldése. a csapatokhoz török állások stb. Az ellenségeskedés kitörésével minden alakulat főhadiszállására két-két topográfust rendeltek a topográfiai munkák elvégzésére. Speciális trigonometrikus munkával MN Lebegyev vezérkari ezredest bízták meg. 1877 júniusában megszervezték Bulgária felmérését Szisztov város központjával, amelyet A. Ernefelt vezérkari ezredes vezetett [33]. 1877-ben azonban a munka lassan haladt, mivel az orosz csapatok Bulgáriának csak egy kis részét szállták meg, ráadásul az év végi heves esőzések, havazások és ködök akadályozták a végrehajtást. A hadsereg 1877-1878 telén elért sikerei következtében. a forgatás felerősödött, és az ellenségeskedés befejezése után már három tételben folyt a munka. A háború alatt 1877 októberében DD helyett Oblomjevszkijt ND Artamonov foglalta el, ami azt bizonyítja, hogy az orosz parancsnokság milyen fontosságot tulajdonított Bulgária feltérképezésének (emlékezzünk rá, hogy ND Artamonov a hadsereg katonai hírszerzését vezette) [34].
Az orosz csapatok által 1877 augusztusában megszállt területen lévő utak sürgős feltérképezésének szükségessége nemcsak a topográfusok számának növekedéséhez vezetett a katonai topográfiai osztályon. A lövöldözésben a vezérkar tisztjei és a harcosok vettek részt. Október végén a forgatási munkálatok befejeződtek, az összeállított, ötveretes Bulgária-térképet megküldték a csapatoknak [35]. Novemberre a minisztérium elkészítette Bulgária középső részének, Romániának, a Balkán- és a Shipka-hágóknak, Plevnának, Adrianopolynak a térképeit [36]. A munkálatok 1883 májusáig folytak, bár nagy részük 1879 végére készült el. Ennek eredményeként Bulgáriát katonai topográfiai szempontból részletesen tanulmányozták, térképének összeállításához gazdag anyagot gyűjtöttek.
A háború orosz katonai győzelemmel ért véget. 1878. január végén San Stefano városában béketárgyalások kezdődtek Oroszország és Törökország között. Az orosz felet NP Ignatiev és AI Nelidov képviselte. Február 19-én előzetes megállapodást írtak alá, amely általában NP Ignatiev projektjén alapult, aki a független Románia, Szerbia és Montenegró, valamint a Fekete- és az Égei-tengerhez való hozzáféréssel rendelkező Nagy-Bulgária létrehozását javasolta [37]. Ausztria-Magyarország és Nagy-Britannia azonban ellenezte az Oszmán Birodalom erőteljes gyengülését Európában és egy hatalmas szláv állam létrehozását, amely bizonyos mértékig Oroszországtól függ. A brit kormány kijelentette, hogy a San Stefano-i szerződés cikkelyeit egy nemzetközi kongresszuson kell megvitatni. Az orosz külügyminisztérium nem akart új háborút, amely Oroszország elleni koalícióhoz vezethet, ezért a Nagy-Britanniával való tárgyalásokat PA Shuvalov grófra – londoni nagykövetre – bízták. NP Ignatyevvel ellentétben nem volt a radikális intézkedések híve, és igyekezett a lehető legmegfelelőbbnek lenni, hogy elkerülje a szükségtelen bonyodalmakat.
A kongresszus 1. június 1878-jén nyílt meg Berlinben. Mivel a berlini kongresszus tevékenységét és eredményeit az orosz és a szovjet irodalom részletesen tanulmányozta, a szerző nem tér ki részletesen munkáira, csupán annyit jegyzi meg, hogy eredményei nagyrészt Oroszország stratégiai vereségét jelentették. A háború befejeztével Oroszország új feltételekkel szembesült a Balkánon, amelyek tanulmányozása túlmutat jelen cikk keretein.
Összegezve megállapítható, hogy a vezérkar tisztjei jelentős szerepet játszottak a bolgár katonai hírszerzés megszervezésében 1856-1878 között. Egyszerre voltak megvalósítói és inspirálói. Így NP Ignatiev, aki 1864 és 1876 között követett Konstantinápolyban. Mint Oroszország balkáni befolyásának erősítésének támogatója, határozottan támogatta a balkáni népek nemzeti felszabadítási törekvéseit mind diplomáciailag, mind anyagilag, a fegyverszállítás megszervezésével, orosz tisztek üzleti útjai a balkáni országok hadseregeinek megszervezésére. Ezenkívül elősegítette az orosz vezérkar tiszteinek felvételét Törökország tanulmányozására a térképezés leple alatt.
A vezérkar tisztjei azonban túlnyomórészt végrehajtó szerepet töltöttek be Törökországgal kapcsolatban – hírszerző tisztek, hivatalos és nem hivatalos katonai ügynöki posztokat betöltő, titokban az országba látogató tisztek. Fő céljuk az volt, hogy információkat gyűjtsenek a fegyveres erőkről, egy lehetséges hadműveleti színtérről. Ezen információk alapján az orosz parancsnokság terveket készített a háború lebonyolítására. Nem mondható, hogy a vezérkari tisztek titkosszolgálati tevékenysége megfelelő színvonalú volt. De ezt mindenekelőtt azzal magyarázták, hogy Törökország közel állt az orosz hadsereghez, mivel az Oszmán Birodalom Oroszországot hagyományosan potenciális ellenfélnek tekintette. Azonban még a hiányos információk is lehetővé tették az orosz parancsnokság számára, hogy meglehetősen megvalósítható terveket dolgozzon ki a háború lebonyolítására, valójában azonban különféle okok miatt változtak, beleértve a főparancsnokság határozatlanságát. A katonai hírszerzést a vezérkari tisztek végezték az akkori európai színvonalon ezen a területen. De eredményei gyakran a szubjektív tényezőtől függtek. A felderítés minősége különösen az azt végző vezérkari tisztek személyes tulajdonságaitól függött (felkészültségük, felelősségük mértéke, erkölcsi és személyes tulajdonságaik stb.); az alsóbb szintű titkosszolgálati tisztektől információt kapó főnökök tulajdonságairól (mennyire találták szükségesnek a felhasználást, és ez ismét felvetette ennek vagy annak a tisztnek a személyi tulajdonságait); végül a hírszerzési információk főparancsnokság általi felhasználásának mértékéről. Amint azt az 1877-1878-as háború megmutatta, ezt az információt gyakran rosszul használták fel éppen a főlakásosok alacsony kompetenciája vagy érdeklődése miatt.
Éppen ezért kétféleképpen is értékelhető a katonai hírszerzés Bulgáriával kapcsolatos tevékenysége a vizsgált időszakban: magas szintű volta ellenére sok negatív vonást megőrzött, amelyek többsége szubjektív volt.
1875-1876-ban. A Balkánon számos felkelés tört ki a török uralom ellen. A balkáni kérdés súlyosbodásával és az 1876. áprilisi bulgáriai felkeléssel a háború valószínűsége jelentősen megnőtt. Miután a törökök leverték ezt a felkelést, az aktív balkáni politika hívei vették át az orosz kormányt. Ősszel meghirdették a mozgósítást és megkezdődtek a háborús előkészületek. 1876 novemberében megalakult az Army in the Field tábori főhadiszállása. Októberben VG vezérkari ezredest küldték ki, hogy segítse a katonai ügynököt Konstantinápolyban. Zolotarev [18].
A háború előtti legfontosabb feladat a hadműveleti színtér felderítése és a török csapatok bevetése volt. Ennek megoldására 1876 őszén a vezérkar ezredeseit küldték Romániába: először MA Kantakuzint (az orosz csapatok áthaladásáról szóló egyezmény tárgyalására), majd GI Bobrikovot és PD Parensovot. Ezzel egy időben, októberben a romániai minisztertanács elnökének kérésére Bratianu herceg, VG vezérkari ezredes érkezett Bukarestbe. Zolotarev, hogy segítse a román hadsereget a háborúra való felkészülésben [19]. PD Parensov az Aktív Hadsereg vezérkari főnökétől kapott AA Nepokoicsitsky feladata az volt, hogy információkat gyűjtsön a törökökről és a bulgáriai Ruschuk erődítményeiről [20]. A feltételezett néven Romániába érkező PD Parensov az orosz konzulátus segítségével felvette a kapcsolatot az ott élő bolgárokkal. Az ezredesnek rajtuk keresztül sikerült egy meglehetősen kiterjedt hírszerző hálózatot kiépíteni a Dunán túl, és ellátni a főhadiszállást a szükséges információkkal. Erőfeszítései azonban PD Parensov elhivatottsága ellenére gyakran hiábavalóak voltak a haditengerészeti vezérkari főnök-helyettes, KV Levitsky vezérkari vezérőrnagy hanyagsága miatt, akinek az ezredes elküldte jelentéseit.
Ami GI Bobrikovot illeti, mint már említettük, decemberben a főparancsnok katonai képviselőjeként érkezett Bukarestbe, hogy biztosítsa az orosz hadsereg előrenyomulását a fejedelemség területén, valamint tárgyaljon. Károly herceggel és Bratianuval egy egyezmény aláírásáról, amely lehetővé teszi az orosz hadsereg áthaladását Románián, valamint az utóbbi belépését a Törökországgal vívott háborúba [21]. Ugyanakkor hírszerzéssel is foglalkozott. Az orosz hadsereg első sikerei az 1877-1878-as háborúban. nagyrészt PD Parensova és GI Bobrikov minőségi tevékenységeihez kapcsolódnak, elsősorban a bulgáriai titkos hírszerzés megszervezésével kapcsolatban [22].
A hírszerzés megszervezéséhez a főhadiszálláson vezérkari tiszt volt a vezetők felett. A Hadseregről szóló rendelet szerint ez utóbbi „feladata az ellenség erőiről, beosztásáról, mozgásáról és szándékairól információgyűjtés, gondoskodik a megbízható vezetők és felderítők hadsereghez való eljuttatásáról, általános összefoglalókat készít tanúvallomásukat, ellenőrzi a foglyok folyóiratok által összegyűjtött tanúvallomásait… Gondoskodik arról, hogy a helyi lakosoktól útmutatókat találjon a hadsereg számára, és azokat a hadsereg főnökének utasításai szerint osztja szét a csapatok részei között, akiknek közvetlenül alárendeltje. [23]. ND vezérkari ezredest nevezték ki erre a posztra. Artamonov.
A háború kitörésével a hírszerzés általános vezetése ND Artamonov kezébe került. A Hadsereg főhadiszállásának oszlopos tagjai felett törzstiszti posztot töltött be, koordinálta a hírszerzési tevékenységet, valamint fordítókat és kalauzokat választott a hadsereg egységeihez. PD Parensova és GI Bobrikov vezérkar ezredeseinek ajánlásait követve, akik ND Artamonovval együtt az orosz hadsereg hírszerzésének fő szervezői voltak, 27. április 1877-én a Hadsereg vezérkari főnöke AA Nepokoichitsky az ő parancsára azt javasolta, hogy a bolgárok közül nevezzenek ki idegenvezetőket és tolmácsokat. Aki idegenvezetőnek vagy tolmácsnak akart helyet szerezni, annak PD Parensova, GI Bobrikova vagy ND Artamonov ajánlása kellett [24]. Ez utóbbiak a háború előtt toborzott bolgár ügynökök segítségét vették igénybe, hogy elkerüljék a török kémek behatolását az orosz hadseregbe. A helyszínen a hírszerzés megszervezését a vezérkar tisztjeire bízták.
Összességében a hírszerzési tevékenységeket kielégítően lehet értékelni. A források hiánya és az operatív kommunikáció hiánya miatt a felderítés gyakran késett, vagy a parancsnokságon más célokra használták fel. A háború előtt a tábori parancsnokság aktívan részt vett a török hadsereg méretének és elhelyezkedésének meghatározásában, mivel addig egy ilyen terv információi hiányosak voltak. A főhadiszállási tiszt tanácsadói osztálya információkat kapott a konstantinápolyi nagykövetségtől, a konzuloktól, a vezérkartól, Parensovától és GI Bobrikovtól, valamint más személyektől, akiket Romániába és Bulgáriába titkosszolgálatra küldtek. A konzuli jelentések voltak a legmegbízhatóbbak, hiszen a központjuk 10-15 napon belül megkapta. 1877 januárjában ND Artamonov elkészített egy jelentési táblázatot a török csapatokról, amely alapján arra a következtetésre jutott, hogy Törökország több reguláris csapatot állított fel ebben a háborúban, mint a korábbiakban. ND Artamonov megjegyezte, hogy ha az orosz parancsnokság gyorsan el akarna érni Konstantinápolyt, akkor a javasolt négy hadtest nem lenne elég. Észrevételeit figyelembe vették, és áprilisban további három hadtest érkezett a hadműveleti színtérre Oroszországból [25]. A konzulok és a konstantinápolyi katonai ügynök, AS Zeleny vezérkari ezredes 1877 márciusi jelentései alapján ez utóbbi AA Bogolyubov vezérkari ezredessel együtt részletes kimutatást készített a török csapatok elhelyezkedéséről és létszámáról [ 26]. Az ennek alapján összeállított török csapatok táblázatát 1877 áprilisában küldték meg a csapatoknak.
Az ellenségeskedés kitörésével azonban nehezebbé vált a megbízható információk megszerzése, mivel az összes orosz konzult kiutasították Törökországból. Ezért a bolgárok lettek a legmegbízhatóbb eszközök az ellenségről való információszerzéshez. A PD Parensov és GI Bobrikov nevű hírszerző hálózat segítette az orosz hadsereget a bulgáriai offenzíva során [27].
Megjegyzések:
[18] Orosz Állami Hadtörténeti Levéltár (a továbbiakban – RGVIA). – F. 485. – D. 766. – L. 1.
[19] Bulgária felszabadulása a török iga alól. Dokumentumok három kötetben. – M., 1961. – T. 1. – S. 443.
[20] Parensov PD A múltból. (Egy vezérkari tiszt emlékiratai az 1877-1878-as háborúról) // Orosz ókor. – 1899. – Herceg. 1. – S. 126.
[21] Bobrikov GI-rendelet. cit. – 1912. – Könyv. 5. – S. 290.
[22] Goranov P., Spasov L. rendelet. op. – S. 44.
[23] RGVIA. – F. 485. – D. 1162. – L. 1.
[24] Ulunyan AA rendelet. op. – S. 39.
[25] RGVIA. – F. 485. – D. 1162. – L. 10.
[26] Ugyanott. – L. 6-7.
[27] További részletekért lásd: Kosev K., Doinov S. The Liberation War of 1877–1878 and the Bulgarian National Revolution. – Szófia, 1988. – 390 p.; Todorov GD Roleta bolgárul oroszul kiderítette az orosz-török háború prez felszabadítását (1877–1878) // Izvestiya na instituta za istorii. – Szófia, 1960. – T. 9. – 3-56.
[28] Nemirovich-Danchenko VI A háború éve: Egy orosz tudósító naplója 1877-1878: 2 köt. – Szentpétervár, 1878. – T. 1. – P. 28.
[29] Ibid.
[30] Maksimov NV Beyond the Danube // Otechestvennye zapiski. – 1878. – 7. sz. – 128. o.
[31] Ignatiev NP Camping levelei 1877-ben. – M.: ROSSPEN, 1999. – S. 171-172.
[32] RGVIA. – D. 53. – L. 1.
[33] Ernefelt A. Csillagászati, geodéziai és topográfiai munkák a Balkán-félszigeten 1877-79-ben // Az Orosz Földrajzi Társaság hírei. – 1880. – T. 16. – Szám. 4. – S. 381.
[34] Starodymov NA-rendelet. op. – S. 49.
[35] Glushkov VV, Dolgov EI A topográfiai munkákról az 1877–1878-as orosz-török háború idején. // Geodézia és térképészet. – 1998. – 4. sz. – 58. o.
[36] RGVIA. – F. 485. – D. 53. – L. 15.
[37] További részletekért lásd: Ignatiev NP San Stefano. NP Ignatiev feljegyzései. – Pg., 1916. – 359 p.
Forrás: Drinovsky-gyűjtemény / Drinovsky-gyűjtemény. -2008. – T. 2. – X. – Szófia: Akadémikus vidavnitstvo im. prof. Marina Drinova. – S. 152-160.
Az illusztráció forrása: Vinogradov VI. orosz-török háború 1877-1878 és Bulgária felszabadítása. – M.: Mysl, 1978. – P. 220-221.
