Szerző: P. Zakharov
Senkinek sem titok, hogy Oroszország az elmúlt ötven évben mély válságban volt, lefedve a társadalom gazdasági, politikai, társadalmi és szellemi szféráját. E cikk célja, hogy meghatározza a türelem, mint mentális tulajdonság spekulatív felhasználásának egyedi szempontjait az orosz állampolgárok tömegtudatának információs-pszichológiai hatásának folyamatában.
Mindenekelőtt jegyezzük meg, hogy a „peresztrojka” kezdete óta az ideológiai paradigma átalakulásának összetett és a többség számára érthetetlen folyamata bontakozott ki. Ez az időszak tulajdonképpen a társadalmi instabilitás feltételeit készítette elő. Az adott jelenség vektora kezdetben az elit és a társadalom közötti kompromisszum formáját öltötte, az ideológiai programok ellenőrzésének szükségessége alkalmával. Aztán jött a konvergencia – a kommunizmus, a liberalizmus és a szociáldemokrácia ideológiai értékeinek szintézise. És végül a végső fázisban elérkezett a rohamosan terjedő liberalizmus kialakulása. A kommunizmus fogalmi értékeinek kezdeti formai pontosságában az ideológia átalakulási folyamata zajlott. Ez az elfeledett sztereotípiák instabilitásához és a világos ideológiai irányultság elvesztéséhez vezetett.
Megjegyzendő, hogy a modern társadalmi tér szisztematikus feldolgozáson megy keresztül, különféle eszközök és módszerek segítségével. Az olyan tárgyak, mint a sztereotípiák, képek, szimbólumok, mítoszok felhasználásával a versengő elitcsoportok lehetőséget kapnak arra, hogy értékeiket és ideáljaikat, viselkedési típusaikat és formáikat másokra kényszerítsék, azaz uralják tudatukat. Ez a folyamat az információforrások elosztásának hátterében alakul ki, amelyek a köztudat feletti ideológiai uralom eszközei.
A tömegtudat szférájának befolyásolásának folyamatában aktívan alkalmazzák a társadalmi mítoszokat, amelyek alapja a tömegek kötődése egy kitalált, képzeletbeli, fantáziavilághoz. Márpedig a tömegek nem saját tapasztalataik valóságában hisznek, hanem csak a következetlenség látszatában, amennyiben nem tények, hanem bizonyos törvényeket illusztráló, véletlenszerű helyzeteket elutasító elemi minták győzik meg. Amint azt GG Pocsepcov megjegyzi, „a mitologémák érdekesek a kommunikátor számára, mivel mindenki adottnak fogadja el őket, anélkül, hogy ellenőriznék az igazságot” [4, 26]. Ahogy a tudós úgy véli, az üzenetek mítoszaihoz való csatlakozás jelentősen növeli azok hatékonyságát.
Az emberi tudat manipulációjának már említett aspektusát vizsgálva IS Szemenenko hangsúlyozta, hogy „a mítoszt szimbolikus kulturális forma lévén a mozgósításfejlődés körülményei között aktívan alkalmazták, betöltve a szovjet identitás építésének egyik fő eszközeként” [6, 106]. A múltnak a mítoszteremtés pozíciójából való érzékeltetése az identitás nemzeti és civilizációs alkotóelemei közötti összekötő elem, ebben az esetben a társadalmi utópia válik a javasolt perspektíva jellemzőjévé. Így a Szovjetunió fennállása alatt a „legtisztességesebb rendszer” mítosza egy bizonyos ideál alapján épült fel, és egy egyszerű és hozzáférhető képkonfigurációba öltözött. Meghatározta a „történelmi optimizmus filozófiájának” kialakítását – amint azt IS Semenenko hangsúlyozta, „a szovjet identitás egyik kulcsfontosságú verbális jellemzője” [6, 107]. Az említett mítosz verbális jellegzetességei mögött ha nem a holnapba vetett bizalom, de az életválasztás elhatározása és előre elhatározása állt, amelynek a tömegek csak engedelmesen és türelmesen várhattak a megígért előnyökre.
Ebben az irányban egyértelműen megnyilvánul a „fényes jövő” archetípusának kiaknázása, amely szankcionálja, ha nem is figyelmen kívül hagyja a jelent, de mindenképpen az a mód, hogy „megbékéljünk ezekkel a nélkülözésekkel, amelyeket itt meg kell tapasztalni” és most is”, és nagymértékben magyarázza a néptömegek hosszútűrését, hallgatólagos beleegyezését a „népszerűtlen intézkedésekbe”, a „tűrni”, „összehúzni a nadrágszíjat” stb. ]. AV Starygina az említett nézőponttal összefüggésben megjegyzi, hogy a „fényes kommunista jövő” eszméjének alapja (tudatlan szinten) a „gyülekezetben” van, amelyet az ideál felépítésére való törekvés határoz meg. a társadalom az általános egység alapján az egyenlőség, az igazságosság, az igazságosság nevében [8, 155]. Kétségtelen, hogy a „kollektivitás” bizonyos szerepet játszik a türelem, mint az orosz nép szellemi tulajdonságának fejlesztésében, és példaként említhetjük az úgynevezett „nemzeti projektek” állam általi megvalósítását. A politikai elit „fényes jövőt” ígér a tömegeknek, valójában a szovjet időktől kissé eltérő formában: megfizethető lakhatást, normális orvosi ellátást, színvonalas oktatást. Ebben a helyzetben a tömegek abban reménykednek, hogy az ígért javakat mindenki megkapja, pedig az ígéret teljesítésének valódi alapja egyszerűen nem létezik. Ebben az esetben az alapvető értékeket: szeretet, harmónia, együttérzés felváltja az egyenlőség, az igazságosság, az igazságosság.
A következő, élénken megnyilvánuló (a modern valóságban, nem a különféle tömegtájékoztatási eszközök segítsége nélkül) mítosz a vezető mítosza, egy olyan politikai archetípus, amely szilárdan beépült az orosz tudatba, amelyet nagyrészt az orosz történelem sajátosságai határoznak meg. I. Péterig a szigorúan centralizált társadalmi rendszerben a hatalom alsó és felsőbb szintjei közötti kapcsolatokat hagyományosan a tömegek által csalhatatlannak és mindentudónak tartott legfőbb uralkodó diktálta, akit a nép „Isten szolgájaként és az államon keresztül szolgált. szolgálat” Istent szolgálta [3, 117]. Ennek eredményeként az uralkodó hatalma paternalista jellegű volt. Az Orosz Birodalomban az adott hatalomfelfogási tendencia nemcsak hogy nem maradt fenn, hanem egészen más jelleget is kapott. A népet három magatartási szabály vezérelte: „1) zúgolódás és ellenállás nélkül hajtsák végre a hatóságok minden parancsát; 2) soha nem ítélkeznek gazdájuk felett; 3) ne mondja meg az uralkodónak, mit tegyen” [3, 128]. Az utolsó állítások alapján megjegyezzük, hogy az orosz államban a hatalom bizonyos vallási és erkölcsi elveken alapult, és mindenekelőtt a társadalom szolgálatának tekintették. Itt terjed az orosz állampolgárok nagyobb megbízhatósága a kormány iránt, olyan mértékben, hogy az évszázadok során a legfelsőbb hatalom valóban az ő érdekeikben járt el. Ezen alapul jogaik tömegek általi önkéntes átadása az uralkodó javára, és ez elkerülhetetlenül feltételekhez köti tudatuk társadalmi infantilizmusát és konformizmusát, és egyben meghatározza a „tolerancia” megteremtését. A paternalista tudat modern elterjedése, amelynek sztereotípiái évek óta stabilan, 70%-ban rögzülnek, számos más okkal magyarázható [5, 87]. Szociálpszichológiai szempontból ezt a lakosság frusztrációja, a tehetetlenség érzése, az alkalmazkodási helytelenség határozza meg: élettevékenységük alapjait keresve ez kétségtelenül az apai gondoskodás hagyományos értékrendjéhez való visszatéréshez vezet. és a mecenatúra az alapvető családi archetípusig [2, 110].
Az állam megerősödését a tömegtudat hagyományosan a válságok és ellentmondások leküzdésének fő erőforrásaként fogja fel. Ez a helyzet az orosz történelem minden fordulópontján megismétlődött, mint a pogányság válsága és a kereszténység felvétele, a mongol-tatár invázió, IV. Rettegett Iván reformjai, a „baj idején”, a péteri reformok, a polgárháború, a szovjet mobilizációs fejlesztési modell megvalósulása. Az állam változatlanul ellátta a „földgyűjtés” és a rend fenntartásának feladatát, ennek változatlanul a hatalmi intézmények szolgáltak. Céltudatosan működtek a nagy „állam” ideológiáinak megerősítése irányában, és maguk személyesítették meg az államot. Az orosz mentalitás kulcsfontosságú alkotóelemeként a fenti folyamatokban való türelem kultúraformáló szerepet játszott, és passzív módon működött a társadalmi környezet negativitásának leküzdésében. Ezzel kapcsolatban GV Obolensky hangsúlyozza, hogy az oroszok „teljes önfeláldozással dolgozhatnak fizetés nélkül, politikai hosszútűrést tanúsítva a hatóságokkal szemben, még akkor is, ha az utóbbiak nem képesek teljes mértékben ellátni fő feladataikat” [7, 119] .
Az orosz polgárok tudatára gyakorolt jelenkori hatást a spekulatív ideológiai irányultság jellemzi, amely különféle formákban nyilvánul meg. Ugyanakkor megfigyelhető az oroszok bizonyos fokú dezorientációja a sajátos feltételekkel szemben, a többség véleményének uralkodó orientációja, a hatóságokkal szembeni túlértékelt attitűd, hiányzik az életre alkalmatlan értékelő sztereotípiák leküzdésére való törekvés, a konformitás. nem járulnak hozzá az információval szembeni ellenállás kialakulásához- a pszichológiai hatás.
Ily módon a türelem az orosz polgárok mentális tulajdonságának tűnik, amely a nemzeti-kulturális identitást tükrözi, és passzív módon működik az állam által végzett funkciókkal való egyetértésben, hogy a hatalmi intézményeket mint ideológiai eszközöket használja. különféle rendezvények lebonyolítására. Feltételezzük, hogy a meghirdetett irány csak azzal a feltétellel tekinthető indokoltnak, ha az orosz állampolgárok érdekeit szolgálja.
Irodalom oroszul:
Az orosz kultúra létfontosságú erői: a megújulás módjai Oroszországban a 19. század elején. – M., 2003.
Zueva TM A politikai hatalom képei az oroszok tömegtudatában. Diss. : Dr. filozófus Sci. – Rostov n/a, 2002.
Mironov BN Oroszország társadalomtörténete a birodalmak időszakában (XVIII-XX. század eleje): 2 köt. T.2. – Szentpétervár, 2000.
Pocheptsov GG A huszadik század kommunikációs technológiái. – M., 2001.
Rukavishnikov VO, Halman L., Ester P. Political Cultures and social changes. Nemzetközi összehasonlítások. – M., 1998.
Szemenenko IS Az orosz nemzeti-civilizációs identitás kialakulásának kulturális tényezői és mechanizmusai a XXI. század fordulóján // Polis. – 2004. – N 1.
Az emberi erők jelenkori megértése: a metaforáktól a fogalmakig (vitalisztikus szociológiai paradigma kialakulása) / Szerk. SI Grigorjeva, LD Deminoy. – M., 2000.
Cherkaeva NI Mítoszok mint a tömegpolitikai tudat manipulálásának eszköze // Társadalmi folyamatok a modern Nyugat-Szibériában: Tudományos cikkek gyűjteménye. – Gorno-Altajszk, 2004.
forrás: Вестник молодых ученых, Изд. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования „Горно-Алтайский госуннудай”, http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2006/01/4.shtml /
Bulletin of Young Scientists, szerk. Állami felsőoktatási intézmény „Gorno-Altai State University”, http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2006/01/4.shtml.
