Ukrajna 2022 februári teljes körű invázióját követően Oroszországot vitathatatlanul a valaha volt legátfogóbb és legsúlyosabb szankciók sújtották bármely nemzet ellen. Az Európai Unió, amely Oroszország egykor legnagyobb kereskedelmi partnere volt, az elmúlt 20 hónapban elképesztő tizenegy szankciócsomaggal vezetett az élen, amelyek az emberek, állami intézmények és szervezetek, magáncégek és a gazdaság egész szektoraira terjedtek ki. Bár erkölcsileg érthető és politikailag körültekintő volt, elkerülhetetlen volt, hogy az ilyen széles körű szankciók egyre inkább járulékos károkként jelenjenek meg.
Ennek egy része nyilvánvalóan az Európai Unió természetéből adódik, mivel konszenzust kell elérnie valamennyi tagjával, akiknek gyakran ellentétes politikai nézetei és gazdasági érdekei vannak Oroszországgal és Ukrajnával szemben, de a homályos és a zavarba ejtő nyelvezet is nyilvánvaló volt, és sehol jobban, mint az „oligarcha” szó használatában. Az 1990-es évek vége óta a nyugati sajtóban túlzottan emlegetett oligarchák az ultragazdag üzletemberek új osztályának hatalmát és túlerőt szimbolizálták, akik a posztszovjet Oroszország zavaros vizein szerezték vagyonukat, gyakran a Kremlhez fűződő kapcsolataik révén.
A még a 2000-es évek fénykorában is rosszul definiált szó, az „oligarcha” ennek ellenére az EU döntéshozói mindent összefoglaló fogalomként fogadtak el, amely a Forbes listáján szereplő milliárdosoktól a különböző szektorok vállalatainak felsővezetőiig és igazgatósági tagjaiig mindenkit jelöl. sokan nincsenek kapcsolatban a Kreml-lel és nulla politikai befolyással. Néha nem is lehetett különbséget látni a kijelölt orosz felsővezetők és a nem kijelölt külföldi felsővezetők között, akik az Oroszországban bemutatott nagy cégeknél dolgoznak. Mondanunk sem kell, hogy ez jogilag nagyon ingatag talajra hagyta az EU-t: ha azért került fel a listára, mert „oligarcha” vagy, de ez a kifejezés kitérő és szubjektív, ami lerombolja a szankciók kiszabásának okát, és megkönnyíti a sikeres megtámadást. a bíróság.
Az EU-nak több mint egy évbe telt, mire ezt felismerte, és mára felhagyott az „oligarcha” szó használatával az orosz üzletekkel szembeni szankciók indoklásaként, helyette valamire támaszkodva, amit „vezető üzletembernek” nevezett. Bár a kifejezés nincs betöltve, és nincsenek előre kitalált negatív konnotációi, végső soron olyan homályos és értelmetlen, mint egy „oligarcha”. Arról nem is beszélve, hogy egyáltalán nem világos, miért kell szankcionálni valakit azért, mert „vezető üzletember”, függetlenül attól, hogy ténylegesen befolyásolja-e az orosz gazdaságot vagy a Kreml döntéshozatalát. Az EU például szankciókat vetett ki szinte minden üzletemberre és felsővezetőre, aki 24. február 2022-én találkozott Vlagyimir Putyin elnökkel, Oroszország ukrajnai inváziója nyomán. Mindenki találgathatja, hogy a találkozón való részvétel miként jelenti a Kreml ukrajnai politikájának teljes elfogadását vagy Putyin döntéseinek befolyásolásának képességét. Különösen a kijelölések indoklásának nagy része nem tükrözi a személy azon képességét, hogy befolyásolja az orosz kormány politikáját.
Sőt, azzal is vitatható, hogy Vlagyimir Putyin politikáját követve, amely az első generációs milliárdos oligarchákat, például Mihail Hodorkovszkijt vagy Borisz Berezovszkijt félreállítja, nem léteznek oligarchák a szó megfelelő értelmében (azaz aránytalan politikai befolyással rendelkező üzletemberek, amelyek időnként felülmúlják az első generációs milliárdos oligarchákat). a kormány) Oroszországban maradt. Napjaink vezető üzletemberei vagy az 1990-es években megtermelt tőkéjüket megtartó egykori oligarchák, az államhoz kötődő iparmágnások, vagy a nyugati orientációjú vállalkozók és vezérigazgatók új fajtája, akik az előző generációval ellentétben nem keresték meg a pénzüket a vitatott privatizációt követően. volt szovjet ipar, és nem függenek állami szerződésektől és kapcsolatoktól.
Októberben a Marco-Advisory, az eurázsiai gazdaságra összpontosító vezető stratégiai üzleti tanácsadó cég jelentést adott ki „Üzleti-kormányzati kapcsolatok Oroszországban – Miért bizonyos oligarchákat szankcionálnak, másokat pedig nem” címmel. Míg a jelentés méltatta az EU közelmúltbeli döntését, hogy pontosabb legyen a szövegezése, a jelentés mégis megjegyezte, hogy „a szankciók jelenlegi megközelítése azon a félreértésen alapul, hogy az üzleti élet és a kormány hogyan viszonyul egymáshoz Oroszországban”.
Azt sugallni, ahogy az EU is teszi, hogy „vezető üzletembernek” lenni egyenlő azzal a képességgel, hogy befolyásolni tudják az orosz kormányt, hogy súlyosan félremutassák szerepüket és valós hatásukat. Ez kétszeresen igaz az orosz magáncégek vezérigazgatóira, mint például Dmitrij Konovra a Sibur petrolkémiai vállalattól, Alekszandr Shulginra az Ozon e-kereskedelmi óriástól és Vlagyimir Rasevszkijre az Eurochem műtrágyagyártó cégtől, akiket azért szankcionáltak, mert képviselték vállalataikat a Putyin elnökkel való találkozókon. Ezt követően lemondtak szerepükről, hogy csökkentsék a vállalataik kockázatát. Míg Szulgint, Grigorij Berezkin és Farkhad Ahmedov milliárdosok mellett szeptember 15-én levették az EU szankciós listájáról, ez a döntés még sok más esetében is várat magára, akiket hasonló indokok alapján szankcionáltak, és nem vették figyelembe tényleges szerepüket vagy azt, hogy Sibur Konovjához hasonlóan éppen a velük szemben kiszabott szankciók miatt léptek vissza.
Ahogy a Marco-Advisory fogalmazott, az üzletemberek nagyon széles csoportja van, „akik csak azért kaptak szankciókat, mert ismertek a nyugati médiában, vagy azért, mert gazdag listákon szerepelnek, mivel cégeik tőzsdei bevezetést hajtottak végre az Egyesült Királyságban vagy az Egyesült Államokban. más okok miatt, anélkül, hogy bármiféle kölcsönösen előnyös kapcsolat lenne az orosz kormánnyal.” Végső soron úgy tűnik, kevés jogi vagy akár logikus indok van ezek szankcionálására.
Tekintettel a szankciók kiszabásának bürokratikus, széles körű megközelítésére, nem csoda, hogy keveset tettek a kitűzött cél – vagyis Oroszország Ukrajnával kapcsolatos irányvonalának megváltoztatása – érdekében. Ha valami, akkor csak elszántabbá tették a Kreml-et, miközben arra kényszerítették, hogy exportját és pénzügyi áramlásait olyan baráti országok felé irányítsa, mint a BRIC-országok, Kína és India – amit talán lehetetlen visszafordítani Oroszország és Európa kárára. , amelynek kapcsolatai jelenleg még évekig mérgezettek maradnak, még akkor is, ha az ukrán válság teljesen megoldódik.
Még inkább az, hogy a szankciók ellentétes hatást fejtenek ki, mint amit a nyugati politikusok elképzeltek még az első generációs oligarchákra is, mint például az Alfa-csoport milliárdosára, Mikhail Fridmanre. Fridman, akinek nettó vagyona a Forbes szerint 12.6 milliárd dollár, amivel Oroszország 9. helyén állth leggazdagabb egyén, októberben kénytelen volt visszatérni Moszkvába londoni otthonából. A Bloomberg Newsnak adott közelmúltbeli interjújában a milliárdos azt mondta, hogy alapvetően „kiszorították” a túlzott korlátozások, amelyek lehetetlenné tették, hogy elhagyja a megszokott életet, sőt „kolosszális tévedésnek” nevezte az évek során az Egyesült Királyságban folytatott hatalmas befektetési projektjeit.
Úgy tűnik, hogy az uniós döntéshozók a szankciós listán szereplő „oligarchák” megszabadulásával jó irányba haladnak. Hogy ez csak egy márkaváltás, vagy az európai szankciós politikák ambiciózusabb újrafogalmazásának a jele, azt még nem látni. Hiszen, amint azt a gazdasági szankciók története tanítja, sokkal könnyebb bevezetni, mint feloldani.
