A múlt hétvégén a Rai 3, az olasz nemzeti műsorszolgáltató televíziós csatornája műsort adott arról, hogy Olaszország nem teljesíti az Európai Unió tagállamaként vállalt kötelezettségeit. Azt, hogy egy tagállam mennyire tartja be ezeket a kötelezettségeket, a Szerződésben vállalt kötelezettségek vélt megsértése miatt az Európai Bizottság által ellene indított kötelezettségszegési eljárások számával mérhető. A széles körben az egyik leginkább Európa-párti államként felfogott, a Bizottság által a tagállamok ellen indított jogsértési eljárások összehasonlító statisztikái az idők során azt mutatják, hogy Olaszország kifejezetten rosszul tartja be az uniós jogot.
Nem meglepő, hogy a „Lettori”, az olasz egyetemek nem nemzeti oktatói állománya elleni diszkriminációval foglalkoztak a Beszélt 3 program. A diszkrimináció a Szerződés egyenlő bánásmódra vonatkozó rendelkezésének leghosszabb ideig tartó megsértése az EU történetében. Továbbá hírértékű, hogy tavaly júliusban a Bizottság úgy döntött, hogy az Európai Unió Bírósága (EUB) elé utalja az Olaszország elleni újabb kötelezettségszegési eljárást. Egy cikksorozat a The European Times nyomon követi a Lettorik jogtörténetét és az őket elszenvedett diszkrimináció elleni kampányukat Allué döntések határozatára 1989-ben Testülete hogy tavaly júliusban az EUB elé utalja az Olaszország elleni legutóbbi kötelezettségszegési eljárást.
John Gilbert az FLC CGII, Olaszország legnagyobb szakszervezetének nemzeti Lettori koordinátora. Rai 3 interjút készített a Firenzei Egyetemen, ahol tanít, és röviden felvázolta a vizsgált diszkriminációs ügy hátterét. Az 1989-es Allué-ügyben hozott ítélettől az Olaszország elleni, folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárásig vezető perben Lettori 4 pert nyertek az EUB előtt olasz kollégáikkal való egyenlő bánásmód ügyében. Ez a statisztika valószínűleg sokkolta a rai közönséget, tekintettel arra az általános felfogásra, hogy az EUB ítéletei véglegesek és véglegesek. A peres eljárás időtartama azt jelentette, hogy sok Lettori nyugdíjba vonult anélkül, hogy valaha is olyan megkülönböztetéstől mentes feltételek mellett dolgozott volna, amelyekre a Szerződés egyenlő bánásmódra vonatkozó rendelkezése feljogosítja őket. Ezenkívül a diszkrimináció tulajdonképpen nemi alapú diszkrimináció is: az olasz egyetemeken tanító vagy nyugdíjba vonulás előtt tanító 80 Lettori 1,500%-a nő – mutatott rá Gilbert úr.
Az, hogy az FLC CGIL, az ország legnagyobb szakszervezete felhívja az Európai Bizottságot, hogy indítson eljárást Olaszországban a nem nemzeti Lettorival szembeni diszkriminatív bánásmód miatt, nyilvánvalóan meggyőző szempont volt az olasz nézők számára. Gilbert úr utalt a hét közelmúltbeli, a foglalkoztatásért és a szociális jogokért felelős biztoshoz, Nicolas Schmithez benyújtott, Lettori párti képviseletére. Ezen ábrázolásokon kívül és együtt Asso.CEL.L, a Bizottság Olaszország elleni jogsértési eljárásának hivatalos panaszosa, az FLC CGIL nemzeti Lettori összeírása, amely a Bizottság megelégedésére dokumentálta a Lettori elleni diszkrimináció elterjedtségét az olasz egyetemeken, és befolyással volt a jelen jogsértési eljárás megindítására.
A RAI, a hivatalos nemzeti műsorszolgáltató tudósítása a Lettori-ügyről folytatja az olasz média legutóbbi érdeklődését a Lettori-ügy iránt. Az egynapos FLC CGIL sztrájk A 2023. júniusi egyetemeken szerte az olaszországi egyetemeken a rokonszenves helyi olasz média jól tudósított, a televízió pedig a firenzei tüntetésekről. Padova és Sassari. A nemzeti műsorszolgáltató különösen rokonszenves volt a Lettori-ügytel, hangsúlyozva magas képzettségüket és Lettori alapvető oktatói szerepét az olasz egyetemeken. Nyomozó, aktuális programként a levont következtetéseknek súlya lesz a közvélemény szempontjából. A Rai 3 különösen azt hangoztatta, hogy a hátrányos megkülönböztetésnek, amely végül súlyos pénzbírságok kiszabásához vezethet Olaszországra, évtizedekig kellett volna folytatódni az EUB ítéletei ellenére.
Egyelőre még nem tűzték ki a meghallgatás időpontját a Bizottság Olaszország elleni ügyében, amely a cikkben szerepel EUB nyilvántartás mint a C-519/23. sz. Az Olaszország iránt tanúsított nyilvánvaló érdeklődésen túl az ügyet Európa-szerte szorosan nyomon követik, különösen az uniós joggal foglalkozó tudósok. Ennek az az oka, hogy az ügy előzményei és a szóban forgó kérdések az uniós jog érvényesítését szolgáló jogsértési eljárások hatékonyságának lényegét képezik. E kétségtelenül összetett kérdések és az uniós igazságszolgáltatásra gyakorolt fontos következményeik jobb megértése érdekében tanulságos felidézni az EUB 2006. évi végrehajtási határozatát. C-119/04. sz. E határozat végrehajtásának elmulasztása miatt indította a Bizottság a jogsértési ügyet, amely jelenleg a Bíróság előtt van folyamatban.
A C-119/04. sz. ügyben a Bizottság javasolta a kiszabását napi 309.750 XNUMX eurós bírság Olaszországot a Lettori elleni folyamatos diszkrimináció miatt. Olaszország 2004 márciusában az utolsó pillanatban hozott törvényt, amelynek az EUB által megállapított rendelkezései orvosolhatják a diszkriminációt. Mivel a beadványok nem tartalmaztak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy ezt a törvényt megfelelően hajtották-e végre, a Bíróság elutasította Olaszország bírság kiszabását. Az, hogy a Bizottság jogsértési eljárást indított, világosan mutatja, hogy azon a véleményen van, hogy a 2004. márciusi törvény rendelkezéseit később sem hajtották végre megfelelően.
A Lettori-ügy ezután számos fontos megfontolást vet fel a kötelezettségszegési eljárások lefolytatásával kapcsolatban:
1. A Szerződés kötelezettségszegési eljárásokra vonatkozó rendelkezései: A Római Szerződés felhatalmazta a Bizottságot, hogy kötelezettségszegési eljárást indítson a tagállamok ellen a Szerződésben vállalt kötelezettségek vélt megsértése miatt. Később a Maastrichti Szerződés rendelkezése felhatalmazta a Bizottságot arra, hogy végrehajtási eljárást indítson a jogsértési határozatok végrehajtásának elmulasztása esetén, és felhatalmazta az EUB-t arra, hogy a szabályok be nem tartása esetén bírságot szabjon ki. Nyilvánvaló, hogy a végrehajtási eljárást a lezárás érdekében vezették be. A Lettori-ügy azt mutatja, hogy ezt nem sikerült megtenniük.
2. Bizonyítékok: A C-119/04. sz. ügyben a bírák rámutattak arra, hogy a Lettori nem tartalmazott bizonyítékot a Bizottság beadványaiban, amely cáfolná Olaszország azon állítását, hogy a 2004. márciusi törvényt megfelelően hajtották végre. Ha ezt a bizonyítékot a Bíróság rendelkezésére bocsátották volna, az ügy nyilvánvalóan egészen más kimenetelű lett volna. Biztosítékokra van szükség annak biztosítására, hogy a panaszosok, akiknek nevében a Bizottság jogsértési eljárást indít, ellenőrizni tudják a tagállamok letétbe helyezési bizonyítékait, és válaszolni tudjanak rájuk.
3. A titoktartási követelmény. Bár a jogsértési eljárások a panaszosok nevében zajlanak, a panaszosok technikailag nem részesei az eljárásnak, és a Bizottság és a tagállam közötti információcsere bizalmas marad. A Bizottsággal szembeni tisztesség kedvéért a jelen eljárás során rengeteg dokumentumot gyűjtött össze a Lettori panaszosoktól. A jelenlegi rendelkezések szerint azonban a panaszosok továbbra is homályban maradnak a beadványukra adott tagállami válaszokat illetően. A római „La Sapienza” Egyetemen például a Bizottságot arról tájékoztatták, hogy egy szerződést diszkriminatívnak ítéltek Az EUB 2001. évi ítélete ma is érvényben marad. Lettori, aki évtizedek óta szolgált, ugyanazt a fizetést kaphatja, mint azok a kollégák, akiket évekkel az Allué-i ítéletek után vettek fel, dacolva a 2001-es ítélettel. Tanulságos és hasznos lenne a panaszosok számára, ha az ilyen helyzetekben hozzáférnének egy tagállam ellenérveihez.
4. Visszamenőleges tagállami jogszabályok az EUB határozatainak értelmezésére
Miután a C-119/04. sz. ügyben hozott ítéletet és a Bíróság elfogadta, hogy a 2004. márciusi olasz törvény feltételei orvosolhatják a diszkriminációt, a helyi olasz bíróságok rutinszerűen ítélték oda a Lettori felperesei számára, hogy az első foglalkoztatás időpontjától kezdődően megszakítás nélküli elszámolást ítéljenek meg karrierjük újjáépítésére. 2010 decemberében azonban Olaszország elfogadta a Gelmini-törvényt, egy olyan törvényt, amely a 2004. márciusi törvény hiteles értelmezését és ezzel együtt az EUB ezzel kapcsolatos határozatát kívánta biztosítani.
A Gelmini a Lettori miatti karrier teljes rekonstrukcióját 1995-re korlátozza – ez a határ az EUB ítéletében vagy a 2004. márciusi törvényben sehol sem szerepel. Ellentmond a helyi olasz igazságszolgáltatás döntéseinek, de ellentmond néhány olasz egyetem – például a milánói és a Tor Vergata – közelmúltbeli döntéseinek is, amelyek a Lettorinak ítélték oda a karrierjük megszakítás nélküli rekonstrukcióját.
A tét itt nyilvánvaló, és nem kell túlhajszolni. Ha egy tagállam visszamenőlegesen értelmezhetné azokat a jogszabályokat, amelyekről az EUB már döntött, és saját előnyére, az precedenst teremtene, ami nagyon komoly következményekkel járna az EU jogállamiságára nézve.
Kurt Rollin az Asso.CEL.L nyugdíjas Lettori képviselője. Rollin úr a Rai 3 programról és az EUB Olaszország elleni folyamatban lévő ügyéről kommentálta a következőket:
„Az olasz állam hajthatatlansága több mint négy évtizede jogi ingoványba sodorta a Lettorit. Annak ellenére, hogy minden rendelkezésre álló jogorvoslati eszközt igénybe vett, Olaszország, nyilvánvalóan büntetlenül, megtagadta a Szerződés szerinti jogunkat az egyenlő bánásmódhoz. Örömteli, hogy a RAI, az olasz nemzeti műsorszolgáltató és az FLC CGIL, Olaszország legnagyobb szakszervezete ilyen egyértelműen a nem nemzeti Lettori mellett foglalt állást. Remélhetőleg az EUB előtt folyamatban lévő jogsértési ügy késedelmes igazságot szolgáltat kategóriánk számára.”
