Írta: prof. AP Lopukhin
18:28. Elvezették Jézust Kajafástól a Praetoriumba. Hajnal volt; és nem mentek be a praetoriumba, hogy meg ne szennyezzék magukat, hogy megegyék a páskhát.
János evangélista nem ír semmit Krisztus peréről Kajafás házában, mivel ennek az eseménynek a szinoptikus beszámolói kellőképpen ismertek voltak az olvasók számára. Közvetlenül áttér Krisztus Pilátus alatti tárgyalásának leírására.
– Reggel volt. Reggel volt, vagyis. már nappal volt (vö. Lukács 22:66), körülbelül reggel 6 óra.
– A praetóriumban. Krisztust a Praetoriumba vitték, vagyis Nagy Heródes egykori palotájába, ahol a római helytartók általában tartózkodtak, amikor Jeruzsálembe érkeztek. Ebből a palotából, amely a város nyugati részén állt, ma is őrzik az úgynevezett Dávid-tornyot.
Az evangélista megjegyzi, hogy a zsidók nem azért léptek be a Praetoriumba, hogy ne szennyezzék be magukat, és hogy tisztán tartsák magukat a húsvét megkóstolására. A pogány Pilátus otthonában kovászos kenyér volt, és a zsidók húsvét előestéjén, niszán 13-án kénytelenek voltak eltávolítani otthonukból mindent, ami kovászos volt (Bazhenov, 127. o.), mivel nem felelt meg tisztaság, amelyet a zsidóknak meg kellett tartaniuk a húsvétkor.
„hogy egyék a páskhát” Mit jelent ez a kifejezés? Még nem fejeződött be a húsvét? A szinoptikus evangéliumokból világosan kiderül, hogy Krisztus és tanítványai már megünnepelték a húsvétot (vö. Máté 26:17 és azt követõk). Hogyan történhetett meg, hogy a zsidók, akik elhozták Krisztust Pilátushoz, még nem ünnepelték meg a húsvétot? A tolmácsok különböző válaszokat adnak erre a kérdésre.
Egyesek (pl. Lambert, The Passover. Journal of Theological Studies, 1903) azt állítják, hogy a zsidóknál nem volt meghatározott idő a húsvét megünneplésére, és Krisztus a szokásos időben ünnepelte a húsvétot, míg a szóban forgó zsidók vezettek. pontosabb naptári számításaik szerint a húsvét egy nappal később ünnepelték, mint a köznép abban az évben.
Prof. Hvolson (Jézus Krisztus utolsó húsvéti vacsorája. – Krisztus olvasmánya, 1875 és 1878) hozzáteszi, hogy Krisztus teljesen helyesen tette a húsvét niszán 13-án ünnepelését, mert Jézus Krisztus halálának évében Niszán 14-e egybeesett péntekdel, amelyen tilos volt levágni a húsvéti bárányt. Ezért a húsvéti bárány levágását minden zsidó számára 13-ra, azaz csütörtök estére elhalasztották. De a törvény azt mondta, hogy a húsvéti bárányt reggelig kell megenni, és semmi mást; aznap délelőtt számát nem határozták meg, és Krisztus sok más zsidóhoz hasonlóan ugyanazon a napon ette meg a bárányt, amikor leölték, vagyis 13-án, míg a zsidók képviselői úgy gondolták, hogy a bárányt másnap érdemes megenni. azaz este 14-kor.
Mások (elsősorban Tsang) megpróbálják bebizonyítani, hogy a szóban forgó vers nem utal a húsvéti bárány elfogyasztására. A „húsvét megenni” kifejezés a húsvét másnapján, niszán 15-én bemutatott áldozat megkóstolását jelenti (ez az úgynevezett „Haggigah”), valamint a kovásztalan kenyér kóstolása (3. kommentár). Evangelium des Johannes, S. 621 ff.).
Végül sok újabb tolmács (pl. Loisy, Julicher stb.) úgy véli, hogy János szándékosan eltér a szinoptikusok helyes kronológiájától, hogy azt a gondolatot közvetítse, hogy a mi húsvéti bárányunk Krisztus. Evangéliumának leírása szerint Krisztus azon a napon és órában halt meg, amikor a törvény szerint a húsvéti bárányt megölték.
Az említett magyarázatok közül az első tűnik a leghihetőbbnek, mely szerint Krisztus halálának évében a zsidók egy része niszán 13-án, mások pedig 14-én ünnepelték a húsvétot. Elfogadva ezt a magyarázatot, amelyet a zsidó régészet olyan ismerője, mint Hvolson professzor számításai is alátámasztanak, megérthetjük, hogy Krisztus húsvéti kóstolója másnapján miért találták a Szanhedrin tagjai lehetségesnek a per és a kivégzés megszervezését. Krisztus, cirénei Simon miért csak most tér vissza a munkából (Mk 15:21), és az asszonyok tömjént készítenek (Lk 23:56), és miért találja Arimatheai József, hol vásárolhat lepel (Mk 15:46). Sokak számára még nem kezdődött el az ünnep, és a különféle árusító boltok még nyitva voltak.
A keresztény egyház hagyománya is megerősíti egy ilyen magyarázat elfogadhatóságát. Például Alexandriai Szent Kelemen egyenesen azt mondja, hogy Isten niszán 13-án megtartotta a húsvétot – egy nappal korábban, mint a törvényes kifejezés (Bazhenovnál, 126. o.). A keleti keresztény egyházakban pedig az ókorban, egészen a második század végéig, niszán 14-én ünnepelték a húsvétot, Krisztus halála napjának megemlékezésének szentelve, és ezért azt feltételezték, hogy Krisztus végezte Pészach Niszán 13-án.
Végül a zsidó hagyomány arról is beszámol, hogy Jézust húsvét előestéjén keresztre feszítették (uo. 135. o.).
Ezért kellő okunk van azt állítani, hogy János evangélista itt pontosabban határozza meg a kronológiai sorrendet, mint a szinoptika, ahol a dolgokat úgy mutatják be, mintha Krisztus ugyanazon a napon evett volna húsvétot, mint az összes zsidó.
18:29. Ekkor Pilátus kiment hozzájuk, és megkérdezte: Mivel vádoljátok ezt az embert?
A zsidók előítéletei miatt Pilátus kiment hozzájuk a palotából, és megállt a palotába vezető lépcső lépcsőjén. Bár már akkor tudott Krisztusról, amikor a Szanhedrin tagjai katonai erőt kértek tőle, hogy elfogják Krisztust a kertben (hogy Pilátus tudott Krisztusról, erről Pilátus feleségének álmáról szóló beszámoló, Mt 27:19 tanúskodik), függetlenül attól, hogy ezzel a római bírósági eljárások szokása szerint Pilátus a zsidókhoz fordult azzal a követeléssel, hogy pontosan fogalmazzák meg vádaskodásukat.
18:30. Azok válaszoltak neki, és azt mondták: ha nem lett volna gonosztevő, nem adtuk volna át őt.
A zsidók azonban nem akarták, hogy Pilátus elbíráljon egy olyan ügyet, amelyet már eldöntöttek. Szerintük elég neki, hogy gazembernek ítélték el Krisztust. Pilátusnak csak annyi dolga maradt, hogy kimondja rá azt az ítéletet, amellyel ki kell végezni.
18:31. Pilátus így szólt hozzájuk: Fogjátok el és ítéljétek meg törvényeitek szerint. A zsidók azt mondták neki: nem szabad senkit megölnünk;
– Fogadd el Őt. Pilátus először megőrizte bírói méltóságát, és nem volt hajlandó megtenni azt, amit a zsidók kértek tőle, vagyis hogy jogtalan elítélés alapján ítélkezzen. Ha a zsidók – gondolja – nem ismerik el az ítélkezési jogát, ők ítéljék meg maguk Krisztust.
– nekünk nem engedik. Aztán a zsidók elismerték, hogy azért jöttek Pilátushoz, hogy Krisztust halálra ítéljék, mivel nekik maguknak nem volt joguk ilyen ítéletet hozni. Ha ezt követően kivégezték István főesperest Poncius Pilátus alatt (ApCsel 7), akkor azt törvénytelenül, a népi zavargások idején tették.
18:32. hogy beteljesedjék Jézus szava, amelyet akkor mondott, amikor világossá tette, hogy milyen halállal fog meghalni.
A zsidók ragaszkodása ahhoz, hogy Pilátus ítéletet mondjon Krisztus felett, másrészt az a gyengeség, amelyet Pilátus később mutatott feléjük, Krisztus jóslatának beteljesítésére szolgált, hogy milyen halállal fog meghalni (János 7:32). Ha Pilátus határozottan megtagadta volna Krisztus megítélését, és ragaszkodott volna első döntéséhez (31. vers), akkor a dühös zsidók maguk végezték volna ki Krisztust, de egyszerűen halálra kövezték volna, mint istenkáromlót, és így a Krisztus próféciája nem teljesedett volna be, hogy feltámasztják a földről – vagyis a kereszten (lásd János 3:14 és 12:32 értelmezését). Csak Krisztus római bíróság általi elítélésével kellett keresztre feszíteni.
18:33. Ekkor Pilátus ismét bement a praetoriumba, magához hívatta Jézust, és ezt mondta neki: Te vagy a zsidók királya?
János evangélistától nem világos, hogy Pilátus, miután behívta Jézust a praetóriumba, miért kérdezte tőle: „Te vagy a zsidók királya?” De Lukács evangéliumából megtudjuk, hogy ezt a kérdést a zsidók Krisztus elleni vád előzte meg, amely fellázítja a népet, és magát a zsidók királyának nevezte (Lk 23). Pilátus természetesen nem emlékszik arra, hogy ő maga adott katonákat Jézus letartóztatására. A zsidó vádak hatására jutott eszébe, hogy egy tanár álarca alatt a vallás Jézus személyében a nép lázadóját rejti a római uralom ellen.
18:34. Jézus így válaszolt neki: magadtól mondod ezt, vagy mások mondták neked rólam?
Krisztus nem válaszol közvetlenül Pilátus kérdésére, de Sam megkérdezi tőle. Mondja meg Pilátus, mi késztette arra, hogy megkérdezze Krisztustól, hogy ő-e a zsidók királya? A válasz, amit Krisztus ad neki, Pilátus indítékának tisztázásától is függ. Arra egyféleképpen kell válaszolni, ha a kérdést római szemszögből teszik fel, másképp, ha Pilátus a zsidók véleményét ismétli.
18:35. Pilátus így válaszolt: Zsidó vagyok? A te néped és a főpapok elárultak téged nekem; mit csináltál
Pilátus tagadja, hogy kérdésének bármiféle kapcsolata lenne a Krisztusról mint királyról vallott zsidó véleményével. Számára személy szerint nem lehet kérdés, hogy az előtte álló férfi király-e vagy sem. Ez a nyomorult Jézus, aki a királyi fenség minden külső jele nélkül, biztosan nem király! Egy ilyen nyomorult ember királyi méltóságának gondolata csak a vallásos álmaitól elragadtatott zsidóban juthat eszébe. – Zsidó vagyok? kérdezi Pilátus. Tehát, ha ezt a kérdést Krisztusnak tette fel, az nem önmagától volt; csak azt ismételgette, amit a zsidóktól hallott. Ügyészként köteles kivizsgálni a Krisztus elleni panaszt. – Mit csináltál? Vagyis milyen cselekedetekkel adtál alkalmat a zsidóknak, hogy megvádoljanak téged a királyi hatalom megszerzésének összeesküvésével?
18:36. Jézus így válaszolt: Az én országom nem e világból való. de most az én királyságom nem innen van.
Krisztus azt válaszolja Pilátusnak, hogy számára, mint a római hatalom képviselője számára az a hatalom, amelynek Krisztus érvényesíti jogait, nem jelent veszélyt. Krisztus királysága vagy hatalma nem ebből a világból való. Mennyei eredetű (vö. János 3:5), és a földön más eszközökkel kell megalapítani, mint amelyekkel általában a földi királyságokat alapítják és megalapítják: Krisztusnak nincsenek erős támogatói, akik politikai puccsot hajthatnának végre az ő javára. Maga Krisztus átadása a zsidóknak nem valósulhatott volna meg hívei erős ellenállása nélkül, ha elege lett volna belőlük.
18:37. Pilátus pedig monda néki: Szóval király vagy? Jézus így válaszolt: azt mondod, hogy király vagyok. Ezért születtem, és ezért jöttem a világra, hogy bizonyságot tegyek az igazságról; mindenki, aki az igazságból való, hallja az én szavamat.
– Szóval, király vagy? Pilátus rájött, hogy Krisztusnak nem állt szándékában úgy viselkedni, mint a zsidó trónra pályázó. De ugyanakkor hallotta, hogy Krisztus nem adta fel azt a gondolatot, hogy ő a király. Ezért kérdezi tőle: „Tehát király vagy?” (jobban fordítva: „de király vagy”). Pilátus talán ezzel a kérdéssel akarta ráébreszteni Krisztust, hogy jobb, ha nem támasztja igényét valami ismeretlen királyságra, amely nem ehhez a világhoz tartozik.
"te mondod". Krisztus igennel válaszol: „Te mondod” (vö. Krisztus válasza Júdásnak az utolsó vacsorán: „Te mondtad” Máté 26:25-ben. A „mondtad” kifejezés megerősítésként használatos, kivéve a fenti verset Máté evangéliumának 26. fejezete, ugyanennek a fejezetnek a 64. versében is.).
"hogy". Krisztus ugyanakkor öntudatának kifejezésével támasztja alá igenlő válaszát: „mert” (így helyesebb az itt álló ὅτι partikulát fordítani, az orosz szövegben „che” kötőszóval fordítva). .
"Király vagyok". De azért, hogy Pilátus számára világosabbá tegye országának jellemét, Krisztus most pozitív leírást ad a Királyságról (korábban a 36. versben Krisztus országának csak negatív definíciója volt). Krisztus megszületett, azaz „az Atyától származott” (vö. János 16:28) és eljött a világba, azaz nem azért jelent meg a világban, hogy közönséges földi eszközökkel hatalmat szerezzen az emberek felett, hanem hogy tanúságot tegyen az igazságról, és az igazság hirdetésével alanyokat szerezni neki. Az igazság, amelyre Krisztus gondol itt, az isteni, szellemi, üdvözítő igazság (vö. János 1:17, 3:11, 32), Isten igazi ismerete és kinyilatkoztatása, amelyet Isten ad az embereknek magában Krisztusban ( vö. János 14:6). Ilyen alanyok nemcsak a zsidóknál, hanem minden nemzetnél is megtalálhatók: aki nem veszítette el az igazság iránti vágyát, tehát a pogány Pilátus is, az megértheti Krisztust, az igazság hirdetőjét. Krisztus ily módon kezét nyújtja Pilátusnak, hogy az igaz útra vezesse, és felkéri, hogy ismerkedjen meg tanításával.
18:38. Pilátus így szólt hozzá: Mi az igazság? És miután ezt mondta, ismét kiment a zsidókhoz, és így szólt hozzájuk: Nem találok benne hibát.
Pilátus nyilvánvalóan azokhoz a rómaiakhoz tartozott, akik már elvesztették hitüket az igazság létezésében. Szkeptikus, az igazság iránt közömbös hivatalnok volt, aki hozzászokott ahhoz, hogy csak hazugságot, őszintétlenséget és az igazságosság követelményeinek teljes lenézését látja. Az ő idejében Rómában uralkodott a vesztegetés és a vesztegetés, mindenki igyekezett meggazdagodni, nem gondolt az eszközökre. A filozófia ezt a cselekvési irányt azzal indokolta, hogy a világon semmi sem igaz: „csak az igaz – mondta Plinius –, hogy semmi sem igaz”. Pilátus ezért nem akar hallani semmit az igazságról. „Mi az igazság?”, azaz az igazság csak álom. Érdemes-e küzdeni érte, a halálba menni? Pilátus pedig, nem várva választ (mire válaszolhat neki ez, szerinte, lelkes álmodozó?), kiment a zsidókhoz, és közölte velük, hogy nem talált okot Jézus megbüntetésére.
18:39. De van egy szokásod, hogy engedek neked egyet húsvétra; akarod, hogy elengedjem neked a zsidók királyát?
Mit tegyen most Pilátus? Vagy Krisztus bűneinek részletesebb leírását követelni, vagy Jézust oltalma alá venni. De mind az egyik, mind a másik alkalmatlannak tűnt számára: az első, mert a zsidók nyilván már mindent elmondottak Jézus ellen, a második pedig azért, mert fennállt a veszély, hogy az ingerült zsidók fellázadnak. Pilátus ezért a középutat választotta: a zsidók tartsák meg azt a véleményüket, hogy Jézus bűnöző, de teljesítsék a helytartó kívánságát is – hogy a bűnözőnek kegyelmet kapjon az ünnep. Szokásuk szerint minden évben húsvét ünnepén kérték a római hatóságok által elítélt egy-egy szabadon bocsátását. Pilátus most beleegyezett, hogy megbocsásson Jézusnak, akit ironikusan a zsidók királyának nevez.
18:40. Aztán újra kiabáltak mindannyian, mondván: nem Ő, hanem Vara'va. Vara'va rabló volt.
A zsidók azonban nem fogadtak el egy ilyen kompromisszumot: arra kérték Pilátust, hogy engedjen szabadon egy másik bűnözőt az ünnepre – a rabló Barabást. János nagyon röviden ismerteti az eseményeket. Elmondja, hogy a Barabás szabadon bocsátásának kérését megismételték („újra”), és korábban ő maga nem említett ilyen kérést. Nyilvánvaló, hogy nem kívánta részletesen átadni azt, amit a szinoptikában már leírtak (lásd Márk 15:6-15; Mt 27:15-26), de nem tudta nem megemlíteni Barabás szabadon bocsátásának kérését. : ez szükséges Pilátus további magatartásának magyarázatához.
Orosz nyelvű forrás: Magyarázó Biblia, avagy Kommentárok az Ó- és Újszövetség Szentírásának összes könyvéhez: 7 kötetben / Szerk. prof. AP Lopukhin. – Szerk. 4. – Moszkva: Dar, 2009, 1232 pp.
