214. SZÁMÚ HATÁROZAT
Szófia, 16.12.2024
A NÉP NEVÉBEN
Köztársaság legfelsőbb bírósága Bulgária, Kereskedelmi Kamara, Második Osztály, kétezerhuszonnégy november 21-i bírósági ülésen, amelynek tagjai:
ELNÖK: BOYAN BALEVSKI
TAGOK: BAEVA ANNA
ANNA NAENOVA
Ivona Moikina titkár alatt, meghallgatva Anna Baeva bíró 563. sz. jelentését a 2022.3. évi leltárról.XNUMX. és a kiejtéshez a következőket vette figyelembe:
Az eljárás a Kbt. 290. §-a alapján.
Az FDS által képviselt „bolgár ortodox régi stílusú egyház” a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság ND ügyvédje útján a Szófia 2/07.02.2023. számú fellebbezése tárgyában 5. február 2022-i 65. sz. Fellebbviteli Bíróság, amely megerősítette a 01.11.2022. 25. számú határozatot a 22/13.06.2022. a Szófiai Városi Bíróság (TO) leltárát, amely megtagadta ugyanannak a vallási intézménynek a 18. június XNUMX-i alakuló gyűlésen létrehozott jegyzékét a nyilvános nyilvántartásba. XNUMX. §-a szerint a bíróságon.
A kérelmező fenntartja, hogy a megtámadott határozat jogellenes és megalapozatlan. Vitatja a másodfokú bíróság azon következtetését, miszerint a vallási intézmény nyilvántartásba vételének feltétele a helyi keleti ortodox egyház kánonjogi elismerése, azzal, hogy megfontolja annak ellentmondását mind az EJEB jelen ügyre vonatkozó konkrét utasításaival, mind pedig a vallási intézmény bejegyzésével. az EJEE ismételt értelmezése a bolgár államnak a regionális pluralizmus garantálására vonatkozó pozitív kötelezettségeiről – hogy a bíróság által képviselt államnak semlegesnek és pártatlannak kell maradnia saját hatáskörének gyakorlása során. szabályozó hatáskörökben, valamint a különböző vallásokkal, felekezetekkel és azokon belüli csoportokkal való kapcsolataiban, biztosítva a bennük lévő vitás csoportok egyenlőségét és tiszteletben tartását. Fenntartja, hogy a helyi egyház által a bejegyzés feltételeként történő elismerést nem írja elő a törvény, hanem a fellebbviteli bíróság találta ki, és megfosztja a Bolgár Köztársaság azon állampolgárait, akik nem kívánnak a bolgár joghatóság alá tartozni. Ortodox Egyház – a Bolgár Ortodox Egyház a keleti ortodoxok önrendelkezési jogának valamilyen vallási okból kifolyólag, megsértve ezzel a szabad választáshoz való jogukat. vallás és az önkormányzat. Megállapítja, hogy az Alkotmány 37. § (2) bekezdése, valamint a Ptk. 7. § (1) és (2) bekezdései kimerítően felsorolják azokat az indokokat, amelyek alapján a valláshoz való jog korlátozható, és nem értelmezhetők tágan. Rámutat arra, hogy a „bolgár ortodox óstílusú egyház” soha nem volt a BOC – BP strukturális felosztása, és mint ilyen nem is különülhetett el, hanem önálló vallási közösségként alakult ki az egyes egyének, az ortodox keresztények akaratából. akiknek nincs formális kötelezettségvállalásuk az építmények iránt, és nem követelnek a BOC – BP tulajdonát. Ezért kéri a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését és a kért bejegyzés helyt adását.
2279-i 16.08.2024. számú határozatával. ügy alatt az 563/2023. A Legfelsőbb Semmítőszék határozata alapján a TK helyt adott a fellebbezési határozat ellen benyújtott fellebbezésnek abban a kérdésben, hogy melyek a keleti ortodox felekezet bejegyzésének előfeltételei. Bulgária és az ilyen nyilvántartásba vétel feltétele-e, hogy a közösséget más helyi ortodox egyházak vallási intézményként ismerjék el. alapján a kasszációs felülvizsgálat megengedett. 280. o. A polgári perrendtartás 1. §-ának 2. pontja annak ellenőrzésére, hogy a fellebbviteli bíróság által adott kérdés megoldása megfelel-e a Bolgár Köztársaság Alkotmánybíróságának 5/11.07.1992. sz. ügyszáma alatti 11. július 1992-i XNUMX. sz.
A Legfelsőbb Semmítőszék, Kereskedelmi Kamara 290. Osztálya, az ügy adatait a megjelölt semmítési okokra tekintettel, valamint a Kbt. 2. o. A Polgári perrendtartás XNUMX. §-a a következőket fogadja el:
A Fellebbviteli Bíróság a cégbíróság azon határozatának megerősítése érdekében fellebbezéssel élt, amellyel a „Bolgária Ortodox Régi stílusú Egyház” vallási intézményt az 18. sz. 13. §-a alapján a Bolgár Köztársaság Alkotmányának 37. és 13. cikkében foglalt általános alkotmányos szabályozáson alapuló megfontolásokat fogalmazott meg a vallásszabadságról és ezen elv sérthetetlenségéről, valamint a vallásszabadság korlátairól. e jog gyakorlása, amelyet a vallási közösségek és intézmények, valamint a vallási meggyőződés politikai célú felhasználásának tilalma (Alkotmány 4. § (XNUMX) bekezdés) körvonalaz, mint valamint a nemzetbiztonság, a közrend, a közegészség és a közerkölcs vagy más állampolgárok jogai és szabadságai ellen.
Elemezte a vallási felekezetekről szóló törvényben foglalt speciális jogszabályi kereteket is, összehasonlítva a vallás mint vallási halmaz általános fogalmának PZR 1. § 1., 2. és 3. pontjában foglalt jogi definíciókat. hiedelmek és alapelvek, a vallási közösség és annak vallási intézménye, valamint a vallási közösség és vallási intézmény fogalma a Ptk. 5. és Art. törvény 6. §-a. Ennek alapján arra a következtetésre jutott, hogy minden egyén szabadon megvallhat és gyakorolhat bármilyen vallási meggyőződést, függetlenül attól, hogy az bejegyzett vagy elismert-e az állam által, mindaddig, amíg az nem sérti a Ptk. 13. bekezdés, 4. és Art. 37. bekezdés, A CRB 2. cikke. Felhívta a figyelmet arra, hogy azonos feltételek mellett egy vallási meggyőződést magánszemélyek csoportja is megvallhat és gyakorolhat anélkül, hogy ennek a vallási közösségnek vallási intézményként regisztrálnia kellene, és hogy a nyilvántartásba vétel, amellyel vallási státuszt szerez. a jogi személy feltétele, hogy megfeleljen a vallási felekezetekről szóló törvényben meghatározott minimumkövetelményeknek, többek között a nevére vonatkozóan (a 15. cikk (2) bekezdése szerinti tilalomra tekintettel, hogy megismételje a már bejegyzettét), valamint az alakuló közgyűlésen elfogadott jogszabály tartalmának a törvény 17. §-ában foglalt követelményeknek való megfelelését illetően. Alaptalannak találta a fellebbező azon panaszát, hogy a Minisztertanács Vallási Felekezetek Igazgatóságának szakvéleményét és az ahhoz csatolt Bolgár Ortodox Egyház–Bolgária Ortodox Egyház véleményét bizonyítékként fogadták el a bejegyzési eljárásban, azzal az indoklással, a vallási felekezetekről szóló törvény 16. §-ának normája kifejezetten lehetőséget ad arra, hogy a bíróság ilyen véleményt kérjen a vallási nyilvántartásba vétellel kapcsolatban. közösségek. Elfogadta, hogy a törvény nem tiltja a keleti ortodox hit egynél több képviselőjének létezését, és az elsőfokú bíróság nem tagadta ezt a lehetőséget, de megjelölte azokat a szükséges tényeket, amelyek megalapozzák más helyi ortodox egyházak kánonjogi elismerését. , amelyekről a kérelmező nem nyújtott be bizonyítékot. Ezt követően a másodfokú bíróság a felekezetekről szóló törvény 17. §-ában a vallási intézmény statútumára vonatkozó, a cégbírósághoz benyújtott követelmények betartásával kapcsolatos megfontolásokat fejtett ki, megállapítva, hogy az nem minősül érvényes bizonyítéknak az ügyben, mivel nem írták alá és nem hitelesítették, és nem tartalmazott adatokat arról, hogy mikor és ki fogadta el.
A vonatkozó jogi kérdésről:
Művészet értelmezése. 13. pont, bek. 1. és 2., valamint az Art. 37. §-a alapján egyrészt a vallási közösségek és intézmények, másrészt az állam kapcsolataival összefüggésben, az alkotmányosan meghirdetett valláshoz való jog megvalósítása során az 5. 11.07.1992. sz. számú ügy, a Bolgár Köztársaság Alkotmánybírósága 11/1992. A fenti szövegek elemzése alapján az Alkotmánybíróság elfogadta, hogy a valláshoz való jog, valamint a gondolathoz és a meggyőződéshez való jog abszolút alapvető személyiségi jog, amely közvetlenül összefügg az emberi személy bensőséges lelki békéjével, ill. tehát a legmagasabb rendű értéket képviseli, amely nemcsak a gyakorlása során lehetséges hatásköröket határozza meg, hanem körvonalazza az e szférát szabályozó átfogó jogi rendszert is.
Kiemelte, hogy a valláshoz való jog a következő fontosabb jogköröket öleli fel: a szabad vallásválasztás jogát és a szabad vallásgyakorlás lehetőségét a sajtó, beszéd útján, vallási közösségek és egyesületek létrehozása, közösségen belüli tevékenysége révén. azon kívül pedig mint a társadalom megnyilvánulásai. Kifejtette: a vallási közösség minden olyan személyt magába foglal, aki közös vallási meggyőződést vall, a vallási intézmények pedig annak a szervezeti formának és struktúrának az elemei, amelyen keresztül az érintett közösség a közösségen belül és azon kívül – a társadalomban – kifejti tevékenységét. Felhívta a figyelmet arra, hogy a valláshoz való jog abszolút személyes, sérthetetlen emberi alapjog, amely azonban tényleges gyakorlása szempontjából nem korlátlan, de hangsúlyozta, hogy ennek korlátai szigorúan és átfogóan a Ptk. Alkotmány és ezek kiterjesztése sem törvénnyel, sem értelmezéssel megengedhetetlen. Az állam szerepe a vallási meggyőződéshez való joggal és az azt gyakoroló közösségekkel és intézményekkel kapcsolatban értelmezési úton kerül kifejtésre, kimondva, hogy az állam köteles biztosítani a személyiségi jog szabad és akadálytalan gyakorlásának feltételeit. minden bolgár állampolgár vallási meggyőződése minden tekintetben. Elfogadott, hogy az állam szervein és intézményein keresztül nem avatkozhat be és nem irányíthatja a vallási közösségek és intézmények belső szervezeti életét, és az államnak a vallási közösségek és intézmények tevékenységébe való beavatkozási joga a szükséges intézkedések megtételére korlátozódik. csak és kizárólag olyan esetekben, amikor az Art. 13. bekezdés, 4. és Art. 37. o. 2. §-a jelen van, és az egyházi közösségek, intézmények nyilvántartásba vétele esetén is ilyen értékelésre kerül sor.
Ezen okokból kifolyólag az Alkotmánybíróság elfogadta, hogy a valláshoz való jogot semmilyen módon nem lehet korlátozni, kivéve az Abtv. 13. bekezdés, 4. és Art. 37. o. 2. §-a értelmében, nevezetesen, ha a vallási közösségeket és intézményeket politikai célokra használják fel, vagy ha a lelkiismereti és vallásszabadság a nemzetbiztonság, a közrend, a közegészség és a közerkölcs, vagy más állampolgárok jogai és szabadságai ellen irányul. Elfogadta, hogy a megjelölt korlátozó okok kimerítően felsoroltak, törvénnyel vagy értelmezéssel nem bővíthetők, nem egészíthetők ki, és csak a végrehajtásuk konkrét mechanizmusait lehet jogszabályban meghatározni. Elfogadta, hogy a vallási közösségek és intézmények elkülönülnek az államtól, és a vallási közösségek, intézmények belső szervezeti életébe való állami beavatkozás és állami irányítás, valamint azok nyilvános megnyilvánulása – a 13. sz. 4. bekezdés, 37. és Art. 2. o. XNUMX. §-a alapján.
Az Alkotmánybíróság értelmezése azt a következtetést kívánja meg, hogy a szekuláris állam elvére tekintettel a hivatkozott bíróság a vallási intézmény nyilvántartásba vétele iránti kérelem elbírálásakor nem veheti figyelembe az egyházjogot, hanem értékelnie kell az egyházjog meglétét. a jelenlegi pozitív törvényben (a Bolgár Köztársaság alkotmánya és a vallásokról szóló törvény) előírt előfeltételek. A jelen tanács a fellebbezési határozat indoklására figyelemmel megállapítja, hogy a kasszációs ellenőrzés megengedhető releváns jogkérdése tekintetében a fellebbviteli bíróság által adott engedély ellentétes a Kbt. 13. és Art. 37. július 5-i 11.07.1992. számú határozatában az Alkotmánybíróság 11/1992. Az Alkotmánybíróság azon elfogadásával ellentétben, hogy a korlátozó okok a Ptk. 13. bekezdés, 4. és Art. 37. o. 2. §-a kimerítően felsorolt, törvénnyel vagy értelmezéssel nem bővíthető, nem egészíthető ki, a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság álláspontját osztva figyelembe vette a vallási közösség más helyiek általi elismerését megalapozó bizonyítékok meglétét. a kánonjog szerinti ortodox egyházak a kért belépés engedélyezésének előfeltétele.
A fellebbezés érdemében:
Az ügyben bemutatott „Bolgár Ortodox Régi stílusú Egyház” 13.06.2022-i alapító közgyűlési jegyzőkönyve megállapítja, hogy a négy jelenlévő alapító a meghatározott időpontban határozatot hozott a megadott névvel és székhellyel rendelkező felekezet létrehozásáról. [település], Buxton kerület, [utca] alapszabályának elfogadására, valamint vezető testületeinek megválasztására. A bemutatott alapszabály megfelel az Art. 17. §-a szerinti felekezetekről szóló törvény, beleértve a másodfokú bíróság következtetésével ellentétben a vallási felekezet nevét és székhelyét – „Bolgária Ortodox Régi stílusú Egyház”, amelynek székhelye [település] /Art. 1/, valamint a vallási meggyőződés kinyilvánítása /2. 8/ és liturgikus gyakorlat /Art. 17/ az alapszabály. A Ptk. követelményének való megfelelés értékelése kapcsán 2. §-ának 8. pontja alapján meg kell jegyezni, hogy az alapszabálynak nem kell részletesen tartalmaznia az istentiszteletek szövegét és az ünnepnaptárat, és ebben az esetben a Ptk. XNUMX. számú melléklete a „Jeruzsálemi liturgikus statútumhoz és a patrisztikus eortológiához (egyházi naptár) annak hiteles formájában mind az ortodox húsvéti, mind az ingatlanünnepek menaioni ciklusához kapcsolódó ingó ünnepekre”, és az istentiszteletek helyének megjelölése.
Az „Információs Szolgálat” értesítő levelét is benyújtották a „Bolgária Ortodox Régi stílusú Egyház” elnevezés egyediségéről.
A jelen testület az előterjesztett bizonyítékokat figyelembe véve megállapítja, hogy a „Bolgár Ortodox Régi stílusú Egyház” elnevezésű vallási intézmény nyilvántartásba vételére vonatkozó, a vallásokról szóló törvényben előírt követelmények teljesülnek. Ebben az esetben a valláshoz való jog korlátozása a Ptk. 13. bekezdés, 4. és Art. 37. o. 2. §-a és az Art. 7, bek. 1. és 2. pont. 9. §-a szerint a köz-/nemzetbiztonsággal, a közrenddel, az egészséggel, az erkölcsösséggel vagy más személyek jogaival és szabadságaival, valamint a vallási közösségek és intézmények politikai célú felhasználásával, valamint az arányosság vizsgálatakor – ha azok demokratikus társadalomban szükséges (11. cikk a CPRHR 17. cikkével összefüggésben), amelyeket a hatályos pozitív törvény kimerítően szabályoz, nincsenek jelen. Az alapítók által elfogadott alapszabály megfelel a Ptk.-ben foglalt tartalmi követelményeknek. A vallásszabadságról szóló törvény 15. §-a. Az Art. feltétele 2, bek. A vallásszabadságról szóló törvény 6. §-a is teljesül, hogy a hitközség neve ne ismételje meg a már bejegyzett vallási intézmény nevét. A névben szereplő „régi stílusú” szó kellőképpen megkülönbözteti az újonnan létrejött vallási intézményt, és kifejezi a vallási közösség vallási ünnepekkel kapcsolatos különbségeit is, amelyek betartása a Ptk. 1, bek. 9., a vallási törvény XNUMX. pontja a valláshoz való jog körébe tartozik.
Szintén nincs akadálya a kért nyilvántartásba vételnek. 13. bekezdés, 3. §-a és az Art. 10., bek. 1. és 2. pont. A vallási törvény 12. cikke előírja, hogy a Bolgár Köztársaság hagyományos vallása a keleti ortodoxia, képviselője pedig a „Bolgária Ortodox Egyház – Bolgár Patriarchátus”, amely a törvény értelmében jogi személy. A 15.07.2003-i 3. számú határozatban elfogadottak szerint. ügyszám alatt a 2003/XNUMX. Az Alkotmánybíróság szerint a „Bolgária Ortodox Egyház – Bolgár Patriarchátus” jogi személy státuszának elismerése nem sérti a személyek szabad társuláshoz való jogát – sem a keleti ortodox keresztények, sem a nem ortodox keresztények, sem az más hitet vall, csak a jogi személyiség megszerzésének feltétele és eljárása tekintetében állapítanak meg eltérést anélkül, hogy ez érintené sem a vallásszabadságot, sem a vallásszabadságot. közösségben való gyakorlásának joga.
Ugyancsak téves a másodfokú bíróság azon következtetése, amely szerint a vallási közösség más helyi ortodox egyházak általi kánonjogi elismerését alátámasztó bizonyítékok hiánya a nyilvántartásba vétel megtagadásának ad okot. Ez a következtetés ellentmond a 5. 11.07.1992/11. sz. ügyszámú 1992. sz. Az Alkotmánybíróság értelmezése szerint az Alkotmánybíróság esetein kívül. 13. bekezdés, 4. és Art. 37. o. 2. §-a szerinti, kimerítően felsorolt, törvénnyel vagy értelmezéssel nem bővíthető, nem kiegészíthető, az állam nem korlátozhatja a valláshoz való jogot, és nem avatkozhat be a vallási közösségek és intézmények belső szervezeti életébe, valamint azok nyilvános megnyilvánulásába. . Ugyanakkor a 12. 15.07.2003. 3-i 2003. számú határozat indokolásában. ügyben a 10/1. rendelkezése rögzíti, hogy az Alkotmánybíróságnak 13, bek. Az Alkotmány 3. cikke tükrözi a keleti ortodox vallás hagyományos jellegét, amelyet az Alkotmány XNUMX. pontja hirdet. XNUMX. bekezdés, XNUMX. §-a és a „bolgár ortodox egyház” főbb jellemzőihez kapcsolódó általánosan ismert történelmi tények, amelyekkel azonosítja magát. A döntés indoklása arra enged következtetni, hogy a „Bolgária Ortodox Egyház – Bolgár Patriarchátus” státuszát megerősítő, fent említett rendelkezésekből nem lehet arra következtetni, hogy annak BOC általi elismerése feltétele egy másik keleti ortodox vallás bejegyzésének. intézmény – BP és a többi helyi keleti ortodox egyház.
Ezt a következtetést támasztja alá a Ptk. 10. bek. 3. §-a, amely szerint a vallásügyi törvény 1. §. 2. és XNUMX. pont. XNUMX. pontja nem lehet alapja a törvény által kiváltságok vagy előnyök biztosításának.
Az a következtetés, hogy a vallási intézmény nyilvántartásba vételének előfeltételei fennállnak, szintén megfelel a 9. sz. 11. és Art. 20.04.2021. §-a, valamint az EJEB 56751. április 2013-i határozatára a „Bulgária ortodox régi stílusú egyház és társai kontra Bulgária” ügyben (9/11. sz. kérelem), amelyet a ugyanazon vallási intézmény nyilvántartásba vételének korábbi megtagadása, amely az Art. megsértését állapította meg. 303. §-ával összefüggésben. A Gyermek Jogairól szóló Egyezmény 1. cikke. Ez a határozat elfogadta, hogy a „régi stílusú” hívők egy kis ortodox közösségét érinti, akik a doktrinális különbségek miatt nem részei a „bolgár ortodox egyháznak – a bolgár patriarchátusnak” – az állandó ünnepek (nem-nem) szolgáltatásainak naptárát illetően. az új Julianus-naptár elfogadása), anélkül, hogy formális kapcsolatban álltak volna az egyház szerkezetével, és nem tartanának igényt az egyház tulajdonára. Kifejezetten hangsúlyozták, hogy a bíróság által képviselt államnak semlegesnek és pártatlannak kell maradnia szabályozói jogosítványai gyakorlása során, valamint a különböző vallásokkal való kapcsolataiban, ami a regisztrációval valósul meg. Ezt a határozatot és a Ptk. rendelkezéseinek abban adott értelmezését a jelen, a vallási intézmény új bejegyzése iránti kérelem alapján indult eljárásban kell figyelembe venni, amennyiben a Ptk. 7. o. XNUMX. § XNUMX. pontja a korábbi bejegyzési eljárásban hozott határozat tekintetében nem alkalmazható.
Az EJEB döntése nem mond ellent az országban fennálló alkotmányos hagyományoknak, a társadalom elfogadott értékeinek és szükségleteinek. Nincsenek olyan objektív körülmények, amelyek alapján feltételezhető lenne, hogy a kasszáló nyilvántartásba vétele érintené a „Bolgária Ortodox Egyház – Bolgár Patriarchátus” és tagjainak jogait. Vitathatatlan, hogy ez az évszázadok óta fennálló vallási intézmény részt vett a bolgár nemzeti szellem és államiság erősítésében, hogy jelenleg is egyesíti az országban élő ortodox keresztények többségét, egységes, tekintélyes és kivételes tiszteletet élvez. az intézmények és a társadalom. Ugyanakkor a kért bejegyzés egy olyan kis vallási közösségre vonatkozik, amely 30 éve létezik, és nem tart igényt a „Bolgária Ortodox Egyház – Bolgár Patriarchátus” belső szervezetére és vagyonára.
A kifejtett okok miatt a jelen testület úgy ítéli meg, hogy a fellebbezett fellebbezési határozat hibás, meg kell semmisíteni, és határozatot kell hozni, amely lehetővé teszi a kért bejegyzést.
Így motiválva a Legfelsőbb Semmítőszék Kereskedelmi Kollégiuma a Kbt. 293. o. 1. bek. 2. §-a
DÖNTÉS:
TÖRLÉSE a Szófiai Fellebbviteli Bíróság 2/07.02.2023. számú fellebbezése tárgyában hozott, 5. február 2022-i 65. számú határozatát, amely megerősítette a Szófiai Városi Bíróság leltáráról szóló 01.11.2022/25. alapján megtagadta a nyilvános nyilvántartásba való bejegyzést. 22. §-a szerint a „bolgár ortodox régi stílusú egyház” elnevezésű, 18-án alapító tanácson létrehozott vallási intézmény bíróságánál a vallási felekezetekről szóló törvény, amely helyett HATÁROZ:
BEJEGYZÉSEK a szófiai városi bíróság vallási felekezetek nyilvántartásába, egy „bolgár ortodox régi stílusú templom” elnevezésű vallási intézmény;
Székhely és vezetőség címe: [település], [szomszédság], [utca];
Vezető testületek: főemlős; Püspöki Szinódus; Egyháztanács; Egyházbíróság;
Prímás: Őszentsége Metropolitan FDS személyi azonosítószámmal [PIN]
Püspöki Szinódus: Őszentsége Metropolita FDS személyi azonosító számmal [PIN], Sozopol S. püspöke (B. Ch. O.) személyi azonosító számmal [PIN], ideiglenes tag – Moldova és Chisinau G. érseke (VK) , állampolgára Ukrajna, Ukrajna Belügyminisztériuma által 427792-án kiállított FE26.04.2016 útlevéllel;
Egyháztanács: S. Szozopol püspöke (B. Ch. O.) személyi azonosítószámmal [PIN], pap KHD személyi azonosító számmal [PIN], pap IKM személyi azonosító számmal [PIN], STT személyi azonosító számmal [ PIN], ING személyi azonosító számmal [PIN] – titkár.
A vallási intézményt T. Metropolitan FDS személyi azonosítószámmal [PIN] – vezetője képviseli.
A döntés végleges és regisztrációhoz kötött.
ELNÖK: TAGOK:
