A parlamenti kérdés az Olaszország által a Bíróság Lettori-ügyben hozott ítéletének végrehajtásának elmulasztása miatt benyújtott bizonyítékok ellenőrzését kéri a Bizottság példátlan, harmadik jogsértési ügyében
Annak érdekében, hogy megakadályozzák a végrehajtási ügyben bekövetkezett igazságszolgáltatási tévedés megismétlődését C-119/04 – Bizottság kontra Olaszország, az idegennyelv-oktatókkal szembeni tartós diszkrimináció miatt indított ügyLettori)Olasz egyetemeken Michael McNamara ír európai parlamenti képviselő parlamenti kérdést intézett fel, amelyben felszólította a Bizottságot, hogy legyen különösen éber az Olaszország által a folyamatban lévő jogsértési ügyben benyújtott bizonyítékok vizsgálatakor. C-519 / 23. Ez utóbbi ügy, amiatt, hogy Olaszország nem hajtotta végre a C-2006/119. sz. ügyben hozott 04. évi ítéletet, az Európai Unió Bírósága (EUB) elé kerül döntéshozatal céljából.
Egy ügyvéd, aki a EBESZ McNamara európai parlamenti képviselő az Európai Unió és az ENSZ emberi jogi és demokrácia-projektjeivel kapcsolatban. a kérdése a Bizottságnak az alábbiak szerint:
„Az Olaszország által a C-519/23. sz. ügyben benyújtott bizonyítékok ellenőrzéseként és a C-119/04. sz. ügy szerencsétlen kimenetelének megismétlődésének megelőzése érdekében a Bizottság egyetemről egyetemre megvizsgálja a Lettorit, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az uniós jog szerint esedékes elszámolások megtörténtek-e?
A történet Lettori's Az évtizedek óta elviselt diszkriminatív bánásmód elleni harcról széles körben foglalkoztak The European Times. A négyből Lettori Az EUB előtt tárgyalt ügyek a perek sora Az 1989-es Pilar Allué első győzelméig nyúlik vissza, a C-119/04-es ügy messze a legkiemelkedőbb volt. Ennek oka az volt, hogy a Bizottság felszólította a kiszabását napi 309,750 XNUMX eurós bírság Olaszországon. Ha ezeket a pénzbírságokat kiszabták volna, akkor az Európai Unió történetében az első ilyen pénzbírságot jelentettek volna, amelyet valamely tagállammal szemben hátrányos megkülönböztetés miatt szabtak ki.
Az ügy nagy visszhangját növelte, hogy 13 bíróból álló nagytanács előtt tárgyalták. Mivel Olaszország a Bizottság indokolással ellátott véleményében megadott határidőig nem szüntette meg a megkülönböztető bánásmódot, a Bíróság bűnösnek találta a hátrányos megkülönböztetésben. Lettori negyedszerre.
Az indokolással ellátott véleményben megadott megfelelési határidőt követően Olaszország az utolsó pillanatban jogszabályt vezetett be a rendezés érdekében Lettori több évtizedes munkahelyi diszkriminációért. Papíron a Bíróság a jogszabályt az uniós joggal összeegyeztethetőnek találta. A napibírság kiszabása ezután attól függött, hogy a törvényben előírt elszámolások valóban megtörténtek-e. Olaszország beadványaiban fenntartotta, hogy a helyes elszámolások történtek.
A jogsértési eljárások titoktartási követelménye végül megkímélte Olaszországot a napi bírságtól, mivel kizárta a Lettori attól, hogy lássák és megtámadják az olasz bizonyítékokat. A titoktartási feltétel, és annak lehetősége, hogy a panaszosok érdekei ellen és a megsértő tagállam javára működjön, egyike a közelmúltban felvett témáknak. nyílt levél von der Leyen elnöknek Asso.CEL.LEgy Lettori szakszervezet, amelynek székhelye Rómában van.
A C-119/04. sz. ügyben hozott ítéletet kommentálva a von der Leyen elnöknek írt levél kijelenti, hogy „több mint 18 évvel később a 43-os ítélet 45. és 2006. paragrafusa még mindig a Lettorihoz kötődik, és nehezen olvasható..” Ebben a két bekezdésben a bírák kijelentették, hogy mivel a Bizottság beadványai nem tartalmaztak olyan információkat a Lettoritól, amelyek ellensúlyoznák Olaszország azon állítását, miszerint a helyes elszámolások történtek, a Bíróság nem szabhat ki bírságot.
A Bizottság érdeme, hogy elindította a jogsértési eljárás jelenlegi, példátlan harmadik szakaszát, amikor rájött, hogy az utolsó pillanatban érvényes törvény szerinti egyezségek nem történtek meg. De ez hideg kényelem a Lettori. Automatikusan felidézi azt a gondolatot, hogy a titoktartási követelmény nem volt érvényben, a Lettori láthatta volna Olaszország feljelentéseit, és bizonyítékot szolgáltatott volna a Bíróságnak arra vonatkozóan, hogy a helyes elszámolások valójában soha nem történtek meg. A napi 309 750 eurós bírság kiszabása gyorsan véget vetett volna a máig tartó diszkriminációnak.
Ez az igazságszolgáltatási tévedés tehát a titoktartási követelmény szembeszökő vádja. A jelenlegi jogsértési ügy lefolytatásának erkölcsi alapja egyértelműen a Michael McNamara-ban van leírva kérdés: indokolt a Bizottság által egyetemenkénti alapos ellenőrzés annak biztosítása érdekében, hogy a Lettori az uniós jog alapján végre elkészülnek.
688. számú tárcaközi törvényerejű rendelet A 24. május 2023-i ítélet a negyedik az Olaszország által a C-119/04. sz. ügyben hozott ítélet állítólagos végrehajtása érdekében hozott jogi intézkedések sorában. A múlt hónapban a Bizottság levelet írt Gianna Fracassinak, az FLC CGIL, Olaszország legnagyobb szakszervezetének főtitkárának, amelyben értesítette, hogy „az olasz hatóságoktól kapott tájékoztatás szerint a 688. május 24-i 2023. számú minisztériumközi rendelettel indított eljárás végrehajtása biztosította a volt lettorok pályafutásának újjáépítését az uniós és nemzeti jogszabályokból eredő kötelezettségeknek megfelelően."
A levél ezután felkérte az FLC CGIL-t, hogy ossza meg a Bizottsággal minden bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a legtöbb korábbi Lettori nem látták rekonstruálni karrierjüket. A Bizottság kifejezett engedélyt kért ezen esetleges bizonyítékok olasz hatóságokkal való megosztására.
"Tekintettel arra, hogy a C-519/23. sz. ügy folyamatban van– zárul a levélnagyra értékelnénk, ha e levél kézhezvételétől számított egy hónapon belül megadná válaszát a Bizottságnak".
A Bizottság levelére adott azonnali válaszában Fracassi főtitkár a következőket írta: „A magunk részéről, hogy válaszunkhoz referenciakeret álljon rendelkezésünkre, felkérjük, hogy küldje el nekünk az Olaszország által Önnek küldött, az egyetemek által fizetett hátralékokról szóló információkat. október 2024.” Noha ez ésszerű válasz, a kért információkat nem adták át, elképzelhető, hogy Olaszország hivatkozott a titoktartási követelményre a jogsértési eljárás során, és megtagadta, hogy a Bizottság továbbítsa levelezését.
A megadott szűk határidőn belül az FLC CGIL és az Asso.CEL.L országos népszámlálást hajtott végre, amelynek eredménye határozottan azt mutatja, hogy néhány kivételtől eltekintve a C-119/04. sz. A kevés elszámolás közül néhány részleges. Megint másokat a nemzeti elévülési jogszabályok korlátoznak, ez az a helyzet, amely szerint Olaszország az évtizedek óta visszatartott egyenlő bánásmódhoz való jogát csupán öt évre kívánja korlátozni.
Kurt Rollin, aki a római La Sapienza Egyetemen, Európa legnagyobb egyetemén tanított, az Asso.Cel. L képviselő nyugdíjasok számára Lettori. McNamara európai parlamenti képviselőnek a Bizottsághoz intézett kérdéséhez kommentálva Rollin úr azt mondta:
"A szabálysértési ügyekre vonatkozó eljárási szabályok nem élvezhetik az elsőbbséget a szabálysértési eljárás által szolgáltatni kívánt igazságszolgáltatással szemben. A titoktartási követelmény egyértelműen sértette a Lettori érdekeit, és továbbra is Olaszország javára szolgál, amely tagállam megsérti Szerződéses kötelezettségeit.
Olaszországnak a Bizottsághoz intézett azon állítása, miszerint az uniós jog értelmében megtette a megfelelő rendezéseket Lettori karrierjének rekonstrukciója érdekében, egyszerűen hiedelmeket kelt. Sem én, sem La Sapienza kollégáim nem kaptunk ilyen elszámolást. A legutóbbi népszámlálási eredmények, amelyeket elküldtünk a Bizottságnak, azt mutatják, hogy néhány kivételtől eltekintve az olasz egyetemek nem végeztek ilyen elszámolásokat.”
Mr. Rollin folytatta:
„A Bizottság kijelentette, hogy az egyenlő bánásmód talán a legfontosabb jog a közösségi jogban, és az európai polgárság lényeges eleme. Ha a Lettorinak a Szerződésben foglalt igazságszolgáltatást akarja elérni, akkor a Bizottságnak Michael McNamara EP-képviselő kérése szerint kell eljárnia, és ezúttal egyetemenként ellenőriznie kell a Lettori-t, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az uniós jog szerint esedékes elszámolások megtörténtek-e.”
Eközben válaszul a kiemelt kérdés Ciaran Mullooly európai parlamenti képviselőtől az uniós jog következetes érvényesítésének biztosításáról az olasz egyetemek idegen nyelvű oktatói számára, a Bizottság nem válaszolt arra a kérdésre, hogy a Milánói Egyetem megállapodása, az egyetem rektora és az FLC CGIL által aláírt szerzett jogokról szóló megállapodás. Ezenkívül a C-519/23 jogsértési ügyben figyelmen kívül hagyta az EUB által kétszer diszkriminatívnak ítélt munkaszerződésnek a Római Egyetem „La Sapienza” általi hosszú távú végrehajtásának kellemetlen kérdését.
