Dr. Stephen Eric Bronner vezető politikai teoretikus, békeaktivista és a Rutgers Egyetem korábbi, a Kormányzótanács tagjaként kitüntetett politikatudományi professzora. Több mint négy évtizednyi tudományos és diplomáciai kapcsolat, ő írta több mint 20 könyv, tanácsokat adott a nemzetközi békedelegációknak, és az emberi jogokért küzdött a konfliktusövezetekben Iraktól Ukrajnáig.
As A Diplomácia és Párbeszéd Nemzetközi Tanácsának igazgatója—USA (ICDD-USA) és a Független Szakértők Békekezdeményezésének (IEPI) társalapítója, Dr. Bronner továbbra is híd tudományosság és aktivizmus a globális béke megteremtése érdekében. Ebben interjú The European Times, elmélkedik útjáról, békefenntartási erőfeszítései mögött meghúzódó motivációkról és a Sürgős párbeszédre van szükség az ukrajnai háború kezelésébenA következőkben egy lebilincselő beszélgetés következik a realizmusról, az idealizmusról és Európa egyik legpusztítóbb konfliktusának lezárásához vezető útról.
1. Személyes bemutatkozás és békekezdeményezések:
Robert Johnson: Bemutatkozna, és megosztaná az évek során a béke és a párbeszéd érdekében végzett széleskörű munkájának néhány kulcsfontosságú pillanatát vagy eredményét?
Dr. Stephen Eric Bronner: Egy manhattani környéken, Washington Heightsban nőttem fel, amely (köztudottan) szinte kizárólag a nácik elől menekült német-zsidókból állt. Alig volt olyan család, amely ne veszített volna el valakit a táborokban. Azt hiszem, az autoritarizmus, a bigottság, az imperializmus és a militarizmus iránti megvetésem természetes módon fejlődött ki a hátteremből. Minden bizonnyal felkészültem a New York-i City College-ra, más néven a „proletár Harvardra”, ahová 1968 és 71 között jártam; ez az intellektuális forrongás és aktivizmus melegágya volt, ahol a briliáns emigráns professzorok és az elkötelezett diákok szolidaritásra ösztönöztek a polgárjogokért, a vietnami háborút ellenző felháborodott tüntetőkért és a szegények jogaiért folytatott bátor küzdelmekkel.
A City College-ban töltött időm után a Kaliforniai Egyetem Berkeley-jén tanultam, ahol 1975-ben politológia doktorátust szereztem, miután egy évet Fulbright ösztöndíjjal töltöttem a Tübingeni Egyetemen, ahol filozófia szakon oklevelet is szereztem. Röviden, kezdettől fogva interdiszciplináris érdeklődésem volt. Ez a Rutgers Egyetemen töltött időszakomra is átragadt, ahol a politikatudományok igazgatótanácsának kiemelkedő professzora lettem. 43 év alatt 50 disszertációt irányítottam, és elmondható, hogy termékeny tudóssá váltam. 20 könyvet és számos cikket publikáltam, írásaimat pedig több mint egy tucat nyelvre fordították le; életrajzom elérhető az icdd-usa.org oldalon.
Munkámat a kozmopolita eszmék, a liberális-republikánus elvek és a társadalmi igazságosság iránti elkötelezettség keveréke inspirálta. Gyakorlatilag mindegyik kiemeli a történelmi kontextust, annak ellentétes anyagi érdekeivel, geopolitikai ambícióival és ideológiai trendjeivel, amelyekben a kritikai meglátások – vagy nem – visszhangra találnak. A szeptember 9-i tragédia és az iraki népirtó háború után egyre jobban érdekelni kezdett a polgári diplomácia. Véletlenül felkértek, hogy csatlakozzak egy békedelegációhoz, amelyet Dr. Jim Jennings, a Conscience International munkatársa szervezett. A delegáció körülbelül egy hónappal a harcok kezdete előtt érkezett Bagdadba. A küldöttség visszatérése után médiavisszhangot kapott, és rengeteg kritikát kapott, ennek következtében felkértek, hogy csatlakozzak a brüsszeli nemzetközi háborús bűnöket vizsgáló bíróság tanácsadó testületéhez. A „sikerről” beszélni itt túlzás lenne. Visszatekintve azonban tevékenységünk némi nyilvánosságot biztosított az ellenállásnak a „tömegpusztító fegyverekről” szóló hazugságokkal, az amerikai csapatok állampolgárok általi „fogadtatásával” kapcsolatos téves reményekkel, valamint azzal szemben, ami akkoriban mindkét párt politikusai részéről monolitikus támogatást nyújtott George W. Bush elnök politikájának.
Meglehetősen gyors egymásutánban a Conscience International tanácsadója, majd az US Academics for Peace Végrehajtó Bizottságának elnöke lettem. 2015-ben Eric Gozlan úrral megalapítottuk a Nemzetközi Diplomáciai és Párbeszéd Tanácsot, majd 2025-ben átalakult a Nemzetközi Diplomáciai és Párbeszéd Tanács – USA névre, ahol jelenleg igazgatóként szolgálok. Különböző delegációk tagjaként számos Európán kívüli országba utaztam: Dárfúrba, Egyiptomba, Grúziába, Guineába, Iránba, Irakba, Izraelbe, Palesztinába, Lengyelországba, Oroszországba, Szudánba, Szíriába és – természetesen – Ukrajnába.
Találkoztunk brutális diktátorokkal, akik megpróbáltak foglyokat szabadítani, megpróbáltunk egy félkatonai dzsandzsavíd hadosztályt egészségügyi testületté alakítani, reményt gyújtottunk Palesztinában, újjászerveztük a Kankan Egyetemet Guineában, beszéltünk kormányzati tanácsadó bizottságokkal Iránban, kampányt indítottunk a bebörtönzött nőkért Jemenben, és – természetesen – ott van Ukrajna. A kitüntetések tekintetében én…
különösen büszke vagyok arra, hogy megkaptam a Közel-Keleti Békehálózat „MEPEACE Díját a Békéhez való hozzájárulásért” díjat.
2. Békeprojektek motivációi:
Robert JohnsonMi motiválta eredetileg arra, hogy a béke és az emberi jogok kezdeményezéseire összpontosítson, és különösen mi késztette arra, hogy vezető szerepet vállaljon egy szakértői csoport összeállításában, amelynek célja az orosz-ukrán konfliktus megoldásának keresése volt?
Dr. Stephen Eric BronnerA kitüntetések körülményektől függenek. A polgári diplomácia gyakorlatában a „sikert” nehéz mérni. A polgári diplomácia eredményei általában később, mint hamarabb jelentkeznek (ha egyáltalán), és a helyes irányba tett apró lépései az összetett érdekek kontextuális ütközésétől függenek, amely szinte teljesen kívül esik az aktivista ellenőrzésén. Az idealizmus szükséges a realizmus savanyú gyümölcseinek kezeléséhez. Mégis, a realizmus nélküli idealizmus szentségtöréssé válik, míg az idealizmus nélküli realizmus csupán ürügy az opportunizmusra. A béke és az emberi jogok ügyeinek előmozdítására irányuló komoly munka mindkettőt megköveteli – azzal a felismeréssel együtt, hogy mindig sok munka kell ahhoz, hogy nagyon keveset érjünk el. Mindazonáltal mindenhol, amerre csak jártam, bátor aktivisták – különösen fiatalok – küzdöttek a liberális értékekért, a republikánus intézményekért és a felvilágosodás eszméiért.
Minden alkalommal, amikor hazatértem, megdöbbentett, hogy hány nyugati „radikális” veszi magától értetődőnek ezeket az eszméket, vagy egyenesen elítéli őket rasszizmus, szexizmus, hierarchia vagy eurocentrizmus miatt. A liberális-republikánus eszmék különösen jelentősek a brutális diktatúrák és anakronisztikus szokások és hiedelmek alatt sínylődő nem nyugati nemzetek számára. A korrupt és autoriter rezsimekkel szembenéző politikai aktivisták a demokratikus kormányzást és a szocialista újraelosztási politikát megvalósításra váró ideáloknak tekintik. A működőképes polgári jogok előfeltételei a gazdasági fejlődés élvezetének, az identitás gyakorlásának, a pluralizmus gyakorlásának és – talán mindenekelőtt – a hatalmasok hibáinak és kapzsiságának megkérdőjelezésének.
Az orosz-ukrán háború a legvéresebb konfliktus, amely Európában a második világháború óta lezajlott. A jelenlegi vita – vagy inkább megszállottság – arról, hogy „ki kezdte”, beárnyékolja azt, ami valójában tét, nevezetesen, hogy egy szuverén demokratikus állam (bármilyen hibái is legyenek) egy autoriter neofasiszta rezsim pusztítása ellen védekezik, amelynek célja, hogy feldarabolja. Egyre sürgetőbb szükség van arra, hogy megváltoztassuk azt, ami válságfáradtsággá válik azok részéről, akiknek nincs mitől félniük – és a politikusoknak nemcsak hogy nincsenek minden válaszaik, de gyakran rossz kérdéseket is feltesznek. Miért gyűjtöttük össze Dr. Valerij Engellel, az Európai Demokráciafejlesztési Tanács elnökével független szakértőinket, hogy Ukrajnára összpontosítsunk? Mert ahhoz, hogy megváltoztassuk a világot, először értelmezni kell azt.
3Az ICDD-USA-ról:
Robert Johnson: Az USA Nemzetközi Diplomáciai és Párbeszéd Tanácsának igazgatójaként (icdd-usa.org), mik a szervezet fő céljai és jelenlegi prioritásai?
Dr. Stephen Eric Bronner: Az ICDD-USA egy teljesen független szervezet, amely polgári diplomáciával foglalkozik, előmozdítja az emberi jogokat, tájékoztatókat és kiadványokat ad ki, nemzetközi szimpóziumokat szervez és vesz részt rajtuk, valamint támogatja a „Független Szakértők Békekezdeményezéseit”. Örömmel jelentem be, hogy az ICDD-USA-t mostantól hivatalosan is elismeri az Egyesült Nemzetek Szervezete, az Európai Unió, az EBESZ, valamint más nem kormányzati szervezetek és intézmények. De van három cél, amelyet különösen szeretnék megemlíteni: az első az, hogy kevésbé igyekszünk kiemelni egy adott konfliktusban részt vevő egyik vagy másik fél érdekeit, mint inkább a civil társadalom és az erőszak és a pusztítás terhét elszenvedő hétköznapi emberek általában figyelmen kívül hagyott érdekeit. Arra is törekszünk, hogy a nyilvánosságot tájékoztassuk az eseményekről szimpóziumainkon és kiadványainkon, podcastjainkon és interjúinkon keresztül, miközben kiegyensúlyozott tanulmányokat készítünk a döntéshozók számára, amelyek felvázolják az adott válságokból eredő forgatókönyveket.
Az Egyesült Államokban székelő ICDD-USA egy kozmopolita szervezet, amelynek vezető és tanácsadó testületei a világ minden tájáról érkező értelmiségi aktivistákból állnak. Ez tükrözi azt a meggyőződésüket, hogy az emberi jogok és a liberális jogállamiság nem kizárólagos nyugati sajátja, hanem egyetemes jelentőségű. Az ICDD-USA különös aggodalmai közé tartozik a kisebbségek, a kirekesztettek és a disszidensek nehéz helyzete, mert értük – nem pedig a felhatalmazottakért – létezik a szabadság. Ez a kozmopolita álláspont fontossá válik, valahányszor felmerül a kérdés egy adott válság kezelésében – melyik oldalon állunk? Vagy/vagy a propagandisták és a pompomlányok követelése nem a párbeszédre és a békére törekvőké. Az igaz hívő arra következtet, hogy az egyik vagy a másik oldal feltétel nélküli támogatása nélkül a politikai szereplő erkölcsileg egyenértékűvé teszi őket. Természetesen ezt nehéz kimondani, ha például Izrael-Gázáról vagy Oroszország-Ukrajna helyzetéről van szó. De azok, akik egy szövetséges bármilyen kritikáját az „ellenség” „objektív bocsánatkérésének” tekintik, álnokok. Ez nem más, mint a bűntudat pszichológiai manipulációja, amely etikai elkötelezettségnek álcázza magát. Hogyan ítéljük meg Gáza bátor polgárait, akik a Hamász autoriter taktikája ellen tiltakoznak, miután annyit szenvedtek, vagy az izraelieket, akik a fennálló rezsim ellen tiltakoznak, vagy azokat, akik Oroszország ellen harcolnak, miközben választásokat követelnek és kiállnak az ukrajnai kisebbségekért?
Az ICDD-USA mindig kritikus álláspontot képvisel, mert mindig azok mögött áll, akik a liberális jogállamiságot, a társadalmi igazságosságot és a világi-kozmopolita szemléletet védik. Ez azt jelenti, hogy meg kell határozni az elkövetett hibákat és a szükséges politikai változtatásokat. A politikában nincsenek szentek. Azok, akik a világot a fény gyermekeire és a sötétség gyermekeire osztják, csak erőszakot és további gyűlöletet szülnek. Az igazság az, hogy nincs sok olyan háború, amit érdemes megvívni, a politika kompromisszumokat igényel, és a valós körülmények ismerete szükséges ahhoz, hogy azzal a váddal éljünk, hogy „eladás” van folyamatban. A béke előmozdítása megköveteli mindkét fél geopolitikai aggályainak figyelembevételét, a kormányzati érdekek és a népi érdekek azonosításának megkérdőjelezését, a lehetséges kompromisszumok célba vételét, valamint annak megértését, hogy korunk nagy konfliktusai általában nem egy „győztessel” és egy „vesztessel” – hanem két „vesztessel” – végződnek. A nagy politikusok elfogadhatóvá teszik nemzeteik által elszenvedett ideológiai és anyagi veszteségeket, és az olyan szervezetek, mint az ICDD-USA, egyik legfontosabb szerepe a lehetőségek és a legjobb előrelépési út meghatározása.
4. IEPI és a Fehér Könyv
Robert Johnson: Ön hozta létre a „Független Szakértők Békekezdeményezését”. Mi inspirálta a projektet? Mi a szerepe? Hogyan kapcsolódik a polgári diplomáciáról és a konfliktusmegoldásról alkotott tágabb víziójához?
Dr. Stephen Eric BronnerAz IEPI létrehozását egyszerűen az a meggyőződés inspirálta, hogy a hagyományos agytrösztökkel szemben alternatívára van szükség, valamint egy újfajta szakértelemre, amely segíti a döntéshozókat az egyre összetettebb konfliktusokkal való szembenézésben egy egyre összetettebb világban. Dr. Valery Engellel közösen alkottuk meg azt a kísérletet, hogy egy olyan mobil eszközt hozzunk létre, amely különböző hátterű és különböző tudományterületekkel rendelkező szakértőket tud összegyűjteni, hogy feltárják az okokat, az ütköző indítékokat és érdekeket, a lehetséges forgatókönyveket és a különböző válságokra adott lehetséges válaszokat. Ez azt jelenti, hogy a szakértők a vizsgált válságtól függően változnak, bár bármilyen válságról is legyen szó, az eredményül kapott tanulmány ugyanazzal a folyamattal készül. A projektvezetők minden esetben egy kérdőívet készítenek, amelyet körülbelül 20-25 szakértőnek küldenek ki, akiket a képesítésük alapján választanak ki. A részletes válaszokat ezután egy dokumentum formájában összegzik és szintetizálják, amelyet aztán visszaküldenek a válaszadóknak áttekintésre. Ezt követően konferenciát tartunk a tanulmányról, hogy további észrevételeket gyűjtsünk és elvileg jóváhagyjuk. A dokumentumot ezután elküldjük szakértőink, agytrösztjeink, médiaszemélyiségeink és politikusaink által megadott kapcsolattartóknak, ami interjúkhoz, szimpóziumokhoz, podcastokhoz, hivatalos szervezetekben, például az ENSZ-ben és az EBESZ-ben tartott megbeszélésekhez és hasonlókhoz vezet, hogy nyilvánosságra hozzuk. Eközben egy szakértői albizottság felülvizsgálja a dokumentumot az új információk és események fényében.
A dokumentum egyfajta pártatlan és kiegyensúlyozott „második véleményként” szolgál majd, amely rávilágít a döntéshozók lehetőségeire. Vajon lesz-e hatása? A valóság az, hogy erre a kérdésre nem lehet előre válaszolni. Megértjük, hogy a legtöbb döntéshozó, akinek elküldjük az adott fehér könyvet, a kukába dobja. Természetesen a legjobb körülmények között az olvasó ezt az áttörést fogja találni, amelyre szükség van a konfliktus tárgyalásának új megközelítéséhez. Természetesen ez nem valószínű, de lehetséges, hogy bármelyik döntéshozó áttekinti – talán csak a fehér könyvet kísérő vezetői tájékoztatót –, és talál egy-két hasznos pontot –, és ez elég lenne ahhoz, hogy elégedettek legyünk. A polgári diplomáciában nincsenek garanciák: jog- és békeaktivistaként megtanultam, hogy mindig hatalmas erőfeszítést igényel nagyon kevés eredmény elérése. Mindig hiba többet ígérni, mint amennyit teljesíteni lehet. Jó esély van arra, hogy a fehér könyv sehová sem vezet, és csak akkor, ha a szervezet nagyon szerencsés, lesz akár csak szerény hatása is. Azonban mindannyian tudtuk ezt, amikor belekezdtünk: csak megpróbálhatjuk a tőlünk telhető legjobbat.
5. Az út előre
Robert Johnson: Milyen javaslatokat tesz a békefolyamat előmozdítására? Melyek a következő lépések? Hogyan támogathatja a nemzetközi közösség és a civil társadalom ezeket a kezdeményezéseket?
Dr. Stephen Eric Bronner: A békefolyamatban teendő lépések az adott forgatókönyvtől függenek. Mindegyikre megvannak a maga válaszai, amelyeket a tanulmány ismertet – és arra kérem az olvasókat, hogy tekintsék meg a dokumentumot. Tudjuk, hogy minden béke felé tett lépésnek megvannak a maga kockázatai, és a jelenlegi körülmények között bármilyen tiltás utópisztikusnak tűnhet. A kétségbeesésbe esés azonban csak további bénultsághoz vezet. Ezért az IEPI bizonyos lépéseket javasol:
1. A Nyugatnak le kell küzdenie tagjai között fennálló megosztottságot Ukrajna támogatását, valamint – sok országban – az egyre erősebb jobboldali szélsőséges pártok körében Oroszország iránti növekvő szimpátiát illetően. 2. Újra kell gondolni a jelenlegi használatát. szankciókat amelyek nem gyengítették meg az orosz hadsereget, nem blokkolták az olaj- és gázexportot, nem tették tönkre a gazdaságot, és nem okoztak jelentős változást a stratégiában. Ehelyett megnehezítették az átlagpolgárok életét, és ezáltal arra késztették őket, hogy a rezsimjük köré gyűljenek. Javasoljuk, hogy egy új szankciós politika a gazdaság katonai és energiaszektorára, valamint az oligarchákra korlátozódjon, akik a kiskapuk manipulálásával gazdagodnak. 3. Egy új kollektív biztonsági megállapodás keretrendszerének bevezetése elkerülhetetlen, és Oroszországon és a NATO-n múlna, hogy lemondanak minden terjeszkedési tervről, és Ukrajna „semleges” állammá válik, amelynek szuverenitását tiszteletben tartják. 4. A két fél fontolóra veheti a konfliktus „befagyasztását” (koreai modellre), a hosszú, rögzített „vörös vonalak” kijelölését és egy „pufferzónát”, vagy „senki földjét” a terület elhatárolására és a harcok enyhítésére.
Nincs olyan varázsformula vagy tárgyalási taktika, amely egy szempillantás alatt megoldaná a válságot. Más javaslatok is többé-kevésbé megvalósíthatónak bizonyulhatnak. De ez az EPI-tanulmány az idealizmust a realizmussal ötvözi. Lehetővé teszi mind az orosz, mind az ukrán kormányok számára, hogy „megmentsék a realitásérzéküket”, győzelem nélküli békét „eladjanak” polgáraiknak, és elismerjék a keserű igazságot, hogy ebben a háborúban nem lehetnek „győztesek” – csak vesztesek.
*Dr. Stephen Eric Bronner a Nemzetközi Diplomáciai és Párbeszéd Tanács igazgatója, a Független Szakértők Békekezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója, valamint a Rutgers Egyetem Kormányzótanácsának tiszteletbeli politikatudományi professzora.
