Stephen Eric Bronner*
Cinizmus, illúziók és imperialista ambíciók kísérik az Iránra zúduló bombákat ebben a gengszterállamok közötti háborúban. Donald Trump elnök és Benjamin Netanjahu miniszterelnök közötti nyilvános viszály látszólag minden idők mélypontjára sodorta a két ország kapcsolatát Izrael Gáza etnikai tisztogatása miatt. A köztük lévő nézeteltéréseket azonban a liberális média durván eltúlozta. Iránnak ezt a második és sokkal intenzívebb bombázását, amely a 2025 júniusi támadásokat követte, jó előre megtervezték. Az Egyesült Államok és regionális megbízottja, Izrael, közös vágyat éreznek arra, hogy érvényesítsék utóbbi hegemóniáját a Közel-Keleten.
Miért pont most történt Irán bombázása? Igen: Trump el akarta terelni a figyelmet az Epstein-aktákról, az ICE fasiszta taktikáiról, a „megfizethetőségi válságról”, a számos diplomáciai kudarcról és a zuhanó, 43%-os népszerűségi mutatóról; sőt, Netanjahu szavazatai 30%-ra csökkentek. Mindkét vezetőnek győzelemre van szüksége. A retrográd iráni rezsim elleni támadásnak vonzónak kell lennie a független szavazók és Trump bázisa számára. Ugyanezt kellene tennie Netanjahu számára is, aki csak az ortodox vallási telepek pártjainak támogatását fogja elnyerni, amelyekre koalíciója épül. És a kockázat megérte: Irán gyengének tűnt a 2025. júniusi robbantások, a nemzeti valuta összeomlása és a 2026 eleji hatalmas tüntetések elsöprő hatásai fényében. Mindez gyengének mutatta Iránt – hogy mennyire gyenge, az még a jövő zenéje.
A geopolitika és a nyers realizmus mozgatja az eseményeket: Trump és Netanjahu is azt feltételezi, hogy az erősek azt tehetnek, amit akarnak, a gyengék pedig azt fogják elszenvedni, amit muszáj. Izrael regionális riválisai közül csak Irán maradt talpon: Egyiptom, Jordánia és Marokkó hallgatólagosan vagy formálisan elismerte a „cionista entitást”. Szaúd-Arábia és az Öböl-menti államok élénk üzleti kapcsolatot folytatnak vele. Szíriát szétszakította a polgárháború, amely gyilkos elnöke, Bassár el-Aszad bukásával tetőzött. Irakot még mindig sújtja a 2001-es amerikai inváziót követő belső viszályok öröksége. Libanon egy káosz. Ami Palesztinát illeti, azt az egyre terjeszkedő izraeli telepek, a gázai humanitárius katasztrófa és a szuverenitási válság sújtja. Nem most vagy soha volt, amikor Izrael legveszélyesebb ellenségének megtámadására került sor, de most különösen alkalmasnak tűnt az időpont.
Sem az amerikai, sem az izraeli külpolitika nem egyedülálló. A történelem különböző pontjain minden „nagyhatalom” – Anglia, Olaszország, Franciaország, Németország, Japán és Oroszország – olyan politikát folytatott, amely egyszerre erősítette regionális hegemóniáját, bővítette „életterét”, biztosította befolyási övezeteit, és szörnyű taktikákat alkalmazott céljai elérése érdekében. Az indokok nagyjából ugyanazok: a nemzeti érdeket szolgálják; biztonsága proaktív intézkedéseket igényel; az áldozatok profitálnak a vereségből; és természetesen az imperializmus valósítja meg a nemzet „sorsát”.
Nem a zsidó nép bibliailag elrendelt küldetése Júdea és Szamária meghódításával kapcsolatban, nem a kitalált „Cion bölcseinek jegyzőkönyveiben” leírt nem létező zsidó világösszeesküvés, nem az amerikaiak félelme egy nem létező iráni atomfegyvertől, és nem a demokrácia terjesztésének vágya inspirálta a háborút. Sokkal jobb okokat is lehetne találni. Vannak olyan anyagi és pszichopolitikai előnyök, amelyeket az Egyesült Államok és Izrael szerezhetne az olaj(árak), az ingatlanpiac, az annexiós projektek, a csoportos nárcizmus inflációja és egy népszerűtlen elnök ünneplése tekintetében, ami egy gyűlölt ellenség legyőzéséért túl nyilvánvalónak tűnik ahhoz, hogy további részletezést igényeljen.
Irán az Egyesült Államok leghangosabb ellensége. Legyőzése szépen kiegészítené az Egyesült Államok Latin-Amerika és a Karib-térség feletti regionális hegemóniájának megerősítésére irányuló kísérleteket, amelyeket az 1823-as Monroe-doktrína, valamint az egykor „nyilvánvaló sorsként” ismert új verziói szorgalmaznának. A nemzetbiztonság gyenge indoka a „narkoterrorista” államok megtámadásának, de Grönland megszerzésének és a nagyobb élettér iránti vágynak is, ami oda vezetett, hogy Kanadát követelik az 52.nd állam. Az Egyesült Államok eltökélt szándéka, hogy független, csak önmagának elszámolással bíró világhegemónként érvényesítse magát. Ez segít megmagyarázni egyre növekvő elszakadását Európától és a NATO-tól, kilépését a nemzetközi szerződésekből és szervezetekből, valamint a válsághelyzetek multilaterális megközelítésének feladását.
Irán bombázásának indoklása a tüntetők védelmének szükségességéről a rezsim atomfegyver-építésével járó veszélyekkel és a nukleáris fegyverek megépítésére való hajlandóságának hiányával járó „közvetlen fenyegetéssel” szembeni „proaktivitás” felé tolódott el.
megállapodás.” De a bombázásra csak a tüntetők lemészárlása után került sor, maga a CIA is tagadta, hogy az Egyesült Államok elleni támadás küszöbön állna, és Barack Obama elnök már megpecsételte a bonyolult megállapodást Iránnal, amely megakadályozta, hogy katonai célokra nukleáris eszközt fejlesszen ki. Ragaszkodott hozzá, hogy kaphat egy jobb A megállapodást azonban Trump elnök 2018. május 8-án felbontotta.
Természetesen ez a kísérlet kudarcot vallott. Irán megfigyelése lehetetlenné vált, mivel új lehetőségek merültek fel felfüggesztett nukleáris vállalkozásának felélesztésére. Tekintettel az amerikai-izraeli nézetekre és előítéletekre Iránnal kapcsolatban, nem számított, hogy Irán nemrégiben azt állította (ahogyan azt Obamával tárgyalva is tette), hogy csak a hazai célú nukleáris energia fejlesztésében érdekelt. Miután az Egyesült Államok és Izrael 2025 júniusában bombázta Iránt, vezetőik ragaszkodtak ahhoz, hogy Irán nukleáris létesítményeit megsemmisítették. De ez hazugság volt: nukleáris létesítményei fennmaradtak. Trump és Netanjahu most megpróbálják a hazugságot igazsággá alakítani.
Nem szabad félreérteni: Irán teokráciája korrupt, öntelt, diktatórikus és alkalmatlan a gazdasági ügyek intézésében. Az ország lefelé tartó gazdasági spirálban, és az összeomlás szélén állt, amikor a kormányzat leszámolt a tüntetőkkel; bűnös, embertelen cselekedetei 10 000 halálesetet és 50 000 letartóztatást eredményeztek. Ezek a bátor, a demokrácia nevében elkövetett felkelések azonban összefonódnak azzal a cinikus valósággal, amelyet most tapasztalunk. A történelem ravaszsága érvényesül, amikor Trump felszólítja az irániakat, hogy most döntsék meg a rezsimjüket, mert „soha nem lesz jobb esélyük”, és ezzel növeli a további megtorlások, sőt talán a polgárháború kilátásait.
Az, hogy mi fog történni a rezsim bukása után, látszólag másodlagos kérdés, ahogyan az iraki amerikai invázió előtt is az volt. Az a hit, hogy az iraki nép ünnepelni fogja az amerikai csapatok érkezését, legjobb esetben is naiv volt, és bár széles körben elterjedt az ellenállás a vezetőjükkel, Szaddám Huszeinnel szemben, belső megosztottság állt fenn a különböző törzsi-vallási milíciák között, amelyek gyakran nagyon eltérő politikai célokkal rendelkeztek. Ugyanez történt Bashir el-Aszad szíriai bukása és számos afrikai felkelés után is. A politikai filozófusok közül vitathatatlanul a legnagyobb, Thomas Hobbes, arra figyelmeztetett, hogy egy szuverén megdöntése anélkül, hogy lenne egy másik, aki készen áll a közbelépésre, a káosz receptje; ez egy olyan lecke, amelyet az Egyesült Államoknak még meg kell tanulnia.
A tét csak nőtt Irán legfelsőbb vezetőjének, Hamenei ajatollahnak és a mérges Forradalmi Gárda számos fontos tisztjének halálával. Nem meglepő módon Hamenei halálának bejelentését nemcsak örömteli ünneplés, hanem nyilvános gyász is fogadta. Irán megosztott, és a következmények baljóslatúak. A Hamenei utódját megválasztó Legfelsőbb Tanács egyes tagjainak népszerű katonai támogatóik vannak. Az ütköző ambíciók és más vitatott aggodalmak oda vezethetnek, hogy egymás ellen fordulnak, vagy – vallási tömörülésként – egy demokratikus ellenzék ellen, amelynek vezetése és céljai továbbra sem tisztázottak.
Eközben a háború egyre terjeszkedik, mivel Izrael csapatokat küld Libanonba a Hezbollah felszámolására, Irán pedig csapást mér az Öböl-államokra és az Egyesült Államok rijádi nagykövetségére. Alig van olyan állam a régióban, amelyet ne értek volna rakétatámadások vagy rosszabb, és Trump elnök azt mondta, hogy esetleg szárazföldi csapatokat vet be, ami csak inváziót jelenthet. Iránnak sem szabad szomszédai támogatására számítania. Irán síita, és a többi közel-keleti országban élő szunnita muszlimok valószínűleg nem fognak szolidaritást tanúsítani; sőt, az Arab Liga figyelemre méltóan óvatos volt a válságra adott válaszában. Az is kicsi a valószínűsége, hogy a kritikák és az elítélések súlyos következményekkel járnak az agresszorok számára. A regionális erőegyensúly biztonságos, és a vallási fanatikusok és az idegengyűlölő telepesek, akiknek pártjai Netanjahut a felszínen tartják, biztosan boldogok.
Eközben Irán és polgárai már most is aránytalanul nagy árat fizetnek ezért a nyugati kalandért, közel 1000 halálos áldozatot követelve a konfliktus első néhány napjában, és pusztító támadásokat intézve az infrastruktúra ellen. Valószínűleg csak rosszabb lesz. Az amerikai és izraeli célok továbbra sem világosak; „küldetésbeli kúszás” zajlik, ahogy a cél Irán tárgyalóasztalhoz kényszerítésétől a „nulla” kapacitás biztosítására helyeződik át Irán számára egy bomba megépítésére, a rezsimváltásra és a regionális átrendezésre. De van idő dönteni. Az elnök, aki egykor folyamatosan panaszkodott Amerika külföldi háborúkban való részvételére, kijelentette, hogy a polgároknak fel kell készülniük egy hosszú konfliktusra. Remélhetőleg nem túl hosszúra, természetesen, mivel az amerikaiak hajlamosak ünnepelni a külföldi háborúkat, amikor azok elkezdődnek, de gyorsan türelmetlenné válnak, amikor a hullazsákok hazajönnek – és ez így is lesz.
Lehetőségek vannak a progresszív erők számára a határozott fellépésre. A legtöbb demokrata azonban továbbra is a formális, nem pedig az érdemi kritikákra koncentrál. Elsősorban jogi támadásokat intéznek Trump elnök ellen, amiért nem konzultált a Kongresszussal a háború kihirdetése előtt, egyoldalúan cselekedett, és figyelmen kívül hagyta az alkotmányt. Ez nem elegendő. Ítéletet kell hozni, ha Trump támadása az iráni teokrácia ellen sikeresnek bizonyul – és figyelembe kell venni az új körülményeket, amelyeket ez teremthet. A Demokrata Párt nem vázolta fel saját verzióját arról, hogy milyen politikák szolgálják a nemzeti érdekeket a Közel-Keleten. Nem ítélte el kifejezetten az amerikai imperializmust, és nem büntette meg Izraelt a Gázában és Ciszjordániában tanúsított felháborító viselkedéséért. Röviden, a párt még egy alternatív külpolitika vázlatait sem mutatta be. Hacsak a demokraták nem nőnek fel a feladathoz, kilátásaik Amerika világban elfoglalt helyzetének megváltoztatására és ígéretének visszaszerzésére sötétek, ahogy közelednek a 2026-os félidős választások.
*Stephen Eric Bronner a Rutgers Egyetem Kormányzótanácsának tiszteletbeli politikatudományi professzora, az Amerikai Igazságügyi és Konfliktusmegoldási Tanács elnöke.
