Roxana Mînzatu, az Akadémia ügyvezető alelnöke és szociális ügyekért felelős biztosa válaszolt a legfrissebb... parlamenti kérdés Cynthia Ní Mhurchú ír európai parlamenti képviselőtől a Bizottság által Olaszország ellen, a nem állampolgárságú egyetemi tanárokkal szembeni diszkrimináció miatt indított harmadik jogsértési eljárás lefolytatásáról (Lettori) és az ügy hirtelen lezárásáról szóló hirtelen döntésének indokait. A diszkriminációt négy egyértelműen meghatározott esetben találták az uniós joggal ellentétesnek döntései a Bíróságnak, amelyek közül az első 1989-re nyúlik vissza.
A Ní Mhurchú-kérdés, amelyet 2025 decemberében tettek fel, egy korábbi kérdés folytatása. kiemelt kérdés 2025 októberében, ami viszont egy még korábbi folytatása kérdés 2025. március. A kérdések sorrendje rávilágít a feszültségre az Európai Parlament azon álláspontja között, miszerint a Bizottságnak elszámoltathatónak kell lennie a kötelezettségszegési eljárás lefolytatásáért, és a Bizottság azon ellenállása között, hogy határozatait ellenőrizze.
Az olasz Lettori-törvény összeegyeztethetősége az uniós joggal
A Bizottság magatartásának megkérdőjelezésével szembeni ellenállásának mértéke Lettori A kötelezettségszegési ügy lényege, hogy nem foglalkozott Ní Mhurchú kérdésével a vényköteles feltétel olaszországi összeegyeztethetőségéről. 688/2023. számú miniszteri rendelet az uniós joggal az első és a második kérdés során. Ez a rendelet az a jogszabály, amellyel Olaszország a ... elleni diszkrimináció megszüntetését célozta. Lettori és a Bíróság második kötelezettségszegési ítéletének végrehajtása érdekében, amely ítélet a Lettori megszakítás nélküli elszámolások az első foglalkoztatás dátumától számított évtizedekig tartó diszkriminatív bánásmód miatt.
A miniszteri rendelet előírja a következők miatti elszámolásokat: Lettori egy belföldi elévülési feltételhez, és így korlátozza azon évek számát, amelyekre jogosultak a kártérítésre. Ez egyenértékű – ahogy Ní Mhurchú rámutatott első kérdésében – „olyan állásponttal, hogy a külföldi munkavállalók Szerződés szerinti egyenlő bánásmódhoz való jogát a belföldi jog korlátozhatja”.
Ní Mhurchúnak a Bizottság kitérő válaszaival kapcsolatos csalódottsága a szóban forgó jogi ponttal kapcsolatos harmadik kérdésének megfogalmazásában is tükröződik: „ A Bizottság igennel vagy nemmel válaszol-e arra a kérdésre, hogy a 688. törvényerejű rendeletben előírt, a Lettorik diszkrimináció miatti visszamenőleges kártérítésre jogosult évekre vonatkozó korlátozását összhangban lévő-e az uniós joggal??
Minzatu biztos úr a következőképpen válaszolt erre a kérdésre:
"A 2023. május 24-i 688/2023. számú miniszteri rendeletben1 foglalt elévülési időre vonatkozó szabályokat illetően az olasz hatóságok a C-519/232. számú ügy [a harmadik kötelezettségszegési ügy] keretében jelezték, hogy a miniszteri rendelet nem írja elő új elévülési vagy elévülési időnek a Lettorinak járó összegeket.. "
A kérdés és a válasz figyelmes elolvasása során két dolog világosan kitűnik. Az első az, hogy elismeri, hogy a miniszteri rendelet értelmében az olasz szabályoknak megfelelően szabályozott elévülési idő létezik. A második, hogy a Ní Mhurchú-kérdés egyértelműen ezen elévülési idő uniós joggal való összeegyeztethetőségére vonatkozik, nem pedig valamilyen új jogszabályra. Lettori- az elévülésre vonatkozó külön rendelkezés, ahogyan azt a Bizottság, az olasz hatóságok álláspontját elfogadva, sugallja.
6,440 szavas, 688/2023. számú miniszteri rendelet közel 3,000 szóval hosszabb, mint a Bíróság ítélete az Olaszország elleni második kötelezettségszegési ítéletben, amelyet állítólag végrehajtani kíván. Bármennyire is hosszú a rendelet, feltételezhető, hogy a Bizottság, mint a Szerződések őre, gondosan megvizsgálja a rendelkezéseit, különösen a 3.1. cikk c) pontját, amely a ...-nak járó kártérítések számszerűsítéséről szól. Lettori évtizedekig tartó diszkriminatív bánásmód miatt. Bár a bírósági ítélet nem szab korlátozásokat a megállapodásokra vonatkozóan LetttoriA 3.1.c. cikk kimondja, hogy az esedékes elszámolások kiszámításakor „a számszerűsítés nem veszi figyelembe azokat az összegeket, amelyekre vonatkozóan a vonatkozó jog már elévült.„Ezt a korlátozást az egyetemek arra használták, hogy öt évre korlátozzák a diszkriminatív bánásmód miatti egyezségeket.” Lettori, akiknek szolgálati éveinek átlagos száma meghaladja a 30 évet.
Az olasz egyetemeken uralkodó diszkriminatív körülmények felmérése
Ní Mhurchú kérdése 2. pontjában azt kérdezi a Bizottságtól, hogy miért utasította el a népszámlálás azon adatainak vizsgálatát, amelyek a lakossággal szembeni tartós diszkriminációt bizonyították. Lettori az olasz egyetemeken. A népszámlálás okát legjobban azoknak a körülményeknek a kontextusában lehet megmagyarázni, amelyek az uniós jog ugyanazon megsértése miatt indított, példátlan harmadik kötelezettségszegési ügyhöz vezettek.
Az alapító Római Szerződés (1957) csupán egyszakaszos kötelezettségszegési eljárást írt elő a tagállamok ellen a Szerződésben foglalt kötelezettségek feltételezett megszegése esetén. Az akkori idealizmus idején az aláírók talán azt feltételezték, hogy a tagállamok automatikusan betartják a Bíróság esetleges kötelezettségszegési ítéleteit. Amikor világossá vált, hogy ez az idealizmus téves, a Maastrichti Szerződésben (1992) rendelkeztek a második szakaszú végrehajtási eljárásokról és a Bíróság általi bírságok kiszabásáról azokra a tagállamokra, amelyek figyelmen kívül hagyták a kötelezettségszegési ítéleteit. E két rendelkezés együttesen hivatott biztosítani a tagállamok Szerződésben foglalt kötelezettségeinek betartását.
A Lettori A Bíróság elsőként diszkriminációban bűnösnek találta Olaszországot. jogsértési határozat 2001. A folytatásban végrehajtási ügy A Bíróság Nagykamarája 2006-os ítéletében ismét bűnösnek találta Olaszországot diszkriminációban, mivel nem hajtotta végre a 2001-es ítéletet a Bizottság indokolással ellátott véleményében megadott határidőn belül. A határidő és a Bíróság Nagykamarájának 13 bírája előtti meghallgatás közötti időszakban Olaszország az utolsó pillanatban törvényt vezetett be a diszkrimináció állítólagos megszüntetése érdekében.
Mielőtt a bírák bírságot szabhattak volna ki, meg kellett győződniük arról, hogy valóban megtörténtek-e az évekig tartó diszkriminatív bánásmód miatti egyezségek, amelyeket az utolsó pillanatban hozott törvény rendelkezései előírtak. Olaszország azt állította, hogy a helyes egyezségek megtörténtek. A Bíróság nyomatékosan megjegyezte, hogy mivel a Bizottság vallomásai nem tartalmaztak információkat a... Lettori ezen állítás ellensúlyozására nem szabhatta ki a kért bírságokat.
Ha a Bizottság érdeme, hogy harmadik kötelezettségszegési eljárást indított Olaszország ellen, amikor világossá vált, hogy nem történt meg a megfelelő megállapodás, akkor a Bizottság hanyagságának is köszönhető a végrehajtási ügy lefolytatása során, hogy egy példa nélküli harmadik eljárást indítottak. A harmadik ügy lefolytatásának tanulságát egy másik ír európai parlamenti képviselő, Michael McNamara tette világossá az ... című írásában. kérdés a Bizottságnak. A második kötelezettségszegési ügyben történt sajnálatos kimenetel megismétlődésének elkerülése érdekében Mc Namara azt kérte, hogy „A Bizottság egyetemenként ellenőrzi az idegen nyelvi előadókat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az uniós jog értelmében esedékes elszámolások helyesen történtek-e.".
A népszámlálást a Asso.CEL.L, egy római székhelyű Lettori szervezet és FLC CGIL, Olaszország legnagyobb szakszervezete, adatokat gyűjtött az olasz egyetemeken kötött egyezségekről. Az egyetemek közül Milánó kiemelkedik példaként azokra az egyetemekre, amelyek helyesen hajtották végre a Bíróság ítéletét, és megszakítás nélküli egyezségeket ítéltek meg a Lettorinak a diszkriminatív bánásmód miatt egy megállapodás a rektor írta alá az FLC CGIL-lel. Bár a szerződések és a munkakörülmények hasonlóak a népszámlálásban vizsgált többi egyetemen, ezek az egyetemek nem követték Milánó példáját, és így továbbra is megsértik a Szerződés egyenlő bánásmódra vonatkozó rendelkezését.
Bár a Bizottság kezdetben kérte a népszámlálási eredmények megtekintését, később levélben tájékoztatta az FLC CGIL-t, hogy nem vizsgálja meg az adatokat. Ní Mhurchú európai parlamenti képviselőnek adott válaszában a Bizottság kijelentette, hogy ehelyett továbbította a kapott adatokat a „az olasz hatóságok válaszát kérik„Hozzátette, hogy az olasz hatóságok ezután ismertették a megtett lépéseket.”annak biztosítása érdekében, hogy minden jogosult volt lettort azonosítsanak, és megkapják karrierjük rekonstrukcióját„A Bizottság röviddel ezután lezárta az ügyet.
Következmények és jövőbeli fejlemények
Azok számára, akik feltételezik, hogy a hazai jogrendszerükben érvényesülő biztosítékok és gyakorlatok a kötelezettségszegési eljárások lefolytatására is vonatkoznak, a Bizottság magatartása a... Lettori Az eset valószínűleg meglepetésként fog érni. Meglepő lesz, hogy a Bizottság megtagadta a panaszostól származó bizonyítékok vizsgálatát. Lettori és ehelyett átadta az olasz hatóságoknak értelmezésre, majd az ő értelmezésükre hagyatkozott. További meglepetésként fog szolgálni, hogy a Bizottság a választott képviselők kérdéseire válaszolva... Lettori az Európai Parlamentben a harmadik kötelezettségszegési ügy lefolytatásával kapcsolatban kitért a feltett kérdésekre, és ehelyett az olasz hatóságok álláspontjának ismertetésével válaszolt – amit Olaszország mondott.
2026. július 1. és december 31. között Írország tölti be az Európai Unió Tanácsának elnökségét. Elnökségi szerepének legjobb betöltése érdekében a kormány magánszemélyeket és szervezeteket kért be, hogy azonosítsák azokat az uniós szintű kérdéseket, témákat és szakpolitikai területeket, amelyekre különös figyelmet kell fordítania. Erre a meghívásra válaszul az Asso.CEL.L benyújtott egy beadványt.
Különös tekintettel a Lettori Az Asso.CEL.L. ügyben régóta azzal érvel, hogy a kötelezettségszegési eljárások lefolytatására vonatkozó meglévő eljárások nem biztosítják a Szerződésben foglalt igazságosságot, különösen egy hajthatatlan tagállam együttműködésének hiánya esetén. A beadvány rámutat, hogy a hatályos eljárások a szerződést sértő tagállam javára és az uniós polgárok érdekeivel ellentétesen működnek.
A beadvány megjelent a weboldalon Külügyminisztérium múlt hónapban... A következő hetekben további dokumentációval fog kiegészíteni. Ez a kiegészítő dokumentáció többek között tartalmazza majd az Asso.CEL.L nyílt levél a Lettori az ügyet Ursula von der Leyen, a Bizottság elnökének, valamint az ügy válogatott tudósításait The European Times és más minőségi címek.
.
