Borisz Iljics Gladkov
Második beszélgetés
1. Legutóbb a lélekvándorlásról szóló beszélgetésünket a következő szavakkal kezdtem: „Az ember soha nem volt képes megbékélni azzal a gondolattal, hogy a halál a létezése vége.” Valóban, a vágy, hogy megtudják, hová kerül az emberi lélek a halál után, hol és hogyan él, mindig is foglalkoztatta azokat, akik tudatos kapcsolatra vágynak önmagukkal és a körülöttük lévő világgal. Ez a vágy a legkülönfélébb elméletekhez vezetett: egy sötét alvilágról, ahol a halottak lelkei árnyékként bolyonganak, a boldogság szigeteiről valahol nyugaton, a lelkek fájdalmas és látszólag végtelen reinkarnációiról emberek és állatok testeiben, növényekben, sőt szervetlen tárgyakban is. De ezek az elméletek mind csak elméletek maradtak, semmilyen pozitív tudást nem szolgáltatva.
Ezért ősidők óta él a vágy, hogy kapcsolatot teremtsenek a túlvilággal, hogy megidézzék a halottak lelkeit onnan, és megtudják tőlük, amit egy áthatolhatatlan fátyol rejt előlünk. És ahol valamire igény van, ott azonnal meg is van a szükséges utánpótlás. Ez az emberi társadalom törvénye. Amikor vágy merült fel arra, hogy megidézzék az elhunyt lelkét és beszélgethessenek vele, lélekkeresők jelentek meg. De mivel a lelkek testetlenek, és ezért emberi szemmel nem láthatók, és semmilyen látható alakot nem ölthetnek, a lélekkeresők már az ókorban is kénytelenek voltak közvetítőknek lenni a megidézett lelkek és azok között, akik velük beszélgetni kívántak. De a lelkek természetesen nem tudtak beszélni; ezért maguk a közvetítők válaszoltak a kérdésekre, mintha a megidézett lélek válaszait parafrazálnák, amelyek állítólag csak nekik, a lélekkeresőknek voltak érthetők. Meg kell jegyezni, hogy ezeket a lélekkeresőket, vagy varázslókat általában gonosz embereknek tartották, akik gonosz szellemekkel, az ördöggel tárgyalnak. Sok országban és a korokon át üldözték, kiűzték, sőt máglyán is megégették őket. Életük távol állt az Istenhez közel álló szent emberekétől, akiknek Isten feltárhatta volna az őket érdeklő titkokat. A szent emberek nem foglalkoztak ilyen ügyekkel, és nem tárták fel a túlvilág titkait híveiknek.
2. A Biblia tartalmazza az endori boszorkány történetét. És mivel sokan ezt a történetet a túlvilággal való kommunikáció lehetőségének bizonyítékaként idézik, először ezen fogok elidőzni.
Ez a történet a Királyok első könyvének 28. fejezetében található. Íme, mit mond: 4. Akkor összegyűltek a filiszteusok, és elérkeztek, és tábort ütöttek Súnemnél. Saul is összegyűjtötte Izrael egész népét, és tábort ütöttek Gilboánál. 5. És meglátta Saul a filiszteusok táborát, és megijedt, és szíve nagyon remegett. 6. És megkérdezte Saul az Urat, de az Úr nem válaszolt neki sem álmokban, sem Urimban, sem próféták által. 7. Akkor monda Saul az ő szolgáinak: Keressetek nekem egy asszonyt, akinek halottidézője van, és elmegyek hozzá, és megkérdezem tőle! És feleltek néki az ő szolgái: Van itt Endorban egy asszony, akinek halottidézője van. 8. És levette Saul a ruháit, és más ruhákat vett magára, és elment, ő és két ember vele. És éjszaka értek az asszonyhoz. És monda néki Saul: Kérlek, használj fel nekem egy varázslónőt, és hozd ki nekem, akit én mondok neked. 9. Az asszony így felelt neki: „Tudod, mit tett Saul, hogyan űzte ki a halottidézőket és a varázslókat az országból? Miért állítottál hát csapdát az életemnek, hogy elpusztíts engem?” 10. Akkor Saul megesküdött neki az Úrra: „Az élő Úrra mondom, hogy semmi bajod nem érhet emiatt.” 11. Az asszony megkérdezte: „Kit hozzak ki neked?” Ő pedig így felelt: „Hozd ki nekem Sámuelt.” 12. Amikor az asszony meglátta Sámuelt, hangosan felkiáltott, és ezt mondta: „Én vagyok Sámuel.” Az asszony pedig szólt Saulhoz, mondván: „Miért csaptál be engem? Te vagy Saul?” 13. A király pedig monda néki: „Ne félj! Mondd meg, mit látsz?” Az asszony így felelt: „Látok egy istent feljönni a földből.” 14. Milyen alakja van? – kérdezte tőle Saul. Az asszony pedig monda: „Egy öregember jön fel a földből, ruhába öltözve.” Akkor megtudta Saul, hogy Sámuel az; és arcra borult a földre, és imádta. 15. Akkor Sámuel azt mondta Saulnak: Miért fárasztasz engem, hogy kijöjjek? Saul így felelt: Nagy szorult helyzetben vagyok. A filiszteusok harcolnak ellenem, és Isten eltávozott tőlem, és nem válaszol többé nekem sem próféták, sem álmok, sem látomások által. Ezért hívtalak hozzád, hogy taníts meg arra, mit tegyek. 16. Sámuel pedig mondta: Miért kérdezel engem, hiszen az ÚR eltávozott tőled, és ellenségeddé lett? 17. Az ÚR megteszi, amit általam mondott: kiragadja a királyságot a kezedből, és odaadja azt felebarátodnak, Dávidnak. 18. Mivel nem hallgattál az ÚR szavára, és nem teljesítetted izzó haragját Amálek ellen, azért tette ezt veled ma az ÚR. 19. Az ÚR pedig veled együtt a filiszteusok kezébe adja Izráelt. Holnap te és a fiaid velem lesztek; és az Úr a filiszteusok kezébe adja Izráel seregét. 20. Akkor Saul hirtelen egész testével a földre rogyott, mert nagyon megrémült Sámuel szavaitól, és nem maradt benne ereje, mivel egész nap és egész éjjel semmit sem evett. (1Sámuel 28:4-20)
Mielőtt kifejteném ezt a történetet, ki kell jelentenem egy kijelentésemet. A Szent Ortodox Egyház tanításait követve hiszem, hogy minden, ami a Biblia ószövetségi könyveiben feljegyezve van, valóban úgy történt, ahogyan feljegyezték. Az Egyház Atyja és Tanítója, Aranyszájú Szent János tanításait követve szeretném megérteni a bibliai elbeszélések igazi jelentését anélkül, hogy megállnék a szó szerinti értelmezésüknél. Aranyszájú Szent János a Teremtés könyvéről szóló prédikációiban azt mondta: Ha a Szentírás szavait szó szerinti jelentésükben akarjuk elfogadni, nem fog-e sok minden furcsának tűnni? (XVII. Beszéd, 1). A szent pedig rámutatott a Teremtés könyvében számos olyan részletre, amelyek valóban nagyon furcsának tűnhetnek, és teljes zavarba hozhatják az olvasót, ha úgy dönt, hogy szó szerint érti őket (IV. Beszéd, 4; VII. 3; XII. 4-5; XIII. 2-3; XV. 2; XVII. 1 stb.). Azóta ezerötszáz év telt el, de még ma is sokan követelik a Biblia olvasóitól, hogy minden bibliai részt szó szerint értsenek, és így, bár akaratlanul, az ateizmust terjesztik, különösen a fiatal diákok körében, amint azt részletesebben is kifejtem az „Ateizmusunk kiváltó oka” című brosúrámban.
Ha Aranyszájú Szent János azt mondja, hogy Mózes kénytelen volt nyers kifejezésekbe öltöztetni az Isten által ihletett gondolatokat, hogy korának fejletlen hallgatói megértsék azokat; ha a szent azt tanácsolja, hogy még egy isteni ihletésű író szavait sem szabad szó szerint érteni, hanem inkább a nyers kifejezések mögött megbúvó isteni jelentést kell keresni, akkor még óvatosabbnak kell lennünk a bibliai részek ismeretlen szerzőinek vagy a zsidó királyok hétköznapi krónikásainak szavaival. Tehát, felismerve az endori boszorkány történetének hitelességét, törekedjünk Krisztus igazságának fényében arra, hogy istenfélő módon értsük meg azt – vagyis úgy, hogy semmi se tűnjön furcsának számunkra, hogy a történet valódi jelentésének feltárásával a Biblia magasztos tekintélye fennmaradjon, és ne ássa alá.
Krisztus igazságának fényével megvilágítva ezt a történetet, fel kell idéznünk az Úrnak a gazdag emberről és a koldus Lázárról szóló példázatát (Lk 16,19–31). A példázatban szereplő gazdag ember halála után megértette kicsapongó életének teljes bűnösségét, és érezte annak szörnyű következményeit. Vágyott arra, hogy figyelmeztesse a földön maradt testvéreit, nehogy ugyanabba a gyötrelembe essenek, ahol ő kimondhatatlanul szenvedett. Szenvedélyes vágya ellenére azonban nem jelenhetett meg nekik, hanem imádkozott Ábrahámhoz, hogy küldje el koldus Lázárt testvéreihez. Ez a példázat meggyőz minket arról, hogy földi világunk és a túlvilág között áthatolhatatlan szakadék tátong – amelyet a halottak közül senki sem léphet át, és hogy ezért a halottak lelkének megidézése merész kísérlet arra, hogy fellebbentse azt a fátylat, amelyet maga Isten eresztett le előttünk, merész lázadás Isten ellen. Ezért a szellemek megidézését Isten az ókorban az ihletett prófétákon keresztül elítélte. (2Mózes 22:18; 3Mózes 19:31, 20:6, 27; 5Móz 18:2; 1Sámuel 15:23).
Tehát az isteni igazság fényében nem lesz nehéz megértenünk az endori boszorkány történetének valódi jelentését. És azt javaslom, hogy ezzel a fénnyel világítsuk meg az összes bibliai történetet általában, még azokat is, amelyek szó szerinti jelentésükben furcsának tűnhetnek. Mielőtt megvitatnánk ezt a beszámolót, először meg kell határoznunk, hogy ki írta. A héber Bibliában Sámuel első és második könyvét Sámuel próféta könyveinek nevezik; mivel azonban az első könyv 25. fejezete Sámuel haláláról, majd az azt követő eseményekről szól, egyértelmű, hogy Sámuel teljes második könyvét, valamint az első könyv 25. és későbbi fejezeteit nem írhatta Sámuel próféta. A Krónikák első könyvének 29. fejezete (1Krón 29:29–30) kimondja: Dávid király cselekedetei pedig, első és utolsó dolgai, vajon nincsenek-e megírva Sámuel, a látnok könyvében, Nátán próféta könyvében és Gád, a látnok könyvében? Valamint egész uralkodását, hatalmát és mindazt, ami vele, Izraellel és a föld minden királyságával történt. A krónikás szavai bizonyítják, hogy Dávid uralkodását Nátán és Gád próféták írták le; de hogy ki írta le Saul uralkodásának utolsó napjait, az ismeretlen marad.
Magából Saul endori boszorkánynál tett látogatásának beszámolójából nyilvánvaló, hogy magán a boszorkánnyán kívül Saul király és két szolgája is tanúja volt Sámuel szellemének felidézésének. Következésképpen, aki feljegyezte a boszorkánynál történteket, azt csak ezeknek a tanúknak a szavaiból, vagy az ő szavaikból tehette; és szavaiknak tükrözniük kellett azt az önkéntelen izgalmat, amelyet a boszorkány küszöbének átlépésekor éreztek. Ha Saul a nagyszámú filiszteus tábor láttán megijedt, és szíve hevesen remegett; ha a közelgő csata kimenetelét tudni akarva imával az Úrhoz fordult, hogy felfedje a jövőt, akár álomban, akár botok dobálásával, Urim és Purim útján, és nem kapott választ; ha végül felidézte a most már halott Sámuel jövendöléseit közelgő végzetéről – akkor érthető, milyen félelemmel lépett a boszorkány színe elé, legalább rajta keresztül megtudva, mi fog történni vele. És azok a szolgák, akikben úgy döntött, hogy bizalmasan beszél, kétségtelenül ugyanazt a félelmet élték át, amely urukat is elöntötte. Röviden, mindhárman abban az ideges állapotban voltak, amikor az emberek hajlamosak nem azt látni, ami valójában történik előttük, hanem azt, amit rendezetlen képzeletük felidéz, és azokat a szavakat hallani, amelyeket maguk sulykolnak beléjük. Ezért az ilyen tanúk beszámolóit nagy óvatossággal kell kezelni.
Vizsgáljuk meg, mi is történt pontosan itt. A varázslónő, aki kétségtelenül többször is látta Sault, fel kellett ismernie őt királyi ruhája nélkül is; és kétségtelenül meg is tette. De mivel bölcstelen lett volna most elrejtőzni a király elől, aki minden varázsló és jövendőmondó üldözője volt, és aki azért jött, hogy igénybe vegye a szolgálatait, úgy kellett tennie, mintha nem ismerné fel. Saul egyenesen arra kérte, hogy varázsoljon rá egy varázslatot, és hozza elő azt, akit megnevezett. Miután megeskettette Sault, hogy semmi baja nem esik emiatt, és megtudta, hogy Saul látni akarja Sámuelt, a varázslónő elkezdte a varázslatot, és felkiáltott. Saul kérdésére: „Mit látsz?”, így válaszolt: „Valami istenhez hasonlót látok feljönni a földből.” „Milyen a külseje?” – kérdezte Saul. A varázslónő pedig azt mondta: „Egy öregember jön fel a földből, hosszú ruhában.” A földből kijövő férfi megjelenésének ebből a leírásából Saul arra tippelt, hogy Sámuel az, akit látni kívánt. Saul pedig arccal lefelé a földre esett, és olyan helyzetben maradt, hogy semmit sem látott. Kétségtelen, hogy szolgái is arcra borultak, a zsidó szokás szerint, és ennek következtében ők sem láttak semmit. És valóban, nem volt mit látni. Saul beszélgetése a varázslónővel nem hagy kétséget afelől, hogy sem Saul, sem szolgái nem látták Sámuelt; természetesen a varázslónő sem látta őt, de legalább azt mondta, hogy látta, bár szavainak nem szabad hitelt adni.
Ez a történet tükörképként tükrözi Saul korabeli zsidók világnézetét. Mivel semmit sem tudtak a túlvilágról vagy a Mennyek Országáról, azt képzelték, hogy minden halott, bűnös és igaz lelkű egyaránt a Seolban, a titokzatos alvilágban található. Ezért a varázslónő, aki semmit sem tudott a Seolon túli túlvilágról, azt mondja, hogy látja Sámuelt előbukkanni a földből. Egy modern varázslónő a mennyből, a Mennyei Atya hajlékából hozta volna le Sámuelt; de az endori varázslónő csak a sötét alvilágból hozhatta ki Sámuelt, mivel fogalma sem volt a lelkek más hajlékáról. A modern geológia információkat nyújt a földkéreg rétegződéséről és a földgömb belsejének tüzes-folyékony állapotáról, ami nem teszi lehetővé Seol, semmilyen földalatti királyság létezését.
Mindez azt bizonyítja, hogy az endori boszorkány szemérmetlenül hazudott, amikor biztosította Sault arról, hogy látta Sámuelt előbukkanni a földből.
Ezután Saul és Sámuel beszélgetése következik. Hogy ez közvetlen beszélgetés volt-e, vagy Saul a boszorkányn keresztül beszélt Sámuelhez, az a Bibliából nem világos. De mivel a fentiek alapján el kell ismernünk, hogy Sámuel a boszorkány kérésére nem jött ki a börtönből, azt is el kell ismernünk, hogy sem Saullal, sem a boszorkánnyal nem beszélt. A boszorkány Sámuel nevében közvetítette Saulnak a szokásos kérdést, amelyet a képzeletbeli szellemek mindig feltesznek: „Miért zavarsz, hogy kijöjjek?” A varázslók mindig ezt a kérdést teszik fel, hogy a válasz elmagyarázza nekik, hogyan folytassák a beszélgetést a képzeletbeli szellem nevében. Saul bedőlt ennek a csalinak, és azonnal részletesen el kezdte mesélni, mi hozta oda. És ennyi volt is a ravasz varázslónőnek. Saul félelmében arcra borulva, és ennek következtében mindentől elvakítva, azt mondta: „Nagy szorongatásban vagyok. A filiszteusok harcolnak ellenem, és Isten eltávozott tőlem, és már nem válaszol nekem sem próféták által, sem álmokban. Ezért hívtalak, hogy taníts meg arra, mit tegyek.” Miután így megtudta, miért akarja Saul Sámuelt hívatni, a varázslónő most már könnyen válaszolhatott Saulnak Sámuel nevében. De mit mondhatott volna? Ha Sámuel megjelenhetett volna Saulnak, akkor természetesen csak azt ismételgette volna, amit életében mondott neki, amit mindenki tudott, beleértve a varázslónőt is. És amit Sámuel életében mondott, az ugyanebből a Sámuel első könyvéből, a 15. fejezetből nyilvánvaló. Mielőtt kitört volna a háború a zsidók és az amalekiták között, Sámuel emlékeztette Sault arra, hogy ez a nép hogyan ártott az Egyiptomból kijövő zsidóknak. És Sámuel ezt mondta neki: „Menj, és verd meg Amáleket, és pusztítsd el mindazt, amije van! Ne irgalmazz nekik, hanem öld meg a férfit és a nőt, a gyermeket és a szopós babát, az ökröt és a juhot, a tevét és a szamarat!” (1Sámuel 15:3). Saul, miután győzelmet aratott az amalekiták felett, karddal elpusztította mindnyájukat, de megkímélte királyukat, Agágot, a juhok, ökrök és hízott bárányok javát, valamint a legyőzöttektől elvett vagyon minden jóját. Akkor Sámuel odament hozzá, és emlékeztette őt Isten korábbi parancsára az amálekiták elpusztításáról, és ezt mondta: „Miért nem hallgattál az Úr szavára, miért rohantál a zsákmányra, és tetted azt, ami gonosz az Úr szemében? Mivel megvetetted az Úr szavát, ő is megvetett téged, hogy ne légy király Izráel felett. A mai napon az Úr elszakította tőled Izráel királyságát, és odaadta azt felebarátodnak, aki jobb nálad.” (1Sámuel 15:19, 23, 26, 28)
Az endori boszorkány természetesen tudta mindezt, mert Sámuel nem titokban, hanem nyilvánosan mondta ezeket a szavakat Saulnak. Így Sámuel szavaiban találta meg a boszorkány a legmegfelelőbb választ Saul kérdésére. Sámuel válaszát, akit állítólag megidézett, így adta át Saulnak: „Miért kérdezel engem, amikor az Úr eltávozott tőled, és ellenségeddé lett? Az Úr megteszi, amit általam mondott: Kiragadja az Úr a kezedből az országot, és odaadja azt szomszédodnak, Dávidnak.” Mivel nem hallgattál az Úr szavára, és nem teljesítetted haragját Amálek ellen, ezért tette ezt veled az Úr ma. Az Úr téged és Izráelt a filiszteusok kezébe adja: holnap te és fiaid velem lesztek. Az Úr pedig Izráel seregét a filiszteusok kezébe adja (1Sámuel 28:16–19).
Ez volt az endori boszorkány válasza Saulnak, aki arcra feküdt előtte. A ravasz boszorkány először megesküdtette Saullal, hogy semmi bántódása nem esik. Aztán, tudván, hogy másnap döntő csata vár a filiszteusokkal, és teljesen megértve a királyra váró sorsot ebben a csatában, félelmében remegve, és ezért képtelen volt mozgósítani seregét, megismételte neki Sámuel korábbi szavait, és megjövendölte az ő és fiainak halálát.
Milyen hangosan csapták meg a varázslónő szavai Sault, és egész testével a földre zuhant. Addig abban a testtartásban maradt, amelyet közvetlenül azután vett fel, hogy a varázslónő kimondta a szavakat: „Egy öreg ember jön ki a földből, hosszú ruhába öltözve.” E szavak után a héber szokás szerint arcra borult ember testtartását vette fel. Arcra borulni nem ugyanaz, mint arccal lefelé feküdni a földön, lehajtott mellkassal; arccal lefelé esni azt jelenti, hogy letérdelünk, és előrehajolva a fejünket a földre helyezzük, arccal lefelé; ez valami hasonló a mi leborulásunkhoz, csak a test kinyújtottabb helyzetével. Egész testtel a földre borulni azonban azt jelenti, hogy egy halott, ájult vagy teljesen kimerült ember testtartását veszük fel. Különösen felhívom a figyelmet erre a különbségre Saul testtartása között az ítélet meghallgatása előtt és után, tekintettel a nekem felhozott kifogásra. Felhívták a figyelmemet, hogy ha a Biblia leírja, hogy Saul arcra esett, az azt bizonyítja, hogy az esése előtt állt, és láthatta, ahogy a varázslónő megidézi Sámuelt. De egy ilyen kifogás egyértelműen ellentmond a bibliai elbeszélésnek. A Biblia leírja, hogy Saul arcra esett a földre, miután meghallotta a varázslónőtől, hogy egy hosszú ruhás idős férfi jön elő a földből, de a későbbi elbeszélés nem utal arra, hogy Saul ezután talpra állt, és állva beszélt. Az a felvetés, hogy Saul állítólag talpra állt, elfogadhatatlan, mint önkényes kiegészítés a bibliai elbeszéléshez. Sőt, a krónikás hallgatása ebben a kérdésben inkább arra utal, hogy Saul, miután arcra esett, úgy is maradt, amíg az ítélet hallatán arcra nem rogyott. Saul annyira megrémült a filiszteusoktól, hogy úgy döntött, varázslónő közvetítéséhez folyamodik, ezzel megsértve mind Mózes törvényét, mind saját rendeletét, amely száműzte a varázslókat és jövendőmondókat. Ebben a lehangolt lelkiállapotban hirtelen meghallotta a varázslónőtől, hogy az, akit látni kívánt, előbukkan a földből – vagyis gonoszságainak félelmetes és kérlelhetetlen leleplezője. Mivel már Sámuel képzeletbeli felbukkanása előtt arccal a földre borult, Saul természetesen nem merte felemelni a fejét, miután a varázslónő már elkezdte a beszélgetést ezzel a leleplezővel. Saul félelmében remegve, tekintetét sem merte felemelni, ugyanabban a helyzetben maradt, és természetesen semmit sem látott abból, ami történik.
Mindehhez szükségesnek tartom hozzátenni, hogy még ha lehetséges lett volna is a szellemek megidézése és megjelenésük a varázslók hívására, Sámuel akkor sem jelent volna meg Saulnak a varázslónő hívására. Végül is ő maga, Isten nevében, ítélte el a boszorkányságot súlyos bűnként. Sault szemrehányásként vetve rá, amiért nem pusztította el az amálekiták és királyuk minden vagyonát, többek között ezt mondta: „Az Isten elleni lázadás olyan, mint a boszorkányság bűne” (1Sámuel 15:23). Nem mehetett volna szembe Istennel és nem válhatott volna bűnrészessé egy ilyen súlyos bűnben, még akkor sem, ha képes és hajlandó lett volna újra megjósolni Saulnak a tragikus véget, amelyet még életében megjövendölt.
Néhány teológus egyetért abban, hogy az endori boszorkány maga nem idézhette meg Sámuelt; de a bibliai beszámoló szó szerinti jelentéséhez ragaszkodva azt sugallják, hogy Isten engedte meg a boszorkánynak, hogy megidézze Sámuelt – vagyis nem a boszorkány idézte meg őt, hanem Isten. Természetesen a Mindenható Isten csodát tehetett volna, megparancsolhatta volna a halott Sámuelnek, hogy látható alakot öltsön, jelenjen meg Saulnak, sőt, akár beszélgethessen is vele. Akik hisznek Istenben, ezt nem kételkedhetnek. De az sem kétséges, hogy ha Isten a csata előestéjén be akarta volna jelenteni Saulnak a filiszteusokkal vívott csata kimenetelét, akkor ezt más módon tette volna, például egy prófétán keresztül, és biztosan nem egy álnok varázslónőn keresztül. Maga Isten is elítélte a varázslást, mint az egyik legsúlyosabb bűnt, tehát elképzelhető-e egyáltalán, hogy egy varázslónőt választana akarata eszközéül, ezzel megkísértve az embereket, ürügyet adva nekik törvényeinek megkerülésére és szent akaratának megszegésére? Ha a Biblia azt mondja, hogy Saul imádkozott Istenhez, hogy felfedje előtte a közelgő csata kimenetelét, de Isten elhagyta őt, és nem válaszolt neki, sem álomban, sem az Urimban, sem a prófétákon, sem látomásban, az azt jelenti, hogy Isten nem volt hajlandó felfedni Saul jövőjét. És ha Isten nem akarta, hogy Saul tudja a csata kimenetelét, akkor elképzelhetetlen, hogy Isten megengedné egy varázslónak, hogy megszegje akaratát.
Ezért az endori boszorkányról szóló bibliai történet nem ad alapot a spiritisztáknak arra, hogy a szellemek megidézésének vagy általában a túlvilággal való kommunikáció lehetőségének bizonyítékaként hivatkozzanak rá. Ez a történet csak egy dolgot erősít meg: azt, hogy a zsidók között is sokan voltak, akik tudni akarták, mi történik az ember lelkével a halál után, és hogy sokan voltak olyanok is, akik hasznot húztak ebből a vágyból. Ebből a történetből más következtetés nem vonható le.
Így értelmezem Saul és az endori boszorkány bibliai történetét. Úgy hiszem, hogy értelmezésemben teljes mértékben Aranyszájú Szent János utasításait követem, és hogy a szent szavaival megfogalmazott magyarázatom teljes mértékben Istennek tetsző.
3. Más időkben, és valószínűleg minden nép körében, voltak spiritiszták, varázslók, mágusok és varázslók. De mivel csak a modern vágyunkra utalok, hogy kapcsolatba lépjünk a szellemvilággal, a Bibliára való rövid utalásra korlátozom magam.
Mózes, miután kivezette a zsidó népet Egyiptomból és törvényeket alkotott számukra, bevezette a halálbüntetést a szellemidézőkre. „Ha férfi vagy nő médiumként viselkedik, akár halottak médiumja, akár varázsló, halállal lakoljon, kövezzék meg, vére rajta legyen” (3Móz 20:27). Búcsúbeszédében Mózes arra kérte a zsidókat, hogy ne foglalkozzanak sem varázsigékkel, sem semmilyen varázslattal. „Mikor bemégy arra a földre, amelyet az Úr, a te Istened ad neked, ne tanuld meg azokat az utálatosságokat cselekedni, amelyeket ezek a népek cselekedtek. Ne találtassék közötted senki, aki fiát vagy lányát átviszi a tűzön, vagy jövendőmondó, jövendőmondó, varázsló, varázsló, varázsló, ördögi halottkém, varázsló vagy halottidéző. Mert mindenki, aki ezeket teszi, utálatos az Úr előtt, és ezekért az utálatosságokért űzi ki őket az Úr, a te Istened előled. Te feddhetetlen leszel az Úr, a te Istened előtt. Ezek a népek jövendőmondókra és jövendőmondókra hallgatnak, de az Úr, a te Istened ezt nem adta neked. Prófétát támaszt néked az Úr, a te Istened, hozzám hasonlót közüled, a te testvéreid közül; őt hallgass.” (5Móz 18:9-15) A Mózes által említett próféta neve alatt a zsidók mindig a megígért Messiást, Krisztust értették. Így kiderül, hogy Mózes arra kérte a zsidókat, hogy ne hallgassanak jövendőmondókra, spiritisztákra és varázslókra, hanem csak a Messiás-Krisztusra hallgassanak. Gyakori volt, hogy a pogányok hozzájuk fordultak, de az Úr ezt nem adta nektek; isteni ihletésű prófétákon keresztül jelenti ki nektek akaratát; de hozzátok eljön a Messiás; hallgassatok rá!
Az isteni ihletésű Ézsaiás próféta pedig arra intette a zsidókat, hogy ne forduljanak spiritisztákhoz, és arra buzdította őket, hogy Istenhez forduljanak. Amikor azt mondják nektek (azt mondta): „Forduljatok médiumokhoz és varázslókhoz, suttogókhoz és hasbeszélőkhöz”, akkor ezt feleljétek: „Ne forduljon-e a nép Istenéhez? Vajon a holtaktól kell-e kérdezősködni az élők felől? Térjetek a törvényhez és a bizonyságtételhez!” (Ézsaiás 8:19-20).
Ha a zsidók, a prófétáik így szóltak; ha megjövendölték a Messiás eljövetelét, és azt parancsolták nekik, hogy Őrá hallgassanak, ne pedig spiritisztákra, akkor mi, keresztények, szégyelljük, ha varázslókra és suttogókra hallgatunk: a Messiás-Krisztus régen eljött, régen kinyilatkoztatta az embereknek mindazt, ami megérthető számukra, mindent, ami az üdvösségükhöz szükséges; de sajnos azok, akiket a szellemi segítségül hívások elragadnak, nem hallgatnak Rá, és nem is hisznek Benne.
4. A múlt században sokakat lenyűgözött az asztalok forgatása, és ez a tevékenység kezdetben szórakozást, szórakozást jelentett. De hamarosan az asztalok túlléptek a puszta mozgáson; elkezdtek kopogni. Mind az asztalok forgatása, mind a kopogtatásuk nagyrészt különleges egyének közvetlen részvételével történt, akik kivételes képességgel rendelkeztek e jelenségek reprodukálására. Ezek az egyének médiumokként, közvetítőkként váltak ismertté a mi világunk és a túlvilág között. A médiumok elmagyarázták, hogy az asztalok kopogtatása a szellemek és az emberek közötti kommunikáció különleges módja. Kitaláltak egy ábécét ezekhez a kopogtatásokhoz, hasonlóan a távírógép Morze-kódjához; és azonnal minden szellem feltétel nélkül elfogadta ezt az ábécét, és beszélgetéseket kezdett folytatni az emberekkel a spiritiszta szeánszokon. De a kopogtatással folytatott beszélgetések, amelyek csak egy médium részvételével zajlottak, túl sok időt vettek igénybe, és hamarosan fárasztóvá váltak a szellemek számára. Ezért ők, azaz a szellemek azt tanácsolták a médiumoknak, hogy vegyenek egy ceruzát, kössék egy dobozhoz, helyezzék a dobozt egy papírra, és tegyék az ujjaikat magára a dobozra. És amint ez megtörtént, a ceruza azonnal elkezdte leírni a szellemek válaszait a nekik feltett kérdésekre a médium ujjai alatt. De hamarosan a szellemek is megunták ezt, és azt tanácsolták a médiumoknak, hogy tegyék le a dobozt, és minden ceremónia nélkül vegyék a kezükbe a ceruzát, és tartsák úgy, ahogy általában írás közben tartják. És amikor mindent eldobtak, ami a szellemeket fogva tartotta, a médiumok kezében lévő ceruza nemcsak a szellemek válaszait kezdte gyorsan leírni a nekik feltett kérdésekre, hanem akár egész előadásokat is.
Miután összegyűjtötte és rendszerezte a szellemek válaszait és közléseit, Allan Kardec egyfajta katekizmust komponált a spiritiszták számára, és a spiritizmust új kinyilatkoztatott vallás rangjára emelte, elutasítva a mi Urunk Jézus Krisztus tanításait. Allan Kardec könyvei, a „Szellemek”, a „Teremtés könyve”, a „Menny és pokol”, valamint a „A spiritizmus által magyarázott evangélium” a Biblia helyettesítésére szolgáltak a spiritiszták számára.
Vizsgáljuk meg ezt a tanítást a legalapvetőbb vonásaiban, hogy megfelelően tudjuk értékelni.
Először is vizsgáljuk meg azokat a feltételeket, amelyek között úgynevezett beszélgetések zajlanak a szellemekkel.
Szükségesnek tartom tisztázni, hogy elsősorban a spiritizmus atyjának, Allan Kardecnek a munkáira fogok utalni, valamint a neves csillagász és filozófus, Flamarion „Ismeretlen természeti erők” című művére, aki aprólékosan tanulmányozta az összes vezető médium spiritiszta szeánszait. Allan Kardec szerint a szellemekkel való kommunikáció csak különleges képességgel rendelkező médiumokon keresztül történhet. Flamarion pedig megerősíti, hogy ehhez médiumra van szükség. De miért vonakodnak a szellemek másokkal kommunikálni? Nem azért, mert a médiumok Isten kiválasztottjai közé tartoznak, akiknek megadatott ez az ajándék, hogy kommunikálhatnak a túlvilággal? Végül is Allan Kardec könyveiből egyértelműen kiderül, hogy a médiumok idézték meg az apostolokat, Szent Lajost, Szent Ágostont és más igaz embereket, akik, még ha tudnának is velünk kommunikálni, valószínűleg szent életükkel közülünk választottak volna ki olyan egyéneket, akik méltóak az egyetemes bizalomra. Valójában azt kellene feltételezni, hogy a médiumok csak bűntelen emberek lehetnek, akiknek a lelke fogékony mind Isten kinyilatkoztatásaira, mind a lelkek túlvilági közléseire. Valójában, ahogy Flamarion állítja, soha nem volt egyetlen kiemelkedő médium sem, akit ne kaptak volna rajta spiritiszta jelenségek meghamisításán – vagyis mások megtévesztésében. Flamarion, aki maga is lelkes spiritiszta, megpróbálja igazolni azokat a médiumokat, akiket ő maga leleplezett megtévesztésként; azt állítja, hogy ezek talán akaratlan megtévesztések voltak. De, ahogy hamarosan látni fogjuk, ezeket a megtévesztéseket aligha lehet akaratlannak tekinteni.
Így a szellemekkel való beszélgetések csak médiumokon keresztül történhetnek, akik gyakran megtévesztéshez folyamodnak. Úgy vélem, ez elegendő ok arra, hogy nagy óvatossággal közelítsük meg a spiritiszták tanításait.
A spiritiszta szeánszok további követelménye a sötétség. A spiritiszták szerint a szellemek nem szeretik a fényt, és csak a sötétségben nyilvánulnak meg tevékenységükben. Flamarion itt is a spiritistákat védi, azzal érvelve, hogy a szeánszokon működő ismeretlen természeti erő nem biztos, hogy a fényben működik; talán a fény semlegesíti a hatását. Meg kell jegyezni, hogy Flamarion, bár tagadja a szellemek spiritiszta szeánszokon való részvételének lehetőségét, minden spiritiszta jelenséget ismeretlen természeti erők hatásának, valamint önámításnak, a médiumok és a szeánszokon velük részt vevők önhipnózisának, és maguknak a médiumoknak a megtévesztésének tulajdonít.
Tegyük fel, hogy a természet ismeretlen erői, amelyek a különféle tárgyak mozgását és elmozdulását okozzák, valóban nem működhetnek a fényben; bár Flamarion ezt a feltételezést a spiritizmusnak tett leereszkedő engedményként teszi. De még ez a feltételezés sem igazolja a szellemek fénytől való félelmét. Az anyagi világban a fény valóban figyelemre méltó jelenségeket produkál. Vegyünk például egy fehér üvegpalackot, amely egyenlő arányban tartalmaz hidrogént és klórt; ha ezt a keveréket meg akarjuk őrizni, sötétben kell tartanunk; de ha napfénynek tesszük ki, robbanás történik, és a hidrogén és a klór sósavvá alakul. De a fény ezeket és más hatásokat csak az anyagi világban mutatja. A spirituális világ teljesen ellentétes az anyagi világgal; két különböző világról van szó. Amíg a szellem megtestesül, azaz egyesül egy anyagi testtel, kölcsönhatásuk biztos: néha a szellem uralja a testét, néha szolgaian aláveti magát neki. De amikor a szellem megszabadul a testi kötelékektől, minden kapcsolatot megszakít az anyagi világgal; és akkor e világ erői sem hatnak rá; és ezért nem kell félnie a fénytől. És ha a médiumok félnek a fénytől, a félelmük teljesen érthető. A fényben nem lehet elkövetni azokat a megtévesztéseket, amelyeken gyakran rajtakapták őket, amikor sötétben dolgoztak. Ráadásul a sötétség hatással van a szeánsz résztvevőinek idegeire, és így hozzájárul a médiumok sikeréhez. Bárki, akinek valaha is álmatlan éjszakákat kellett töltenie, és órákon át sötétben kellett maradnia, tudja, hogyan hat a sötétség és a csend az idegekre. Ha egy álmatlan éjszakát sötétben tölt, de nyitott szemmel, akkor a látóidege, mivel a szokásos fényérzeteket nem érzékeli, különösen érzékennyé válik a leggyengébb fénysugarakra is; a látóideg feszültsége, a vágy, hogy valamit lásson a sötétben, a rendezetlen képzelet segítségével hamis érzéseket, valami olyan látomásait hozza létre, ami valójában nincs is ott. A hallóideg feszültsége teljes csendben pedig viszont nem létező hangok hamis érzékelését hozza létre: sercegést, kopogást hall; és valamilyen idegzavarral akár sétáló emberek lépteit is hallhatja, pedig valójában senki sem sétál. Bárki, aki már töltött álmatlan éjszakákat sötétben nyitott szemmel, tudja, hogy a sötétség elengedhetetlen a spiritiszta szeánszokhoz; elősegíti az önhipnózist és az önámítást a résztvevők között, akik már amúgy is idegesek a titokzatos jelenségek előérzete miatt. Egyik ismerősöm, aki spiritizmussal foglalkozott, annyira ideges lett, hogy mindenhol és mindenben szellemeket látott; a lakásában a szellemek állandó kopogással gyötörték, hol a bútorokon, hol a falakon; de csak ő hallotta ezeket a kopogásokat; a nővére, aki nem hitt a spiritizmusban, nem hallott kopogásokat.
A szellemekkel való kommunikáció harmadik szükséges feltétele a szeánsz résztvevőinek hite az ilyen kommunikáció lehetőségében. Úgy tűnik, az eredménynek pont az ellenkezőjének kellene lennie: ha a szeánsz résztvevői nem hívők vagy csupán kételkedők, akkor a szellemeknek meg kell győzniük őket a velük való kommunikáció lehetőségéről. Végül is a szellemek, Allan Kardec könyvei alapján ítélve, különösen a földi életet élő emberekkel foglalkoznak; a szellemek tanítják őket, feltárják az ismeretlent, kijavítják és kiterjesztik Jézus Krisztus tanításait. Kit kellene akkor oktatniuk és megmenteniük a tévedéstől, ha nem azokat, akik nem hisznek a spiritizmusban, vagy kételkednek a szellemekkel való kommunikáció lehetőségében? Ha a mi Urunk Jézus Krisztus a bűnösöket jött megmenteni, nem az igazakat, akkor a tanításait kijavítani kívánó szellemeknek nem szabad elhagyniuk a hitetleneket vagy a kételkedőket. Azonban elhagyják őket, és bűnösök (a spiritiszták szemszögéből bűnösök) jelenlétében nem folytatnak beszélgetést a médiumokkal. Nem ugyanolyan hatással van rájuk a kételkedők jelenléte, mint a fény?
5. A neves médium, Hume 1870-ben ellátogatott Szentpétervárra. Tudósokból álló bizottság gyűlt össze, hogy kivizsgálják a jelenlétében lejátszódó jelenségeket. Hume három szeánszt tartott, de mindegyik sikertelen volt. 1875-ben Mengyelejev professzor kezdeményezésére a Szentpétervári Egyetem Fizikai Társasága felismerte a spiritiszta jelenségek tanulmányozásának szükségességét. Akszakov spiritiszta felajánlotta szolgálatait a Társaságnak, és három angol médiumot hívott meg külföldről: a Petty fivéreket és Mrs. Clayert. A szeánszok egy Mengyelejev elnökletével működő tudományos bizottság jelenlétében kezdődtek. A bizottság eleget tett a médiumok minden követelményének, ezáltal teljes lehetőséget biztosítva számukra arra, hogy bemutassák erejüket és kommunikáljanak a szellemekkel. A szeánszok azonban sikertelenek voltak, és a bizottság a spiritiszta jelenségeket a résztvevők tudattalan izommozgásainak eredményeként ismerte fel, részben a médiumok tudatos megtévesztése miatt, és magát a spiritizmust babonának nevezte. Igen, bármennyire furcsán is hangzik, amikor egy bizottság összegyűlt azokból, akik kételkedtek a szellemek spiritiszta szeánszokban való részvételében, a szellemek megvetéssel bántak velük, és nem voltak hajlandók megszólalni. Furcsa szellemek! Ki kellett volna nyitniuk a szájukat, be kellett volna bizonyítaniuk minden kételkedőnek, hogy lehetséges velük kommunikálni. De zavarba jöttek, és elmentek. Azt hiszem, ha a szellemek valóban tudnának velünk kommunikálni médiumokon keresztül, akkor nem jöttek volna zavarba a tanult emberek jelenléte miatt, akiket nehéz becsapni a szeánszokon. Maguk a médiumok jöttek zavarba?
Tehát a spiritiszta tanítás szerint a szellemek csak különleges, kedvelt közvetítőkön keresztül kommunikálhatnak velünk, akiket azonban gyakran megtévesztenek. Ez az első feltétel rossz szolgálatot tesz a szellemeknek. De még ezek a közvetítők is csak sötétben tudnak beszélgetni a szellemekkel. Kétségtelen, hogy ha a szellemek tudnának velünk beszélgetni, nem félnének a fénytől. Vajon maguk a közvetítők, a médiumok nem félnek a fénytől? Még a sötétben is vonakodnak a médiumok kommunikálni a szellemekkel, és a szellemek elhúzódnak tőlük, ha a jelenlévők bizalmatlanok mindennel szemben, ami előttük történik. Egyet kell érteniük azzal, hogy ezek rendkívül gyanús körülmények, amelyek aláássák a spiritizmusba vetett bizalmat.
De nézzük meg, mi történik a spiritiszta szeánszokon ilyen körülmények között.
6. A médiumok megtévesztésének létezése bizonyított. Ezért kívánatos lenne tudni, hol ér véget az ismeretlen természeti erők által magyarázott jelenségek, és hol kezdődik a megtévesztés.
A médiumokkal tartott szeánszokon számos rejtélyes jelenséget sikerült reprodukálniuk a közönséges mágusoknak. Például 1882-ben a neves mágus, Marius Cazeneuve felajánlotta szolgálatait spiritisztáknak, hogy reprodukálják ugyanazokat a jelenségeket, amelyeket állítólag a szellemek mutatnak a szeánszokon. A médiumok által megkövetelt körülmények között Cazeneuve számos olyan jelenséget reprodukált, amelyek csak a jeles médiumokkal tartott szeánszokon fordultak elő. Cazeneuve-et egy sötét szobában egy széken ültették le, megkötözték a kezét, és egy oszlophoz kötözték. Egy dobot, tamburinokat és egy csengőt helyeztek a térdére. Az egyik néző mellé ült, és egyik kezét Cazeneuve homlokára, a másikat a mellkasára tette. Ezután a szobát dobok, tamburinok és csengők hangja töltötte be. Ugyanebben a pozícióban ült Cazeneuve, és meghívott valakit, hogy lépjen be ebbe a szobába egy másikból, és az újonnan érkező érezte, hogy kezek érintik, csipkedik és ütik. Ezután levették a kabátját, és a földre dobták. Amikor a szobát kivilágították, kiderült, hogy Cazeneuve még mindig a székben ül, megkötözött kézzel, egy oszlophoz kötözve.
Hasonló kihívást intézett a spiritualistákhoz 1884-ben egy bizonyos Rudolf Gebhardt, aki megvásárolta a mágus titkait egy bizonyos mágustól. Írónk, Vszejev Szolovjov jelen volt a szeánszon, és a következőket írta ezekről a trükkökről: „Egy harang repült és szólt a fejünk felett; egy gitár játszott magától; láthatatlan kezek érintettek minket. Rudolfot megkötözték, a zsineg végeit lezárták, és egy perccel később kiszabadult ezekből a kötelékekből.” Mind Cazeneuve, mind Rudolf Gebhardt biztosította az előadásokon jelenlévőket, hogy az összes előforduló jelenséget nem szellemek idézték elő, akikkel nem volt kapcsolatuk, hanem maguk, ügyességük és a jelenlévők megtévesztésére való képességük révén.
Így a spiritiszta szeánszokon számos jelenséget egyszerű ügyességgel és bűvészkedéssel magyaráznak – vagyis megtévesztéssel, vagy köznyelven elterelésekkel.
De mi is történik valójában a spiritiszta szeánszokon? Először is, ugyanazok a dolgok történnek, mint amiket Cazeneuve és Rudolf is előadtak, ugyanazon körülmények között: hangszerek szólalnak meg anélkül, hogy bárki hozzáérne, megszólal egy csengő, megszólal a dob, láthatatlan kezek érintik meg a résztvevőket, sőt megverik és levetkőztetik őket. Az ilyen jelenségeket, például a mágusok által előidézetteket, most nem tárgyaljuk. Koncentráljunk a többire.
Flamarion csillagász, aki a legkiemelkedőbb médiumok cselekedeteit figyelte meg, tanúsítja, hogy látta az asztalt mozogni, amikor a szeánsz résztvevői rátették a kezüket; látta, hogy az asztal tovább mozog, amikor a szeánsz résztvevői az asztal fölé emelték a kezüket, ahelyett, hogy rajta nyugodtak volna; látta, hogy az asztal nemcsak egy, hanem kettő, sőt akár mindegyik lábánál fogva felemelkedik; látott egy széket és egy kis asztalt közeledni az asztalhoz, amelynél a médium ült, és általában különféle tárgyak mozognak; hallotta egy nehéz függöny lengedezését.
Flamarion elmagyarázza az asztal forgását, amelyre a szeánsz résztvevői a kezüket helyezik, a résztvevők tudattalan lökései által; azt mondja, hogy elegendő, ha mindenki ugyanabba az irányba tolja az asztalt, és az asztal mozgása elkerülhetetlenül bekövetkezik; a résztvevők azt hiszik, hogy követik a mozgó asztalt, de valójában ők vezetik az asztalt. Itt csak izomerő működik.
Flamarion szerint az asztal emelkedése általában az ellenkező oldalról történik, mint amelyikre a médium kezei nyomódnak. Ha az asztalnak három lába van, akkor a médium legkisebb erőfeszítése is elegendő ahhoz, hogy az egyik láb felemelje az asztalt, és kiüsse belőle azt, amit a médium kíván. Egy négylábú asztal nagyobb erőfeszítést igényel a médium részéről.
Az asztal mind a négy lábánál fogva történő felemelése a padlóról nem magyarázható a szeánsz résztvevői általi tudattalan asztallökéssel. De először is, az asztal nem emelkedhet fel médium nélkül, másodszor pedig, minél nehezebb az asztal, annál több szeánsz résztvevőre van szükség.
Nem fogok részletesebben foglalkozni a tárgyak mozgásának más típusaival. Elég tudni, hogy egy médium és a szükséges számú szeánsz-résztvevő jelenlétében jelentős súlyú tárgyak emelkednek fel a padlóról, és általában olyan módon mozognak, amelyet nem lehet a médium és a szeánsz-résztvevők tudattalan izommozgásaival megmagyarázni. Flamarion ezeket a mozgásokat ismeretlen természeti erők hatásának tulajdonítja. De egy ilyen magyarázat valószínűleg nem elégíti ki a kíváncsi elmét. Ha a spiritiszta jelenségeket ismeretlen természeti erők hatásával magyarázzuk, akkor ugyanilyen joggal a spiritiszták az általuk megidézett szellemek működésével fogják magyarázni azokat.
7. Ha a spiritiszta jelenségeket természeti erők hatásával magyarázzuk, és ha egyes jelenségek a médiumon kívül jelentős számú más spiritiszta részvételét igénylik, akkor ez az erő kétségtelenül maguktól a szeánszon résztvevőktől származik. De milyen erőről van szó? Ismert számunkra, vagy ismeretlen?
Szigorúan véve, a természet minden ereje ismeretlen számunkra, mivel még a lényegét sem ismerjük azoknak az erőknek, amelyeket nap mint nap használunk. Lakásainkat elektromos árammal világítjuk, és elektromos vasúti kocsikban utazunk; jelentős távolságokat teszünk meg távíróval és telefonon, ismét elektromos árammal; ezt az erőt laboratóriumokban és műszaki iparban hasznosítjuk; de nem tudjuk, mi az elektromosság. A gyerekek játékokkal szórakoztatják magukat: fémhalakkal, amelyek vízzel teli tálban úsznak, és mágneses rúddal fogják meg őket. De hogy miért vonzza a vasat a mágnes, azt nem tudjuk. Az a magyarázat, hogy az előbbi esetekben egy elektromosságnak nevezett természeti erő működik, az utóbbiakban pedig egy másik, mágnesességnek nevezett természeti erő, nem elégíthet ki minket. Nevezzük az erőket, aminek akarjuk; a kérdés nem a nevük, hanem az erők lényege, amely ismeretlen marad számunkra, bármi is legyen a neve. Mondják meg, miért esik egy alma a fáról a földre, ahelyett, hogy körülötte kavarogna, és elszállna az űrbe? A Föld gravitációjával magyarázzák; de nem tudják, mi a gravitáció. És ugyanez elmondható a természet összes erőjéről is. Megfigyeljük megnyilvánulásaikat, tanulmányozzuk hatásukat, gyakorlati céljainkra felhasználjuk őket, de továbbra is ismeretlen erők maradnak számunkra. Ezért, ha Flamarion azt mondja, hogy a spiritiszta jelenségek olyan természeti erők hatásával magyarázhatók, amelyek még ismeretlenek számunkra, ebben nincs semmi furcsa, mert, ismétlem, a természet minden ereje ismeretlen erő számunkra.
De ahhoz, hogy Flamarion magyarázatának tudományos értéke legyen, meg kell határoznunk, hogy az emberi test képes-e olyan erőt létrehozni, amely képes meglehetősen nehéz tárgyakat mozgatni. Vajon a fizika jelenlegi állása lehetővé teszi-e az emberi test számára, hogy olyan erőt generáljon, még ha ismeretlen is számunkra, amely képes befolyásolni a körülötte lévő tárgyakat?
Az elmúlt évtizedig a fizikusok az anyagot – azaz azt az anyagot, amelyből az egész anyagi világ felépül – és az ebben az anyagban rejlő erőket értették. Sőt, az anyag elpusztíthatatlanságát, vagyis minden átalakulás alatti megőrzését, valamint az erők vagy az energia megmaradását a természet törvényének szintjére emelték. A materializmus teljes tana az anyag elpusztíthatatlanságára épül, mint egy alapkőre. „Amit nem lehet elpusztítani” – mondják a materialisták –, „az nem is teremtődhetett; ezért az anyag örök; mindig is volt, van és mindig is lesz.”
Az elmúlt évtizedben azonban a rádium és más radioaktív anyagok felfedezése más következtetésekre vezette a fizikusokat. A rádium, amely állandó hőmérsékletet tart fenn a környezete felett, fokozatosan csökken a súlyában, nem szórja szét magát, hanem egyfajta sugárzó energiát bocsát ki – vagyis a rádiumanyag energiává, erővé alakul. Nem tudjuk, mi ez az erő, de a hatásait megfigyeljük, és megjegyezték, hogy a környező tárgyakra gyakorolt hatása rendkívül erős és romboló.
Tehát a rádium, mivel sehonnan sem nyel el erőt, kibocsátja azt magából, és ezzel súlya csökken, fokozatosan eloszlik. Egy másik, a rádiumhoz hasonló anyag, az urán, szintén ismeretlen erőt bocsát ki, és szintén fokozatosan elbomlik, de nem olyan gyorsan, mint a rádium.
Ez a körülmény vezette Gustave Le Bont arra az elképzelésre, hogy nemcsak a rádium és az urán, hanem más testek, és általában minden test erőt bocsát ki, és fokozatosan, de változó sebességgel elpusztul. Az emberi test sem lehet kivétel ebből a szempontból; energiát sugároz, és ennek az energiakibocsátásnak az intenzitása egyénenként változó. Miután feltételezte az anyag éterikus örvényekből való képződését, Le Bon azt állítja, hogy az anyag minden atomja – azaz minden apró, végtelenül kicsi részecskéje –, amely az éter örvényszerű, rendkívül gyors forgásának eredményeként keletkezik, az egyensúly elvesztése esetén éterré alakulhat vissza, rendkívüli, romboló erőt fejlesztve ki. Mégis, még az egyensúly elvesztése nélkül is, minden atom folyamatosan, változó sebességgel sugároz energiát, fokozatosan öregedve. Jelentős számú atom közötti egyensúly egyidejű elvesztése az atomon belüli energia olyan hatalmas felszabadulását eredményezheti, hogy az egész földgömb felrobbanna, és nem maradna más, mint az ősi éter. A csillagászok hasonló robbanást figyeltek meg a Perszeusz csillagképben. Egy fényes csillag hirtelen megjelent ebben a csillagképben, néhány nap alatt túlragyogva az összes többi csillagot. Azonban csak egy napig uralta az eget; aztán halványulni kezdett, és hamarosan teljesen kialudt. Ennek a csillagnak az ilyen gyors kitörése és ugyanilyen gyors kialvása csak ennek az ismeretlen bolygónak a robbanásával magyarázható, amelynek nem volt saját fénye, és ezért korábban nem vették észre. És ha ez a magyarázat helyes, akkor a csillagászok tanúi lehettek az egyik világ pusztulásának.
Nem fogom továbbfejleszteni Gustave Le Bon hipotézisét, csupán annyit jegyzek meg, hogy az emberi test, mint minden más tárgy, folyamatosan energiát sugároz, amelynek intenzitása személyenként változik, de jelentős szintet is elérhet.
Számos mindennapi életbeli példát lehetne felhozni ennek alátámasztására. Próbálj meg egy nagy csoportban valakire bámulni anélkül, hogy észrevenné. Egy idő után megfordul és rád néz. Miért? Mert a szemedből kiáramló energia hatással volt arra, akire irányítottad; és ő, érezve ennek az energiának a hatását, önkéntelenül, teljesen tudattalanul megfordult. Más szóval, a szemedből kiáramló energia elfordította annak a fejét, akire irányítottad, akire, mondhatni, célba vettél.
Az emberi test által kibocsátott energia nagy távolságokon is hat. Olvassátok el Flamarion „Az ismeretlen” című könyvét, amelyben számos vitathatatlan tényt gyűjtött össze a gondolatok jelentős távolságokon keresztüli személyről személyre történő átviteléről. Korábban az ilyen gondolatátvitel rejtély volt; most, a vezeték nélküli távírás felfedezésével és Le Bon hipotézisének segítségével, nincs benne semmi rejtélyes.
Természetesen a gondolatról nem mondhatjuk el ugyanazt, amit az anyagi világ energiájáról vagy erőjéről. A gondolat nem anyagi; nincs térbeli kiterjedése, és nem terjedhet át ugyanúgy, mint például a fény, a hő és az elektromosság. De mivel a szellem uralhatja a testet, a gondolat, mint a spirituális tevékenység megnyilvánulása, hat az emberi szervezetre, az abból kibocsátott energiára, és nemcsak irányt, hanem egy bizonyos hangot is kölcsönöz ennek az energiának. És ha ez az energia vagy erő, mint minden más erő, nem más, mint az éter hullámszerű rezgése, amely áthatja az egész univerzumot, akkor nem meglepő, hogy az éternek ez a hullámszerű rezgése, amely minden irányba terjed, eléri azt a személyt, akire gondolnak, akire minden gondolatuk irányul. Flamarion „Az ismeretlen” című könyvében leírt számos hasonló eset közül kettőt idézek, amelyeket a 47. és a 91. számként jegyezett fel:
Bertrand tábornok lánya, Madame Thayer megbetegedett, és orvosok tanácsára Madeira szigetére utazott. Ott tartózkodása alatt, január 29-én békésen beszélgetett férjével és rokonaival, a legcsekélyebb aggodalmat sem érezve Franciaországban maradt szeretteiért. Hirtelen azonban elsápadt, felkiáltott, és sírva fakadt, mondván: „Apám meghalt!” A körülötte lévők megpróbálták megnyugtatni, de ő kitartott meggyőződése mellett, és kérte, hogy jegyezzék fel az órát és a napot. Valamivel később levél érkezett Franciaországból, amelyben bejelentették Bertrand tábornok halálát, amely január 29-én, abban az órában történt, amikor lánya azt mondta: „Apám meghalt!”
És itt egy másik eset. Egy bizonyos Emile Steffan elmondta Flamarionnak, hogy felesége nagyapjának munkásai között volt egy iszákos és gazember. Amikor elbocsátotta, a nagyapa azt mondta: „Hát, biztosan felakasztják!” Később ez a nagyapa a családdal reggelizett, amikor hirtelen megfordult, és megkérdezte: „Ki van ott? Mit akar?” A család, meglepve a kérdésen, és nem értve annak eredetét, magyarázatot kért. Így válaszolt: „Valaki hangosan azt mondta nekem: »Viszlát, uram!«” A jelenlévők közül azonban senki sem hallotta ezeket a szavakat. Ugyanezen a napon kiderült, hogy a munkás, akit a nagyapa elbocsátott, felakasztotta magát egy fára a város közelében lévő erdőben. Feltételezhető, hogy abban a pillanatban, amikor a munkás a fejét a hurokba dugta, eszébe jutott ura jóslata, és azt mondta: „Viszlát, uram!” És ezeket a szavakat hallotta az is, akinek címezték őket.
Amikor a gondolatok ilyen módon jelentős távolságra terjednek, nem mindenki, aki ezeket a hullámszerű éterrezgéseket fogja, érzékeli az átvitt gondolatot, hanem csak az, vagy azok, akikre a gondolat irányul, akikre a lélek minden erejével törekszik. És ebben nincs semmi furcsa vagy meglepő. Ezeket a jelenségeket a mindennapi életben is megfigyelheted. Például, ha két zongorád van, menj oda az egyikhez, és üss le egy billentyűt. Amikor megütöd a billentyűt, a hozzá rögzített kalapács három, azonos hangú húrt fog megütni, amelyek felette feszülnek; ez a három húr rezegni, remegni kezd, és rezgéseit minden irányba továbbítja; a bennük lévő levegő és éter hullámszerűen rezegni fog, és ezek a rezgések elérik a másik zongora összes húrját. De a másik zongora összes húrja közül csak három húr kezd rezegni, azok, amelyek hangszínükben megfelelnek az elsőként megütött zongora húrjainak; a többi húr süket marad, érzéketlen erre a rezgésre. Ez azért történik, mert minden zenei hang változó hosszúságú és hangmagasságú hanghullámot kelt; és nem minden hanghullám képes rezgésbe hozni egy kifeszített húrt, hanem csak az a hullám, amelynek hossza és hangmagassága megegyezik a húr által keltett hullámmal. Ugyanez igaz a vezeték nélküli távíróra is. Ismert számú rezgésből álló elektromos hullámokat küld minden irányba, minden belőle kiinduló sugár mentén; de nem minden vezeték nélküli vevőkészülék képes ezekre a hullámokra reagálni, hanem csak az, amelyik azonosan van hangolva a hullámokat küldő készülékkel; minden más készülék, amelyik ezekre a hullámok útján találkozik, mintegy süket marad, nem hallja, mit mond a másik. Ugyanez vonatkozik a gondolatok továbbítására vezeték nélküli távíró segítsége nélkül. Aki energiahullámokat küld egy barátjának, önkéntelenül is egy olyan hangot ad ezeknek a hullámoknak, amely érthető, csak a barátja számára hozzáférhető; és csak ő érti meg az ilyen légi táviratot, míg a körülötte lévők abban a pillanatban semmit sem értenek. Még ha nem is tudjuk, milyen energiát sugároz ki egy ember, mégis teljes analógiát veszünk észre egyrészt a hangszerek által keltett hanghullámok és a vezeték nélküli távírás elektromos hullámai, másrészt a gondolatok távolsági továbbítása között. Ez elegendő ahhoz, hogy pontosan megmagyarázzuk a gondolatok továbbítását egy személy által kisugárzott energiahullámok által. Minden valószínűség szerint ez az energia nem olyan erős, hogy a rajta keresztül küldött gondolatok mindig elérjék a céljukat; Flamarion eseteiből világosan kitűnik, hogy a gondolatok nagy távolságokon keresztül csak a küldőjük életének kritikus pillanataiban érik el a céljukat; és ez ismét teljesen érthető lesz, ha felidézzük Le Bon hipotézisét. Rendkívüli csapás vagy hirtelen halál pillanataiban az atomok egyensúlya, stabilitása részben felborul, és ennek következtében az energia kisugárzása jelentősen megnő.
Remélem tehát, hogy most már azok számára is világos, akik nem jártasak a fizikában, hogy a spiritiszta szeánszokon a különféle tárgyak mozgását a résztvevők által kibocsátott energia hozhatja létre, és hogy a szellemek részvétele ebben a folyamatban teljesen felesleges. Ezt maguk a spiritiszták megfigyelései is bizonyítják. Például egy nehéz asztal emelése vagy mozgatása több ember részvételét igényli, mint egy fényasztal azonos mozgatása. Nyilvánvaló, hogy a szeánszon résztvevők által kibocsátott energiák összege működik itt. De mivel a szeánszon a legaktívabb személy mindig maga a médium, különösen nagy mennyiségű energiát kell kisugároznia. Ennek eléréséhez a médiumok, önhipnózissal vagy más módon, egy különleges idegi izgalmi állapotot idéznek elő, amit ők transznak neveznek, de amit Le Bon a médium atomjainak stabilitásának fokozott megzavarásának nevezne. És mivel az energiakibocsátás nem más, mint az anyagrészecskék energiává – jelen esetben a médium saját testének részecskéivé – alakulása, érthető, hogy a médium egy szeánsz után különös fáradtságot és az egész szervezet gyengeségét érzi. Ez valóban mindig így van. Íme például, amit Flamarion mond a kiemelkedő, figyelemre méltó médiumról, Eusapia Poladinóról: „A kísérletek olyan erős idegi és izomerő-felhasználással járnak, hogy még egy olyan rendkívüli médium, mint Eusapia, sem képes semmit elérni 6, 12 vagy akár 24 órán át egy intenzív feszültséggel járó szeánsz után.”
Így az élettelen tárgyak minden mozgását a spiritiszta szeánszokon részben a médiumok megtévesztő cselekedetei, részben pedig a szeánsz résztvevőinek testéből kibocsátott energia magyarázza. A szellemek, mint testetlen, anyagtalan lények, nem rendelkezhetnek mozgásképességgel. Ha a szellemek felemelnék az asztalt a padlóról, a médiumnak és a szeánsz résztvevőinek nem kellene megérinteniük; annyi szellemet kellene megidézni, hogy együttes erőfeszítéseik emberi segítség nélkül is felemeljék az asztalt. Azonban függetlenül attól, hogy hány szellemet gyűjtenek össze a médiumok az előadásaikon, a szellemek önmagukban, emberek nélkül, tehetetlenek még a legkönnyebb asztal felemelésére is. Ez azt bizonyítja, hogy nem a szellemek emelik fel, hanem az emberek, egy bennük lévő erő révén, amelynek tulajdonságait még nem tanulmányozták kellőképpen.
8. Most a médiumok írásait kell megvizsgálnunk, amelyeket ők szellemi közléseknek állítanak be.
Allan Kardec következő beszámolója arról, hogyan egyszerűsítették fokozatosan a szellemek a velük való kommunikáció módszerét, önkéntelen nevetést vált ki.
„Az első intelligens megnyilvánulások egy emelkedő asztal lábára mért ütésekben fejeződtek ki, ahol bizonyos számú ütés válaszolt a feltett kérdésekre. Ezután hosszabb válaszokat kaptunk az ábécé betűinek használatával: a mozgó tárgy annyi ütést mért, amennyi az egyes betűk sorban az ábécében elfoglalt helyüknek felelt meg, így olyan szavakat és kifejezéseket hozva létre, amelyek megválaszolták a feltett kérdést. A titokzatos lény, így válaszolva, szellemnek nyilvánította magát. De ez a kommunikációs módszer időigényes és kényelmetlen volt, ezért a szellem egy másik módszert javasolt. Azt tanácsolta, hogy rögzítsünk egy ceruzát egy dobozhoz vagy valamilyen más tárgyhoz. A tanácsot a szellem 1853. július 10-én adta a következőképpen: „Menj, és hozz egy kis dobozt a szomszéd szobából, rögzíts rá egy ceruzát, helyezd a papírra, és helyezd az ujjaidat a szélére.” Néhány perccel később a doboz mozogni kezdett, és a ceruza nagyon tisztán a következő mondatot írta fel: „Amit mondtam neked, szigorúan megtiltom, hogy bárkinek elmondd; az első alkalommal leírom, és jobban fogok írni.” – Később megállapították, hogy a doboz lényegében a médium kezének meghosszabbítása volt; ezért a médium, közvetlenül a kezébe véve a ceruzát, írni kezdett, miközben önkéntelen, szinte görcsös mozdulatot érzett a kezében. Ennek a módszernek köszönhetően a kommunikáció gyorsabban, könnyebben és teljesebben kezdődött” (lásd „A Szellemek Könyve”, Bevezetés, IV. és V.).
Tehát Allan Kardec és más spiritiszták szerint nem a médium ír ceruzával papírra, hanem a szellemek. Ez az állítás természetesen nem fogadható el. Ha nem fogadjuk el annak lehetőségét, hogy anyagtalan lények asztalokat és más anyagi tárgyakat mozgathatnak, akkor nem fogadhatjuk el, hogy a szellemek ceruzával írhatnának, vagy irányíthatnák egy médium kezét. A médium ír, néha öntudatlanul, de mindig azt írja, ami a tudása és a fejlettsége szerint elérhető számára.
Flammarion szerint Victorien Sardou, akit érdekelt a spiritizmus, maga is médiumként írt Allan Kardec jelenlétében. Ez 1861 végén történt. Meg kell jegyezni, hogy az akkori csillagászokat lenyűgözte a Jupiter lakhatóságának gondolata; ezt az elképzelést mára elvetették, mivel a legújabb megfigyelések azt bizonyítják, hogy a Jupiter még mindig olyan fejlődési szakaszban van, amikor az élet lehetetlen rajta. De akkoriban az emberek hittek az emberi lakhatásban. Így Victorien Sardou, médiumként eljárva, üzenetet írt a Jupiter lakóiról, sőt, Mozart, Zoroaszter és egy ismeretlen szellem házait is lerajzolta ott, valamint jeleneteket a Jupiter lakóinak életéből. Nyilvánvaló, hogy egy modern médium, aki ismeri a csillagászatot, soha nem írt volna ilyet.
A történet elmesélésekor Flamarion önmagáról is beszél, mivel médiumként is írt Allan Kardec szeánszaiban.
„Én személy szerint is megpróbálkoztam az írással, elvonatkoztatva minden földi dologtól, és hagyva, hogy a kezem passzívan és engedelmesen mozogjon. És minden alkalommal észrevettem, hogy miután rajzoltam néhány gondolatjelet, kört és metsző vonalat, ahogy egy négyéves tenné, amikor írni kezd, a kezem végül az egyes szavak és kifejezések elejét írta le. Folyamatosan azon kell gondolkodni, hogy mit csinálsz, különben megáll a kezed.” Megpróbáltam például az „óceán” szót a szokásostól eltérően leírni, egyszerűen hagytam a kezem a ceruzával pihenni a füzeten, gondolkodtam a szón, és gondosan megfigyeltem, hogyan ír a kezem. Így a kezem először az „o”-t, majd a „k”-t írta le, és így tovább. Két évnyi gyakorlás után, mindenféle előítéletes mellette vagy ellene, és a jelenség okainak feltárására irányuló élénk vággyal arra a végső következtetésre jutottam, hogy jegyzeteink aláírásai nemcsak hamisak, de semmilyen külső befolyásra sincs bizonyíték, és hogy a kutatók elméjében lejátszódó folyamat eredményeként mi magunk is többé-kevésbé tudatosan szerzői vagyunk azoknak: az irodalmi nyelv a miénk, és ha nem ismerjük a helyesírást, akkor amit írunk, hibákat fog tartalmazni. Elménk annyira szorosan kötődik ahhoz, amiről írunk, hogy ha valami másra kezdünk gondolni, a kezünk megáll, vagy ellentmondásokat kezd el firkálni. Ez egy író (médium) állapota; legalábbis ezt az állapotot figyeltem meg magamban. Ez az autoszuggesztió egyik formája. A „Párizsi Spiritualista Kutató Társaság” ülésein több oldalt írtam a csillagászatról, Galilei aláírásával. Allan Kardec ezeket a jegyzeteket 1867-ben „Általános uranográfia” címmel jelentette meg „Genesis” című könyvében. „Nem habozok kijelenteni, hogy ezek a jegyzetek válaszok voltak arra, amit tudtam, és hogy Galileinek semmi köze nem volt ehhez. Olyan volt, mint egy éber álom. A spiritiszta szeánszok még semmit sem tanítottak nekünk; és az ilyen eredmények semmilyen módon nem bizonyítják a szellemek beavatkozását.” (Ismeretlen természeti erők. 30-32. oldal)
Elmesélek egy érdekes történetet a saját tapasztalatomból. Volt egy barátom, egy megrögzött spiritiszta. Vakon hitte, hogy a szellemek diktálják üzeneteiket a médiumoknak; és ő maga, miután médiummá vált, szabadon beszélgetett nemcsak az egyház szentatyáival, hanem az apostolokkal is. Felolvasta nekem ezeket az üzeneteket, de nem voltak különösebben összefüggőek, amit azonban a médium mentális labilitásának tulajdonítottam. Aztán egy este hozott nekem egy üzenetet, amelyet János apostol diktálásából egy bizonyos neves médium írt le. Kiderült, hogy ez a médium, miután megidézte János apostol szellemét, felkérte őt, hogy mesélje el, mit élt át ő, János, amikor a Golgotán állt az Úr keresztjénél. És az Úr által szeretett apostol szelleme, kielégítve a médium üres kíváncsiságát, elkezdte az üzenetét. Ez a meglehetősen hosszú üzenet gyönyörű irodalmi nyelven és nagy ihletéssel volt megírva. De csalódást kellett okoznom az ismerősömnek, aki őszinte gyönyörűséggel olvasta fel nekem ezt az üzenetet. Két súlyos hibát tartalmazott: az író, János apostol és evangélista nevében, rosszul ismerte az evangéliumát, és két esetben is egyértelműen ellentmondott az evangélista beszámolójának. A spiritiszta, aki felolvasta nekem ezt az üzenetet, kénytelen volt egyetérteni velem; és ez olyan erős benyomást tett rá, hogy megígérte, hogy többé nem foglalkozom spiritizmussal.
A neves fiziológus, Carpenter a „Mesmerizmus, odilismus, asztalfordítás és spiritualizmus” című művében (210–211. oldal) beszámol arról, hogy egy spiritiszta szeánszon megidézték az apostol szellemét, és Jézus utolsó jeruzsálemi útjáról a következőket írta le: „Akkoriban nagyon szegények voltunk, és útközben kis röpiratokat árultunk Jézus életéről és tetteiről, hogy pénzt gyűjtsünk. Nagyon siettünk Jeruzsálembe érni, mert féltünk, hogy az újságok hírét veszik érkezésünknek, és szétkürtölik a városban.”
Ebben a rövid beszélgetésben természetesen nem tudtam minden ellenvetést felhozni a spiritizmussal szemben; de úgy hiszem, amit mondtam, elegendő annak felismerésére, hogy lehetetlen kommunikálni a túlvilággal, hogy lehetetlen fellebbenteni azt a fátylat, amely elrejti előlünk a lélek túlvilágát – azt a fátylat, amelyet Isten akarata eresztett le előttünk. Ne nyújtsuk hát ki merészen a kezünket, hogy fellebbentsük ezt a fátylat, hanem elégedjünk meg azzal az igazsággal, amelyet a mi Urunk, Jézus Krisztus nyilatkoztatott ki nekünk a jövőbeli életünkről.
A spiritizmus nem időtöltés; egy új vallás, amely merészkedik kiemelkedni a keresztény vallásból. És ebben rejlik a veszély azok számára, akik ártatlan szórakozásnak tekintik. Sokan, mivel képtelenek kritikusan megközelíteni a spiritiszták tanításait, elkezdenek asztalforgatással foglalkozni, először időtöltésként, majd médiumi tevékenységként. Annyira belemerülnek, hogy anélkül, hogy észrevennék, az általuk elképzelt szellemek buzgó szolgáivá és parancsaik vak végrehajtóivá válnak. Pontosan erre a veszélyre szeretnék figyelmeztetni benneteket.”
Orosz nyelvű forrás: Beszélgetések a lélekvándorlásról és a túlvilággal való kommunikációról (buddhizmus és spiritizmus) / B. I. Gladkov. Szentpétervár: „Közhasznú” nyomda, 1911. – 114 p.
