Figyelembe véve, hogy a fenntarthatóság egy meglehetősen bonyolult szó lehet, különösen, ha a jelentését elemezzük – mit és milyen okokból tart fenn – ismét a kérdéssel állunk szemben – akkor mi van? Az, hogy mit tart fenn a fenntarthatóság, gyakran a tágabb képtől függ – attól, hogy milyen rendszeren belül és milyen célból működik. Ezért a mai domináns gazdasági rendszerben a fenntarthatóság Megpróbál fenntartani a természeti környezetet, és ezáltal magát a gazdaságot is. Ezért a végső cél a gazdaság, és minden környezetvédelmi intézkedés egyszerűen a gazdasági fenntarthatóság érdekében történik – a gazdaság a környezet előtt. Más szóval, a fenntarthatóság fő alapelve annak biztosítása, hogy a gazdaság alapját képező terület kellően fenntartható legyen ahhoz, hogy a gazdaság működhessen és követhesse céljait. az állandó terjeszkedés logikája.
A logika ismét azt követeli meg, hogy a gazdaság növekedjen, hogy egyre többet tudjon bővíteni, befogadni (kiaknázni) és áruvá tenni. Ez növekedési kényszer Ez azonban az egyenlet problémás része – amíg a fenntarthatósági megközelítésünk az állandó növekedés logikáján belül marad, mindig a gazdaság fenntartását részesíti előnyben, és nem magát a környezetet. A növekedés imperatívuszán túlmutató kritikai tekintet azonban, a környezetre összpontosítva, számos más megközelítést is felfedezhetünk a környezet és a gazdaság közötti kapcsolatra.
Ami még problematikusabbá teszi a növekedési imperatívuszt, az az, hogy amellett, hogy a domináns gazdasági rendszer fenntartásának szükséges feltétele, a növekedés egyben végcéllá is vált. Ez pedig még nehezebbé teszi, hogy a növekedési imperatívuszon belül a környezeti problémák megoldására összpontosítsunk. Miért? Fogalmazzunk így:
- a rendszernek fejlődnie kell ahhoz, hogy fennmaradjon;
- a rendszer célja a növekedés (növekedés önmagáért a növekedésért);
- (1) és (2) egyaránt negatívan befolyásolja a természeti környezetet; más szóval – az állandó terjeszkedés megköveteli a korábban kiaknázatlan területek kiaknázását;
- (3) környezetkárosodáshoz és válsághoz vezet;
- A környezetkárosodás és a válság negatívan befolyásolja a gazdaságot, mivel a gazdaságnak szüksége van a természeti környezetre a további növekedéshez; emlékezzünk vissza (3) – a természeti környezet a kizsákmányolás és az áruvá válás terepeként szolgál;
- (5) szükségessé teszi a gazdaságilag okozott környezeti válság megoldásainak keresését a gazdaság fenntartása érdekében a környezeti problémák kezelésén keresztül;
- még a környezeti problémák ellenére is fenn kell tartani a rendszer növekedését;
- Mindez azt mutatja, hogy egy olyan rendszeren belül, amely a növekedés imperatívuszát szolgálja, a fenntarthatóság mindig azt a gazdasági rendszert helyezi középpontba, amelyben működik, és nem azt a környezetet, amelytől kétségtelenül függ.
Mindezt szem előtt tartva, a megoldásnak egyszerűnek kell lennie – felejtsük el a növekedést! Ha a növekedés a probléma, ahogy látszik, akkor talán ki kellene küszöbölnünk? Vagy legalábbis kevesebbet kellene törődnünk vele? Ezt javasolják azok, akik a hangsúlyt a hagyományos fenntarthatóságról el kell terelni. Ha a hagyományos fenntarthatóságot úgy is be lehetne mutatni, mint... fenntartható gazdasági fejlődés (a gazdaságfejlesztésre összpontosítva) vagy fenntartható növekedés (a növekedésre összpontosítva), akkor a nem hagyományos fenntarthatóság a természeti környezetre, vagy a társadalmi fejlődésre és jólétre helyezné át a hangsúlyt. Valójában, annak ellenére, hogy a gyakorlatban a legelterjedtebbek, a növekedés- és gazdaságközpontú megoldások a környezeti problémákra csak egy részét képezik a gazdasági eredetű éghajlati problémákra vonatkozó gyakorlati és elméleti megközelítések széles spektrumának:
A spektrum jobb oldala a nap mint nap látott domináns megközelítéseket mutatja – a növekedésre összpontosító gazdaságok, amelyek bizonyos váltakozásokkal arra összpontosítanak, hogy ezt a növekedést... beleértve hogy mindenki profitálhasson belőle, vagy zöld hogy ne legyen káros a környezetre. Mégis, ha egy pillanatra „nem törődnénk” a növekedéssel, akkor azt kapjuk, amit ún. növekedési agnoszticizmusA növekedésagnoszticizmus tehát a környezeti válságnak az a megközelítése, amely elismeri a fent vázolt növekedés helytelen hatásait. Ez a megközelítés azt sugallja, hogy nem szabad aktívan a gazdaság növelésére összpontosítanunk. Ehelyett a társadalmaknak a saját fenntartásukra és jólétükre kellene összpontosítaniuk, a környezettel békében.
A növekedési agnoszticizmus legkiemelkedőbb képviselője Kate Raworth brit közgazdász. Fánk közgazdaságtanRaworth (2017) szerint gazdasági tevékenységeink alapvető célja egy emberség- és környezetközpontú rendszer létrehozása kell, hogy legyen, amelyben a növekedés bekövetkezhet vagy nem. A lényeg itt nem az, hogy elhatárolódjunk a növekedéstől, vagy aktívan megváltoztassuk a hozzá fűződő kapcsolatunkat, hanem az, hogy alapvetően megváltoztassuk azt a rendszert, amelyben élünk, és a saját fenntarthatóságunkra összpontosítsunk anélkül, hogy átlépnénk bolygónk határait. Gazdaságunknak egy képzeletbeli fánk határain belül kell működnie, amelynek belső lyuka a kritikus emberi nélkülözés állapotát, a fánk külső rétegén túli tér pedig a kritikus bolygódegradációt jelképezi. Ezért ahelyett, hogy a gazdaság lenne a figyelem középpontjában az ökológiai problémák „kezelése” során, Raworth megközelítése az emberi és ökológiai jólétet helyezi oda, mozgatva… növekedés kívül esik a figyelem középpontján, más, egy ilyen gazdaság fejlődéséhez nem szükséges feltételekkel együtt. Akár bekövetkezik a növekedés, akár nem, azzal nem szabad aktívan törődnünk.
Természetesen más megközelítések, amelyek a fenti spektrum bal oldalán helyezkednek el, radikálisabb véleményt képviselnek a növekedéssel kapcsolatban. Ugyanezen logika szerint – miszerint a növekedés lényegében az ökológiai válságok előfeltétele – az úgynevezett… Nemnövekedés azzal érvelnek, hogy az ökológiai fenntarthatóság nem érhető el a növekedésorientált gazdasági rendszerek határain belül. Nemcsak lehetetlen segíteni a környezeten, de már túl késő is ahhoz, hogy ezt növekedésközpontú vagy agnosztikus módon próbáljuk megtenni. Az egyetlen megoldás, érvelnek ezek a támogatók, a gazdasági kibocsátás, az energiafelhasználás és a túltermelés aktív csökkentése, azzal a kísérlettel, hogy a természeti környezetet visszaállítsuk a bolygó korlátain belülre. A gazdasági növekedés aktív csökkentése, tehát – NemnövekedésEzáltal a társadalmak újraoszthatnák a már meglévő vagyont anélkül, hogy többet kellene termelniük, ezáltal lelassítva a gazdaságot és aktívan csökkentve a környezeti károkat. A környezetre összpontosítva tehát az emberiség egyre közelebb kerülhetne hozzá, és megpróbálhatná újjáépíteni a természettel való kezdeti kapcsolatát. Ehhez természetesen a társadalmi-gazdasági rendszer még nagyobb mértékű újragondolására és megváltoztatására lenne szükség világszinten.
Így tehát három megközelítésünk marad a környezet és a gazdaság közötti összefüggésre a növekedés tekintetében. És egy újabb kérdés, amire választ kell adni – Növekedni vagy nem növekedni? Elméletileg mindezek a megközelítések logikusak a saját paradigmatikus logikájukon belül. Akkor azt lehetne mondani, hogy szubjektív vélemény (és bizonyos mértékig empirikus bizonyíték) kérdése, hogy lojálisnak legyünk-e az egyikhez vagy a másikhoz. Igen, vannak alternatívák arra, amit ma úgy ismerünk, mint fenntarthatóság ma. Más szóval, különféle „fenntarthatóságok amelyek különböző dolgokat tartanak fontosnak – növekedést, emberi jólétet, természet egészségét. A vita középpontjában álló kérdésnek a következőnek kell lennie: Mi akarjuk az oka lenni annak, hogy a gazdaságunk működik? És a válaszok eltérőek lehetnek attól függően, hogy kit kérdezünk. Bármi legyen is azonban a válasz, tudatában kell lennünk annak, hogy az emberi jólét és a természet egészsége nem kevésbé fontos, mint a gazdasági növekedés és a gazdasági rendszer fenntartása, amelyben élünk. És ennek elismeréseként érdemes megvitatni a környezet-gazdaság összefüggésében rejlő problémák nem növekedési alternatíváinak elméleti érvelését és gyakorlati ígéreteit. Ezt teszem a következő cikkben.
