Vannak ítéletek, amelyek beragyogják a tárgyalóterem fényeit, és vannak olyanok, amelyek elhomályosítják azokat. Az argentin semmítőszék Rudnev-ügyben hozott döntése a második kategóriába tartozik. Egy bürokratikus pecsét ünnepélyességével és egy kő érzelmi hőmérsékletével érkezett. Egy férfi, aki éppen most esett át egy műtéten, aki nehezen tud mozogni, aki hónapokig romlott állapotában volt állami őrizet alatt, most arra számít, hogy visszatér oda, ahol az egészsége összeomlott. Az ítélet adminisztratív gesztusként értelmezhető, mégis következményei egy olyan emberi testre hárulnak, amelyet már amúgy is a végsőkig feszegettek.
Az ügyészség kedvenc története, amelyet minden alkalommal csiszolnak és előadnak, egy titokzatos szervezetről vagy „szektáról” szól. Úgy lebeg az ügyben, mint egy szellem, amely nem hajlandó elhagyni a szobát. A probléma az, hogy Argentínában senki sem látta még soha. Az őrizetbe vett személyek közül senki sem állította, hogy bármilyen, bármilyen struktúrához tartozna. Nincs parancsnoki lánc, nincs összehangolt tevékenység, nincs szerepmegosztás. Az egyetlen bizonyíték az, hogy több ember történetesen nagyjából ugyanabban az időben érkezett Argentínába. Ha a szinkronizált utazás egy bűnözői vállalkozás bizonyítéka lenne, a világ minden repülőtere bűntett helyszíne lenne. Az elmélet inkább az ismétlődésnek, mint a tartalomnak köszönhető.
A pénzügyi érvelés ugyanebbe a műfajba tartozik. Az ügyészség szerint Rudnev hatalmas vagyonnal rendelkezik. A valóság szerényebb. Körülbelül 6,000 dollárt foglaltak le tőle, és hasonló összeget a feleségétől. Ezek személyes megtakarítások voltak. Az ügyben említett ingatlanok és járművek más személyek tulajdonában vannak. Nincsenek nagy egyenlegű bankszámlák, nincsenek gazdagságra utaló eszközök, nincs életre keltésre váró pénzügyi birodalom. A jelentős erőforrások gondolata inkább a képzelet, mint a bizonyítékok szüleménye.
Az állítólagos áldozat álláspontja további zavart kelt. A kezdetektől fogva kedvező véleményt nyilvánított Rudnevről. Ügyvédei tájékoztatták a bíróságot, hogy nem akarja bebörtönözni. Kijelentette, hogy nem tekinti magát áldozatnak. Aggodalmát fejezte ki az ügyészek magatartásával kapcsolatban. Leírta a nehéz körülményeket, amelyeket a hatóságok által hozott intézkedések során elszenvedett, beleértve a kisgyermekével való fogva tartását is. Nyilatkozatai következetesek voltak. Az ügyészség továbbra is veszélyről beszél. A bíróság elfogadta ezt az elméletet anélkül, hogy megkérdezte volna, hogyan fenyegethet egy műtétből lábadozó férfi valakit, aki visszatért Oroszországba, és többször is kifejezte támogatását iránta.
A telefonhívás története külön fejezetet érdemel ebben a kibontakozó drámában. Az ügyészség szerint Rudnev felvette a kapcsolatot az állítólagos áldozattal, majd törölte a bizonyítékokat. Az állítólagos áldozat telefonja a nyomozók kezében volt. A hívásról nem maradt fenn feljegyzés. A letartóztatás azonnal megtörtént a repülőtéren. A térfigyelő kamerák rögzítették az egész jelenetet. Rudnevet azonnal megbilincselték. Telefonjait elkobozták. Soha többé nem nyúlt hozzájuk. Az ügyészség ezután azt sugallta, hogy a törlés később történt, amikor már őrizetben volt. Az eszközök állami ellenőrzés alatt álltak. Az az elképzelés, hogy egy fogvatartott egy cellán belülről manipulálhatná őket, fikció. A telefonszolgáltatók technikai feljegyzéseinek hiánya teszi teljessé a képet. A bíróság ennek ellenére elfogadta a vádat.
A szökés kockázatának érvelése az elméletek láncolatának végén jelenik meg. Ünnepélyességgel mutatják be, mintha egy tolószékben ülő férfi egy thrillerbe illő szökésre készülne. Rudnyev incidens nélkül házi őrizetben maradt. Minden feltételnek eleget tett. Pontosan ott maradt, ahová a bíróság helyezte. Nem próbált meg távozni, még azután sem, hogy megtudta, hogy az ítélet ellene szólt. Az ügyészség ragaszkodik egy olyan veszély létezéséhez, amely soha nem valósult meg. A bíróság elfogadta ezt az elméletet anélkül, hogy megkérdezte volna, miért döntene hirtelen a menekülés mellett egy alig lábra álló férfi.
A határozat nem foglalkozik azokkal az orvosi vizsgálatokkal, amelyek a bénulás, a stroke vagy a szívbetegségek kockázatára figyelmeztettek. A döntés úgy hangzik, mintha az emberi testet félre lehetne tenni, ha kényelmetlenné válik.
Egy igazságszolgáltatási rendszer nem működhet, ha a bizonyítékokat díszként, az alátámasztatlan elméleteket pedig pillérként kezelik. A házi őrizet visszavonása komoly aggályokat vet fel az ügy irányával és az alapvető jogok védelmével kapcsolatban. Aki teheti, annak közbe kell lépnie az igazságszolgáltatás, a méltányosság és Konsztantyin Rudnev életének megmentése érdekében.
