Spænski geðlæknirinn Criado dæmdur í eins árs fangelsi

Spænski geðlæknirinn Criado hefur nýlega verið dæmdur í eins árs fangelsi fyrir „óviðeigandi, óviðeigandi og niðurlægjandi“ meðferð á sjúklingi sínum. Að auki mun geðlæknirinn, með starfsstöð í Sevilla, þurfa að bæta fórnarlambinu 5,000 evrur fyrir siðferðislegt tjón.

Grein er upphaflega skrifuð á spænsku af Rosalina Moreno. fyrir hina frægu lögfræðifréttastofu CONFILEGAL. [Hér er það þýtt til að gera það þekkt á öðrum tungumálum]

Níundi sakamáladómstóllinn í Sevilla (Spáni) hefur fordæmt geðlækni, José Javier C. F., í eins árs fangelsi fyrir glæp gegn siðferðilegum heilindum, með þeim íþyngjandi kringumstæðum ótilhlýðilegrar tafar, fyrir „óviðeigandi, dónalegur og niðurlægjandi“ meðferð á einum af sjúklingum sínum.

1 ÁRS FENGSLIS OG 5.000 EVRUR BÆÐUR VEGNA siðferðisskaða

Auk fangelsisdómsins var honum bannað að eiga samskipti við eða nálgast fórnarlambið innan 300 metra í tvö ár og gert að greiða fórnarlambinu 5,000 evrur í bætur fyrir siðferðislegt tjón.

Úrskurðurinn, sem kveðinn var upp 31. júní (352 /2022), var undirritaður af dómaranum Isabel Guzmán Muñoz og er nýlega orðinn opinber.

Sjúklingurinn lagði fram kvörtunina þann 17. desember 2015 ásamt sjö öðrum konum sem greindu frá svipuðum atburðum, en vegna þessara mála er ekki höfðað þar sem þau hafa verið úrskurðuð fyrnd eftir áfrýjun með úrskurði frá 11. janúar 2017 af héraðsdómi Sevilla ( Sjöundi hluti).

Málið hefur verið í höndum lögfræðingsins Inmaculada Torres Moreno.

SANNAÐAR STAÐREYNDAR

Yfirmaður sakadóms 9 í Sevilla telur sannað að stefnandi hafi sótt einkaráðgjöf kl. José Javier C. F., í Sevilla, 20. og 26. janúar og 4. og 9. febrúar 2015 – sá fyrsti í fylgd eiginmanns síns – og fékk „ætíð óviðeigandi, óviðeigandi og niðurlægjandi meðferð“ af hinum dæmda, sem, “án þess að hafa nokkurn tíma áhuga á geðsjúkdómasögu hennar, sagði stöðugt niðurlægjandi tjáningu og spurðist fyrir um kynlíf hennar“.

Samkvæmt henni spurði hann hana „hversu oft hún hafði fokið í vikunni“ eða sagði að það væri ekkert að senda henni pillur “vegna þess að góður fjandinn myndi lækna hana“, hvetja hana til að “vera í rauðum snertingum, rauðum háum hælum... því það var það sem maðurinn hennar og hvaða karl sem er myndu fá hana svona“ (bendar með handleggnum til að líkja eftir stinningu).

vera í rauðum snertingum, rauðum háum hælum... því það var það sem maðurinn hennar og hvaða karl sem er myndu fá hana svona

Dómarinn lýsir í úrskurðinum ýmsum orðasamböndum sem geðlæknirinn sagði við fórnarlambið í þessum samráðum, þar sem hann ávarpaði hana oft með orðum eins og „brjálæði“ (stundum jafnvel fyrir framan aðra sjúklinga), og sagði henni einnig „það er ekki hægt að lækna þessa brjáluðu konu“, en á sama tíma viðheldur gamansamri afstöðu til hennar fyrir að vera aðdáandi Real Betis Balompié fótboltafélagsins eða líkar við páskavikuna.

Að sögn dómarans sagði fórnarlambið, sem kynnti þunglyndiskvíða, „notað til að skilja samráðið eftir í vonleysi og kvíða“, og eftir að hafa ráðfært sig við eiginmann sinn ákvað hún að hætta að fara…

STAÐFYRIR STEFNANDA ER „ALGJÖR TRÚÚÐBÆR“.

Ákæruvaldið ákærði hann fyrir samfelldan glæp gegn siðferðilegum heilindum, greinar 74 og 173.1 í spænsku hegningarlögunum, og fór fram á að hann yrði dæmdur í tveggja ára fangelsi og að honum yrði bannað að eiga samskipti við eða nálgast fórnarlambið innan 300 metra í þrjá. ár, og að hann bæti fórnarlambinu 6,000 evrur.

Einkasaksóknari sakaði hann fyrir sitt leyti um glæp gegn siðferðilegum heilindum samkvæmt grein 173.1 og krafðist tveggja og hálfs árs fangelsis, banns við samskiptum og aðkomu innan 500 metra frá fórnarlambinu í fimm ár lengur en fangelsisdómurinn sem dæmdur var og 40,000 evrur í bætur fyrir líkamlegan og andlegan skaða og siðferðislegan skaða af völdum.

Í fangelsisdóminum mat dómarinn sérstaklega „alvarleika“ staðreyndanna, „skaða með hegðun sinni heilindum mjög viðkvæms einstaklings, í ljósi sérstakra læknisfræðilegra aðstæðna hans, og sömuleiðis þeirri staðreynd að aðgerðin var ekki einangruð athöfn“, þar sem tilgreint er að „afbrotasamfellu er ekki refsað sem slíkt, þar sem í glæpum gegn siðferðilegum heilindum er vanvirðandi meðferð samþætt með endurtekningu á athöfnum sem hægt er að setja inn í dæmigerða verknaðareiningu sem kveðið er á um í grein 173. 1 í refsitextanum , sem í sjálfu sér útilokar hugtakið samfellt brot“.

Guzmán Muñoz gefur til kynna að það hafi ekki verið viðurkennt að fórnarlambið hafi orðið fyrir hlutlægum sálrænum skaða vegna athafna hins dæmda. Hins vegar útskýrir hann að viðurkenndur raunveruleiki staðreynda og innihald þeirra sýni fram á aðstæður „óhjákvæmilegt siðferðilegt tjón umfram hlutlæga sannprófun þess“. Hún heldur því fram að í þessu tilviki sé siðferðislegt tjón „leiðir af vernduðum lagalegum rétti og alvarleika verknaðar sem hefur skaðað hana refsiverð“, og dæmir því José Javier CF til að bæta stefnanda 5,000 evrur.

Fjárhæð sem dómari telur „hlutfallsleg og fullnægjandi“ með hliðsjón af atvikum málsins, samhenginu sem atburðir gerðust í og ​​lýsingu þeirra; tímalengd þeirra, sem og áhrifin sem atburðir hafa haft á fórnarlambið, þróun þeirra og tjónið á reisninni, án þess að ná þeirri fjárhæð sem einkasaksóknari krefst, á þeim forsendum að hugsanlegar afleiðingar þeirra hafi ekki verið skilgreindar með skýrum hætti.

Dómari lagði áherslu á að sönnunargögn ákæruvaldsins beinist að því vitnisburður fórnarlambsins, sem „er algjörlega trúverðug“, vera “skýr og ítarleg, þrátt fyrir þann tíma sem liðinn er frá atburðunum, samhangandi, án mótsagna og viðvarandi“, er”umkringd hlutlægum útlægum staðfestingum sem styrkja trúverðugleika vitnisburðar hennar" og "er stutt" af ýmsum læknisfræðilegum og sálfræðilegum skýrslum.

Þannig vísar dómari til vitnisburðar fyrrverandi eiginmanns stefnanda, sem fylgdi henni í fyrsta samráði, eða nokkurra sjúklinga sem leituðu til geðlæknis vegna ýmissa geðrænna vandamála og samþykktu „um þá niðurlægjandi meðferð sem þeir fengu, þar sem ákærði stundaði ítrekað kynferðisleg hegðun, [og þeir] sættu sífelldum yfirheyrslum til að komast að kynferðissmekk þeirra sem leiddi til þess að þeim fannst þeir vera niðurlægðir og ekki sýndir virðingu.".

"Þessi vitni hafa greint frá ólíkri reynslu sinni í munnlegri réttarhöld, sem ekki verður tekin fyrir í þessari ákvörðun, svo að ekki valdi varnarleysi þar sem þau hafa verið úrskurðuð fyrnd og ekki hægt að sækja til saka, en jafnvel þótt þau séu ekki rannsökuð. Verður að meta vitnisburð þeirra um tilvísun, “Útskýrir hún.

ANGAR OG MYNDLEMYNDINGU

Sýslumaður bendir á að í umræddu máli hafi „Framburður brotaþola, þrálátur, samfelldur og málefnalega staðfestur, nægir skynsamlega til að sanna glæpinn, þrátt fyrir að sakborningur, sem notar rétt sinn til varnar, neiti staðreyndum, jafnvel hafi meðhöndlað sjúklinga á kunnuglegan og náinn hátt, eða hafa notað einhver gróf orðatiltæki með þeim, þar sem kraftur staðhæfinganna stangast á við útgáfu hans af staðreyndum".

Að mati dómara, „það er enginn vafi á því að geðlæknir láti sjúkling með geðraskanir sæta niðurlægingu með athugasemdum" eins og þær sem lýst er í reglunum, teljast til hegðunar sem refsivert er samkvæmt 173. grein spænsku hegningarlaga, þar sem "Slík tjáning er ekki aðeins óviðeigandi fyrir samband læknis og sjúklings, heldur skapaði einnig angist og minnimáttarkennd hjá fórnarlambinu, líkleg til að niðurlægja hana, að teknu tilliti til þess að hún var sérstaklega viðkvæm manneskja vegna geðsjúkdómasögu hennar".

Dómurinn er ekki endanlegur. Hægt er að áfrýja henni til héraðsdómstólsins í Sevilla.

slík tjáning er ekki aðeins óviðeigandi fyrir samband læknis og sjúklings, heldur skapaði einnig angist og minnimáttarkennd hjá fórnarlambinu.