Af og til borðar maður morgunmat með alþjóðlegum fréttum sem birtar eru af alls kyns blaðamannamiðlum, af þeim sem vekja athygli manns. Í sumum tilfellum les ég þær yfirleitt og legg þær til hliðar og í öðrum verða þær einfaldlega hluti af skjalasafnið mitt með gleymdum pappírum, einskonar blaðasíður gleymdar í kössum, sem af og til líða til betra lífs. Þeir safna ryki, taka upp pláss og með árunum sem liðin eru vekja þeir athugasemdir meðal fólksins í kringum þig: …ef sálfræðingur sæi vinnuherbergið þitt myndi hann ekki hika við að greina þig með Diogenes heilkenni, ég hef meira að segja heyrt það frá vinum og fjölskyldu. Vissulega geymdi þessi Diogenes svo margt að hann fór úr böndunum. Þetta er ekki mitt mál.
Auðvitað, í persónulegri leit minni að meira plássi, ræð ég af og til á þessa kassa, pressugáma og margir þeirra fara, eftir næðislega yfirferð, til að skipa þeim stað sem sagan gefur þeim í pappírsílátinu. Hins vegar, við önnur tækifæri kemur einhver þegar gleymd fyrirsögn aftur til að minna mig aftur á hvers vegna ég geymdi hana. Í þessu tilviki fyrirsögn á dálki í dagblaðinu El País frá 13. ágúst 2014 (fyrir 10 árum) WHO (World Health Organization) viðurkennir notkun tilraunalyfja. Að verja sig á bak við samþykki siðanefndar sem tilheyrir sömu stofnun (Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como – dæmigert spænskt orðatiltæki, sem þýðir að maður gerir allt án leyfis frá öðrum) þeir samþykktu á þeim tíma að nota tilraunameðferðir á fórnarlömb ebólufaraldurs sem átti sér stað á þeim tíma í Vestur-Afríku, án þess að hafa sannað virkni þeirra yfirleitt. Til að réttlæta þessa meðferð hélt þáverandi aðstoðarframkvæmdastjóri heilbrigðiskerfis WHO því fram að aðrar fyrri meðferðir virkuðu ekki og því ... það er ekki aðeins siðferðileg, heldur siðferðileg skilyrði.
Í yfirlýsingu WHO var ekki vísað til, samkvæmt klippingunni sjálfri, til tilraunasermisins sem hafði verið samþykkt til notkunar í naggrísum úr mönnum, heldur ætti einnig að taka tillit til ákveðinna siðferðislegra viðmiðana, þar á meðal gagnsæi um eðli lyfsins (Hvaða gagnsæi getur verið, þegar ekki er vitað hvers eðlis niðurstöður þess eru? Ah! Þessir læknar). Auðvitað var líka lögð áhersla á virðingu fyrir einstaklingnum, reisn og samfélagsþátttöku og, ég gleymdi, samþykki. Þó að ef þú býrð í Vestur-Afríku, einu af þunglyndustu svæðum heims, þar sem þú hefur nákvæmlega ekkert til að lifa af, þá mun allt sem þeir sem stjórna „læknis-sjaman“-kofanum segja þér ganga vel með þá. Hver er munurinn á því að deyja úr ebólu, vannæringu eða öðrum sjúkdómum sem þú ert ekki tilbúinn fyrir eða þjóna sem rannsóknarrotta fyrir stóru lyfjafyrirtækin, þar á meðal hið falsaða heilsugæsluveldi sem er ranglega kallað WHO?
Ennfremur, í sömu klippu, var staðfest að WHO hefði gefið brautargengi um notkun tiltekinna tilraunalyfja á þessa menn í Afríku, eftir að talsmaður, viku áður, hafði ráðið frá notkun hvers kyns vöru ... sem hefur ekki farið í gegnum eðlilegt ferli leyfisveitinga og læknisprófa.
Ég ætla að sjálfsögðu ekki að fara ofan í saumana á þessu efni hér, heldur halda áfram og segja að hægt væri að skrifa bók um efnið. Ef þú hefur tíma og tækifæri ráðlegg ég þér að setja setninguna sem þjónar sem fyrirsögn þessarar álitsgreinar: WHO leyfir að tilraunalyf séu notuð, hvaða tungumál sem þú ert, og þú munt sjá hvernig þúsundir færslur um þetta efni munu koma upp . COVID 19 heimsfaraldurinn sjálfur, sem var ekki heimsfaraldur og steypti heiminum ekki inn í ógnvekjandi endalok tímans, var án efa eitt af síðustu verkefnum WHO og nokkurra stórra lyfjafyrirtækja um hvernig nota má tilraunalyf á menn, með munur á því að við þetta tækifæri voru þær notaðar á þá sem gátu borgað fyrir þær og auðgað greinina á skammarlegan og ógeðfelldan hátt. Ríkisstjórnir lugu að okkur, sumir forsetar töluðu meira að segja opinskátt um sérfræðinganefndir sem ekki voru til (eins og í tilfelli Spánar), þeir töluðu um gagnsæi og siðferði, þeir notuðu okkur með því að kalla okkur heimsk og benda á okkur ef við værum ekki sammála með ritgerðir sínar. Farið var yfir öll mörk. Þeir rændu lýðræði og frelsi og lögðu okkur fyrir óþarfa streitu sem við komum upp úr, til að skilgreina okkur síðar almennt sem geðsjúk.
Einhvern tíma ímynda ég mér að sannleikann verði að draga fram í dagsljósið eða að minnsta kosti halda áfram að birta efni þar sem við getum lesið á milli línanna hvernig okkur var svikið, með samþykki WHO, sem eins og við fyrri tækifæri, viku áður en hún lýsti yfir COVID-19 heimsfaraldurinn í Evrópu, lýsti því yfir að nákvæmlega ekkert myndi gerast.
Hvað getur gerst á einni viku fyrir svo róttækar skoðanaskipti, og enn frekar í stofnun sem, að sögn, ber skylda til að vaka yfir okkur öllum?
Stundum er niðurskurðurinn, þó að hann sé fullur af ryki, oft gagnlegur til að gefa okkur að lágmarki þá persónulegu heilindi sem var tekinn frá okkur í nokkur ár og enn hefur ekki verið skilað til okkar, þegar við vitum núna að það er voru bóluefni sem hafa valdið alvarlegum heilsufarsvandamálum og sumum dauðsföllum. Já, til hins betra. Ég býst auðvitað við milljóna dollara skaðabótum til þeirra sem hafa setið uppi með ævilangar afleiðingar eða til aðstandenda þeirra sem hafa verið teknir af lífi.
Við the vegur, ég læt spurninguna liggja í loftinu: hvers vegna árið 2014 vorum við ekki þegar með bóluefni gegn ebólu? Fyrirhugað bóluefni var fengið einkaleyfi árið 2019, rVSV-ZEBOV, í Bandaríkjunum, ef við lítum á að sjúkdómurinn hafi fundist árið 1976 í Lýðveldinu Kongó, hvers vegna tók það 43 ár að fá niðurstöður?
