6.7 C
Brussels
Sunnudagur, febrúar 9, 2025
Val ritstjóraFrakkland 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp

Frakkland 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp

FYRIRVARI: Upplýsingar og skoðanir sem birtar eru í greinunum eru þær sem tilgreina þær og það er á þeirra eigin ábyrgð. Birting í The European Times þýðir ekki sjálfkrafa stuðning við skoðun, heldur rétt til að tjá hana.

ÞÝÐINGAR FYRIRVARA: Allar greinar á þessari síðu eru birtar á ensku. Þýddu útgáfurnar eru gerðar með sjálfvirku ferli sem kallast taugaþýðingar. Ef þú ert í vafa skaltu alltaf vísa til upprunalegu greinarinnar. Þakka þér fyrir skilninginn.

Jan Leonid Bornstein
Jan Leonid Bornstein
Jan Leonid Bornstein er rannsóknarblaðamaður fyrir The European Times. Hann hefur rannsakað og skrifað um öfgastefnu frá upphafi útgáfu okkar. Starf hans hefur varpað ljósi á margs konar öfgahópa og starfsemi. Hann er ákveðinn blaðamaður sem fer eftir hættulegum eða umdeildum efnum. Verk hans hafa haft raunveruleg áhrif við að afhjúpa aðstæður með hugsun utan kassans.

Blaðamannasiðfræði er viðkvæmt viðfangsefni. Það er svo mikil þörf á að vernda blöðin fyrir afskiptum af ýmsu tagi og varðveita frelsi hennar, að mjög oft er litið á hvers kyns gagnrýni á blaðamann eða blaðamannaþjónustu sem tilraun til að hylja málflutning hans. Og þetta er oft þannig. Lög sem vernda frelsi blaðamanna eru nauðsynleg. En hvað með siðferðileg svik? Eigum við að forðast að gagnrýna þá til að forðast að veikja stéttina, sem þegar er of oft gagnrýnd?

Þvert á móti. Virðing fyrir siðareglum er besta verndin sem blaðamenn geta boðið sjálfum sér. Í hvert skipti sem eitthvert okkar brýtur siðareglur veikist allt starfsstéttin. Þess vegna er svo mikilvægt að efla siðferði blaðamannastéttarinnar og láta ekki óhóf sumra okkar standa ómótmælt.

Frakkland 2: auga fréttanna klukkan 8

Í Frakklandi er ríkissjónvarpsstöð (þ.e. í eigu ríkisins) sem heitir France 2. Öll kvöld vikunnar er hægt að horfa á fréttatímann kl. 8 þar sem fluttar eru fréttir dagsins og ýmsar fréttir. Innan þessa fréttatíma er útvarpað skýrslum undir yfirskriftinni „L'œil du 20h“ (Auga 8:20), sem sýnir sig sem „rannsóknardagskrá með afbrigðum um málefni líðandi stundar“. Það eru tvær skýrslur frá „L'œil du XNUMXh“ sem hafa vakið athygli mína undanfarna mánuði, ekki svo mikið fyrir þau þemu sem valin voru, heldur frekar vegna óhóflegrar notkunar tækni sem gæti vakið upp siðferðileg vandamál.

Sú fyrsta, sem var send út 20. nóvember 2023, ber yfirskriftina „hverjir eru nýju loftslagsaðgerðasinnar“, undirtitilinn „róttæklingar vistfræðingar“. Önnur, nýlegri skýrslan, sem send var út 26. júní 2024, ber titilinn „Undirhylja í Scientology“. Þó að tvö markmið þessara skýrslna, umhverfisverndarsinnar og Scientologists, virðast ekki eiga mikið sameiginlegt (þó það megi hugsa sér að það séu til Scientologist umhverfisverndarsinnar og öfugt), deila þeir eiginleikum sem eiga við greinina okkar: í Frakklandi standa báðir frammi fyrir ákveðinni fjandskap frá jaðri núverandi ríkisstjórnar.

Faldar myndavélar, fölsk auðkenni og siðferði

Skýrslurnar tvær um France 2 eiga það einnig sameiginlegt að nota tækni sem, með nokkrum undantekningum, eru bannaðar samkvæmt siðareglum blaðamanna sem gilda um allan heim. Þessar reglur eru margvíslegar og þær eru margar (hver blaðamannaþjónusta hefur oft sínar siðareglur), en fáir þeirra eru almennt viðurkenndir af fagstéttinni í Evrópa: sáttmálann í München, undirritað 24. nóvember 1971 og samþykkt af Evrópusambandi blaðamanna, og Siðfræðisáttmála blaðamanna, samið 1918 og breytt 2011. Á alþjóðavettvangi eru meginreglurnar Siðareglur alþjóðlegra blaðamannasamtaka fyrir blaðamenn, samþykkt árið 2019 í Túnis.

Aðferðirnar sem hér er fjallað um er aðallega notkun falinna myndavéla og rannsókn undir fölsku auðkenni, en leynt er stöðu sinni sem blaðamaður. Um þessi atriði, sem Siðfræðisáttmála blaðamanna er strangt: það bannar notkun ósanngjarnra aðferða til að afla upplýsinga og aðeins öryggi blaðamanns eða heimildarmanna hans, eða alvarleiki staðreynda, getur réttlætt að leyna stöðu sinni sem blaðamaður, en þá verður að skýra gefið almenningi. Munchen sáttmálann er enn strangara og bannað að beita „ósanngjörnum aðferðum til að fá upplýsingar, ljósmyndir og skjöl“. Loksins, á Tunis Alheimssiðferðisskrá opnar svið möguleikanna með því að segja að „Fréttamaðurinn mun ekki beita ósanngjörnum aðferðum til að afla upplýsinga, mynda, skjala og gagna. Hann mun ávallt taka fram að hann sé blaðamaður og forðast að nota faldar upptökur af myndum og hljóðum, nema öflun upplýsinga sem varða almenna hagsmuni reynist honum augljóslega ómöguleg í slíku tilviki.“

Upp í vopnum yfir umhverfisverndarsinnum

Falin myndavél France 2 France 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp
Fundur „Dernière Rénovation“ tekinn í leyni með falinni myndavél

Í fyrstu skýrslunni um umhverfisverndarsinna réðst blaðamaðurinn Lorraine Poupon á umhverfishreyfingarnar Útrás útrýmingarhættu og Dernière endurnýjun, án þess að nefna þá en þeir eru auðþekkjanlegir. Skýrslan hefst á „innanríkisráðherra tilnefnir þær sem nýja ógn“, á eftir kemur útdráttur úr ræðu Géralds Darmanins innanríkisráðherra: “Þetta er vistvænt hryðjuverk.” Tónninn er gefinn. Þá gefur blaðamaðurinn til kynna að hún hafi síast inn (samþætt) eitt af þessum samtökum. Þessu fylgir röð þar sem huldublaðamaðurinn notar falda myndavél til að kvikmynd fundur í Dernière endurnýjun hreyfing, þar sem við sjáum manneskju lýst sem „ung kona dæmd í tveggja mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir skemmdarverk“ (sá sem þú gætir haldið að væri ofbeldisfullur afbrotamaður hafði í raun aðeins kastað málningu á byggingu innanríkisráðuneytisins, sem skýrslan er ekki tilgreind).

Síðan önnur innrás, að þessu sinni af fundi á vegum Útrás útrýmingarhættu í Marseille, aftur með falinni myndavél. Umræðuefnið er borgaraleg óhlýðni án ofbeldis. Þegar fyrirlesari útskýrir að leiðbeiningin við handtöku sé að svara „Ég hef engu að lýsa yfir“, leiðbeining sem lögfræðingar endurtaka oft til allra viðskiptavina sinna, segir blaðamaðurinn: “Þjálfararnir vekja greinilega vantraust sitt á lögregluna“. Á meðan ritstjórnarfrelsi blaðamannsins leyfir henni að koma með slík ummæli er spurningin viðkvæmari þegar um er að ræða almannaþjónustu sem miðlar á þennan hátt orðræðu innanríkisráðuneytisins um hreyfingu sem kalla mætti ​​pólitíska, þegar hlutleysið þjónustunnar er reglan. En umfram allt, hvað með notkun falinna myndavéla og að leyna stöðu manns sem blaðamanns?

Opinberir fundir, svo aðgengilegar upplýsingar

Marseille fundur skipulagður af Útrás útrýmingarhættu var almennur fundur. Þannig að það var engin þörf á að „læka“ til að fá upplýsingar um það sem var sagt. The Dernière endurnýjun fundur var einnig haldinn fyrir opnum tjöldum klAcadémie du Climat, innan ráðhúss Parísar. Enn og aftur var engin þörf á falinni myndavél. Auðvelt var að afla upplýsinga, án þess að þurfa að grípa til óhollustu aðferða. Hvað varðar öryggi eða „alvarleika staðreynda“ þá sjáum við ekki hvernig öryggi blaðamannsins hefði verið í hættu og við erum enn að leita að alvarlegum staðreyndum sem blaðamaðurinn hefði viljað fjalla um. Í skýrslunni er ekkert minnst á þetta og „borgaraleg óhlýðni“, sem stundum getur jaðrað við hið ólöglega, er hvort sem er frjálslega útskýrt á vefsíðum viðkomandi hreyfinga.

Haft var samband við fyrir þessa grein, Eva Morel, meðforseti Kvótaloftslag, samtök sem leitast við að „koma með vistfræðilegt neyðartilvik á dagskrá fjölmiðla", segir okkur að " fyrir utan myndavélarnar eru það sett af skopmynduðum röðum sem valda vandamálum í þessari skýrslu: klappað fyrir umhverfisverndarsinna sem yfirgaf lögregluvarðhald í Académie du Climat án þess að minnast á hina hreinu friðsælu og löglegu starfsemi sem þar fer fram, dularfull tónlist sem hvetur áhorfandann til að hugsa um að þessi staður feli í sér skelfingar þegar allir hafa aðgang að honum o.s.frv."

Nicolas Turcev, blaðamaður og blaðamannatengslastjóri fyrir Dernière endurnýjun, segist ekki hafa haft samband við hann France 2, jafnvel þó að ritstjórar hafi upplýsingar um tengiliði hans. Þegar haft er samband við hann vísar hann okkur á viðtalið sem hann gaf fyrir Arrêt Sur Image: „Útdrátturinn sem var tekinn er yfirlýsing sem við gerum ráð fyrir að sé sönn og sem við getum sagt við hvaða blaðamann sem er á setti með andlit okkar afhjúpað. Það er hægt að grípa til þessara aðferða bara til að gefa skýrslunni kvíðavaldandi tón, sem þurfti ekki þar sem við erum til taks og tölum með afhjúpað andlit..” Hann bætir við að „þokuð andlit koma í veg fyrir að áhorfandinn greini sig“ með kvikmynduðum vistfræðingum, sem þá eru „varla manneskjulegt, jafnvel þó að þetta sé fólk með mjög ígrundaða, pólitíska, borgaralega skuldbindingu“.

Truflandi þögn

Loris Guémart, blaðamaður með Staðsett á mynd, bendir á að í skýrslunni hafi verið þagað um úrskurð Conseil d'Etat sem ógilti ákvörðun innanríkisráðherra um að slíta umhverfissamtökunum. Les Soulèvements de la Terre. Þessi ákvörðun hafði verið kveðin um tíu dögum fyrir útsendingu skýrslunnar og sumir sáu í skýrslunni hefnd af hálfu ráðuneytisins, sem hafði ekki metið ákvörðun ríkisráðsins. Hann útskýrir að rétt hefði verið að líta ekki fram hjá því að Hæstiréttur hefði úrskurðað það Les Soulèvements de la Terre hvatti ekki til, hvorki beinlínis né óbeint, “ofbeldisverk sem geta truflað allsherjarreglu“. Blaðamaður í verkefni fyrir ráðuneyti, í hefndaraðgerð í gegnum ríkisfjölmiðil eins og France 2?

Þar að auki, þó að fréttaritari klukkan 8 hefði átt að gefa „útskýringu fyrir almenningi“ á ástæðum þess að nota slíkar ósanngjarnar aðferðir, var hún ekki aðeins frá því að gera það, heldur tókst henni ekki að útskýra hvers vegna hún gerði það ekki. einfaldlega biðja fulltrúa þessara hreyfinga að tala í myndavél. Fyrir Evu Morel, "meirihluti talsmanna þessara samtaka er sannarlega opinberir og jafnvel fjölmiðlamenn, svo það virðist skrítið að þeir hafi ekki tjáð sig".

Íferð, fela og faldar myndavélar í a Scientology Kirkjan

Önnur skýrslan gefur tóninn strax frá titlinum: „Infiltration into Scientology“. Í París, kirkjan í Scientology vígði nýlega nýjar höfuðstöðvar sínar steinsnar frá Stade de France (France Stadium), vettvangur Ólympíuleikanna. Þetta komst í fréttirnar og vakti svo sannarlega forvitni l'Œil du 20h.

Vísindakirkjan í París, opnun Frakklands 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp
Hátíðleg opnun kirkjunnar Scientology í París, apríl 2024

En við leitum enn til einskis eftir ástæðum sem gætu hafa orðið til þess að blaðakonan beitti brögðum til að fá upplýsingar um hana. Hvað sem manni kann að finnast um kirkjuna Scientology, það er erfitt að ímynda sér Scientologists að ákveða að berja blaðamann sem kom til að taka viðtal við þá. Reyndar eru mörg dæmi um blaðamenn og Scientologists hittast á netinu þessa dagana og kurteisi, kurteisi og prúðmennska er daglegt brauð.

Hversu alvarlegar eru staðreyndir? Jæja, hér aftur, það er erfitt að finna vísbendingar um eitthvað alvarlegt í skýrslunni. Það alvarlegasta fyrir blaðamanninn virðist vera að „ræðan sem haldin er fólki í sársauka getur komið á óvart“. Þessu til sönnunar bendir hún á að „að vera í meðferð hjá geðlækni eða taka þunglyndislyf væri ekki viðeigandi umönnun, að sögn þessa sjálfboðaliða á miðstöðinni“. Hins vegar svarar hinn óskýri „sjálfboðaliði“ sem um ræðir að „Þetta er öfugt við það sem við gerum. Ef viðkomandi ákveður að fara í geðdeild þá er það hans val.“ Hann bætir við að það sé bara „algerlega ósamrýmanlegt“ Scientology. Það er langt frá hvers kyns niðurrifsorðræðu... Fyrir utan það, ekkert staðreynd. Íferðarmanninum okkar virðist vel tekið, vel er hugsað um hana og fer laus og í frábæru formi.

Beiðni um myndatöku eftir íferð – liggur á skjánum

En um leið og skýrslan hefst er skýring gefin: „Til að komast inn, gerðum við opinbera beiðni til kvikmynd, sem var synjað“. Svo, „til að komast í gegnum dyr þessarar miðstöðvar fór ég huldu höfði með falda myndavél í nokkrar vikur. Ég kynnti mig sem atvinnulausa, þrítug og eitthvað í leit að tilgangi í lífi sínu“. Af þessu getum við dregið þá ályktun að eftir að hafa verið synjað um leyfi til þess kvikmynd inni í byggingunni fannst blaðamanni okkar að hún hefði enga aðra leið til að segja frá myndunum en að laumast inn og taka upp kvikmynd án þess Scientologists'þekking. Þetta er siðferðilega vandamál á fleiri en einn hátt. Í fyrsta lagi réttinn til kvikmynd inni í einkahúsnæði er ekki alger réttur blaðamanna. Eins og allir aðrir verða þeir að afla sér heimildar og sú staðreynd að þessari heimild sé synjað þýðir ekki að ekki sé hægt að afla upplýsinga á annan hátt en með því að beita ótrúum aðferðum eins og að leyna stöðu sinni sem blaðamaður eða nota faldar myndavélar. Hér aftur, hvað með að biðja um viðtal við talsmenn, eða við Scientologists? Eða einfaldlega að hafa heimsótt hinar ýmsu vefsíður kirkjunnar Scientology, þar sem í raun hver sem er getur fundið upplýsingarnar sem útvarpað er í skýrslunni? (Ég fann ekki eina einustu upplýsingar í skýrslunni sem mér tókst ekki líka að finna auðveldlega á vefnum).

Capture decran 2024 07 20 a 08.59.04 1 France 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp
Franska blaðakonan Lorraine Poupon við tökur á sjálfri sér í Church of Scientology með falinni myndavél

En meira en það, þegar haft er samband við okkur, Kirkjuna Scientology svaraði: „Þetta er ömurleg lygi. „Upptökubeiðnin“ var send 13. júní af öðrum blaðamanni, en Lorraine Poupon hafði þegar hafið inngöngu sína 6. júní. Svo henni hefði ekki getað verið meira sama um viðbrögð okkar. Ennfremur sögðum við bara að við værum ekki að skipuleggja heimsóknir fyrir blaðamenn í augnablikinu, en engar beiðnir um augliti til auglitis viðtöl voru sendar í kjölfarið.

Varfærni, blaðamannasiðferði og samfélagsmiðlar

Vissulega eru nokkur önnur siðferðileg brot í þessum tveimur skýrslum, en við munum bara velja eitt í viðbót hér. The Alþjóðlegar siðareglur blaðamanna krefst þess að blaðamenn séu „varkárir í notkun orða og skjala sem birt eru á samfélagsmiðlum“. Ástæðan fyrir því að þessi regla er nefnd er sú að það er oft á samfélagsmiðlum sem kemur í ljós hvort blaðamaðurinn starfar eingöngu í upplýsandi tilgangi eða fylgir einhverri annarri dagskrá.

Þegar um fyrstu skýrsluna er að ræða mun Lorraine Poupon birta á X reikningnum sínum (fyrrverandi-twitter) kynningu á skýrslu hennar sem er í samræmi við lýsingu innanríkisráðuneytisins: „Það hefur verið mikið talað um „vistræna hryðjuverkamenn“, „græna Khmera“ eða jafnvel „vatnsofna“.“ Loftslagssinnar kunnu skiljanlega ekki að meta þetta. Notkun á svívirðilegum orðaforða sem blandar saman umhverfisaðgerðum og hryðjuverkum er örugglega illa ráðlögð og að minnsta kosti „skortur á varfærni“ í notkun samfélagsmiðla. Það sýnir hins vegar hugarástand blaðamannsins og þar með skort á pólitísku hlutleysi af hálfu France 2, sem útvarpaði skýrslunni.

Tweet ecoterroristes France 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp
Frakkland 2: Faldar myndavélar, blaðamannasiðfræði og ríkissjónvarp 7

Eins og fyrir Scientologists, á LinkedIn reikningi blaðamannsins, finnum við kynningu sem inniheldur „Þegar ég var kominn inn fyrir dyrnar, uppgötvaði ég að þeir fengu mig (mjög) fljótt til að draga upp kreditkortið mitt til að kaupa fleiri og fleiri námskeið og námskeið“. Síðan á X-inu: „Þeir lofa okkur „algjöru frelsi“, en á hvaða verði? (A priori nokkur þúsund evrur, vegna þess að í Scientology, allt er borgað og allt dýrt!)“. Þegar haft er samband við kirkjuna Scientology svaraði með bókhaldsgögnum: „Lorraine Poupon, undir áætluðu nafni, eyddi samtals 131 evru hjá okkur á tveimur vikum. Þetta felur í sér 4 bækur, málstofu sem hún sótti og námskeið sem hún tók líka.“ Það er langur vegur frá þúsundum evra, og þótt það skapi vandamál varðandi nákvæmni og sannleika, gefur það einnig til kynna löngun til að skapa pólitíska og umdeilda sýn á hreyfinguna, án sönnunargagna.

Við fundum líka á henni Facebook segir að blaðamaðurinn sé meðlimur einkahóps sem ber yfirskriftina „Tous unis contre la scientologie“ („Allir sameinaðir gegn Scientology“), sem aftur hefur tilhneigingu til að treysta þeirri hugmynd að þættinum hafi verið ætlað að djöflast Scientology, frekar en að veita heiðarlegar upplýsingar.

Hér er hvorki meiningin að efla fyrrnefndar umhverfishreyfingar, né Scientology, en að benda á hvað góð blaðamennska ætti að vera, jafnvel þegar hún fjallar um efni sem geta verið tvísýn. Forðast ber ósanngjörn ráðstöfun, að undanskildum nákvæmlega skilgreindum undantekningum sem nefnd eru hér að ofan. Faldar myndavélar, fölsk auðkenni og að leyna stöðu sinni sem blaðamaður að ástæðulausu, eru óheiðarlegar og benda oft til skorts á áhugaverðum þáttum og því þörf á að gera sjónarspil, skapa óþarfa dulúð og afmennska fólkið sem er óskýrt í fréttunum. .

Við höfðum náttúrulega samband við Lorraine Poupon frá France 2 fyrir álit sitt á þessum skýrslum og þá gagnrýni sem þær hafa valdið, en því miður svaraði hún ekki beiðnum okkar.

Athugasemd ritstjóra: Eftir að hafa skrifað þessa grein komumst við að því að L'Oeil du 20h hefur þegar reynst brjóta í bága við siðareglur af franska ráðinu um deontology blaðamanna og miðlunar árið 2023: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/

The European Times

Ó hæ þar ???? Skráðu þig á fréttabréfið okkar og fáðu nýjustu 15 fréttirnar sendar í pósthólfið þitt í hverri viku.

Vertu fyrstur til að vita og láttu okkur vita hvaða efni þér þykir vænt um!.

Við sendum ekki ruslpóst! Lestu okkar friðhelgisstefna(*) fyrir frekari upplýsingar.

- Advertisement -

Meira frá höfundinum

- EINKARI EFNI -blettur_img
- Advertisement -
- Advertisement -
- Advertisement -blettur_img
- Advertisement -

Verður að lesa

Nýjustu greinar

- Advertisement -