Þegar Evrópuþingið býr sig undir að kjósa um Heilbrigðisáætlun ESB um hjarta- og æðakerfi og heldur áfram vinnu sinni við áætlun Evrópu gegn krabbameini, þá vaknar grundvallarspurning yfir Brussel: er lýðheilsustefna ESB í samræmi við raunveruleika sjúkdóma í nútíma Evrópu eða við það sem er pólitískt auðveldast að setja reglur um?
Í eigin ramma nefndarinnar er viðurkennt umfang áskorunarinnar. Hjarta- og æðasjúkdómar, sykursýki og offita eru að aukast. verulega, sérstaklega meðal yngri Evrópubúa. En þegar maður skoðar stefnumótun Evrópusambandsins kemur í ljós sláandi ójafnvægi. Reglugerðaráherslan er enn mjög mikil á nikótín- og tóbakstengdar aðgerðir, en aðeins er tekið á ört vaxandi sjúkdómsvaldandi þáttum — offita, óhollt mataræði, óhófleg sykurneysla, ofurunnin matvæli og áfengi — á sundurlausan eða takmarkaðan hátt.
Þetta er ekki rök gegn tóbaksvarnaaðgerðum. Að draga úr reykingum er enn lögmætt og jákvætt markmið í lýðheilsu og viðurkenna ætti framfarir á þessu sviði. En árangur hefur í för með sér ábyrgð á að aðlagast. Tóbaksnotkun er að minnka um stóran hluta Evrópu, knúin áfram af neysluhegðun, nýsköpun og víðtækari samfélagsbreytingum. Á sama tíma hefur heilbrigðisbyrðin færst annað og stefnumótun hefur ekki fylgt í við.
Meira en helmingur fullorðinna í ESB eru nú yfirvigtOffita hjá börnum er hraða, þar sem um það bil eitt af hverjum fjórum börnum hefur áhrif. Sjúkdómar tengdir mataræði, efnaskiptatruflanir og áfengisneysla eru sífellt mikilvægari fyrir langtímaheilbrigðisþróun Evrópu. Þetta eru ekki jaðaráhættur; þær eru nú helstu drifkraftar hjarta- og æðasjúkdóma og krabbameins.
En stefnumótun ESB segir aðra sögu.
Nikótín er enn háð víðtækum, samræmdum reglugerðum á ESB-stigi. Aftur á móti eru aðgerðir varðandi matvælakerfi, sykurneyslu og áfengi dreifðar, oft sjálfviljugar og að mestu leyti í höndum aðildarríkjanna. Þetta skapar skipulagslegt ósamhverfu: minnkandi áhættur eru stranglega stjórnaðar, en vaxandi áhættur eru stjórnaðar af mjúkum aðgerðum og sundurleitum aðgerðum.
Afleiðingin er vaxandi misræmi milli stefnumótunarstyrks og raunverulegra áhrifa á heilsu.
Þetta ójafnvægi er ekki tilviljun. Það endurspeglar takmörk valdsviðs ESB. Heilbrigðisstefna, einkum á sviðum eins og mataræði og lífsstíl, er fyrst og fremst á ábyrgð aðildarríkjanna. Sambandið getur ekki sett víðtækar takmarkanir á matvælakerfi á sama hátt og það getur stjórnað vörum samkvæmt reglum um sameiginlegan markað eða beitt vörugjöldum, eins og það gerir við tóbak.
En að viðurkenna þessar takmarkanir leysir ekki vandamálið – það undirstrikar það.
Ef ESB getur ekki sett reglur um ákveðna áhættuþætti beint, verður það að minnsta kosti að tryggja samræmi í aðgerðum sínum. Þess í stað er hætta á að núverandi stefna skekki lýðheilsulandslagið: hún gefur til kynna brýna þörf þar sem framfarir eru þegar að verða og hik þar sem kreppan er að magnast.
Þetta vekur upp röð óþægilegra en nauðsynlegra spurninga.
Hvernig metur framkvæmdastjórnin hvort stefnur hennar séu í réttu hlutfalli við umfang heilbrigðisvandamála Evrópu? Hvernig réttlætir hún áframhaldandi áherslu löggjafarvalds á... minnkandi áhættuþættir á meðan offita og efnaskiptasjúkdómar aukast? Og hvaða raunveruleg skref mun það taka til að tryggja að framtíðarátak endurspegli allt svið þeirra áhættuþátta sem það hefur greint frá í eigin greiningum?
Sjálfur sýslumaður Oliver Várhelyi sl undirstrikað vandamálið. Í myndbandi í tilefni af Evrópsku ungmennavikunni viðurkenndi hann vaxandi byrði hjarta- og æðasjúkdóma, sykursýki og offitu meðal ungra Evrópubúa. Þrátt fyrir þetta heldur sýnileg forvarnaráætlun framkvæmdastjórnarinnar áfram að einbeita sér að aðgerðum tengdum nikótíni, sem gerir það ljóst hvar reglugerðaráherslan er enn mikil, jafnvel þótt heilbrigðisumhverfið í víðara samhengi þróist.
Því án breytinga er hætta á að ESB fylgi lýðheilsustefnu sem er innbyrðis ósamræmi. Stefnumótun sem er ekki of ströng, heldur sértæk. Stefnumótun sem notar ströng, samhæfð verkfæri til að ná pólitískt stjórnanlegum markmiðum, en lætur flóknari, kerfisbundnari áhættu vera ófullnægjandi tekin fyrir.
Heilbrigðisstefna ætti að byggjast á árangri, ekki þægindum.
Ef Evrópa er alvarleg í að draga úr sjúkdómsbyrði sinni verður hún að samræma stefnu sína við þar sem skaðinn raunverulega verður. Það þýðir að setja efnaskiptaheilsu, mataræði og lífsstíl í brennidepli umræðunnar og tryggja að stefnumótunartæki endurspegli umfang þessara áskorana.
Annars mun ESB halda áfram að fjárfesta pólitískum auði á sviðum þar sem ávöxtun er að minnka, á meðan raunverulegir drifkraftar sjúkdóma eru að mestu óheftir.
Þetta er ekki bara stefnubrestur. Þetta er trúverðugleikavandamál.
