7.9 C
Bruxelles
Giovedi, February 2, 2023

Yves Mersch Intervistato da Börsen-Zeitung

DISCLAIMER: Le informazioni e le opinioni riprodotte negli articoli sono quelle di chi le dichiara ed è sotto la propria responsabilità. La pubblicazione su The European Times non significa automaticamente avallo del punto di vista, ma il diritto di esprimerlo.

Intervista a Yves Mersch, membro del comitato esecutivo della BCE e vicepresidente del consiglio di vigilanza della BCE, condotta da Kai Johannsen e pubblicata il 21 novembre 2020

21 novembre 2020

Signor Mersch, fa parte del mandato della Banca centrale europea impegnarsi con il segmento del mercato dei capitali della finanza verde e sostenibile?

I Trattati UE impongono alla BCE di attribuire il primato all'obiettivo della stabilità dei prezzi. Se l'impegno della BCE nei confronti del settore finanziario verde e sostenibile fosse necessario per mantenere la stabilità dei prezzi nell'area dell'euro, rientrerebbe nell'ambito del nostro obiettivo primario. Non credo che si applichi al momento.

Inoltre, la BCE ha i cosiddetti obiettivi secondari. Fermo restando il nostro obiettivo primario della stabilità dei prezzi, sosteniamo le politiche economiche generali nell'UE “al fine di contribuire al raggiungimento degli obiettivi dell'Unione”. Uno di questi obiettivi è lavorare per “un elevato livello di protezione e miglioramento della qualità dell'ambiente”. Questo giustifica il motivo per cui anche la BCE sta esaminando la sostenibilità.

Tuttavia, contrariamente a quanto alcuni potrebbero sostenere, ciò non significa che la BCE sia libera di prendere l'iniziativa e di decidere autonomamente come raggiungere “un elevato livello di protezione e miglioramento della qualità dell'ambiente”. Per una buona ragione, questo rimane il privilegio dei politici eletti.

Quali sono i rischi per la finanza verde e sostenibile nei prossimi anni?

Lo vedrei come un rischio se la finanza verde degenerasse in un puro strumento di marketing. Se gli investitori vogliono rendere il mondo un posto più verde, devono sapere in che modo i loro investimenti contribuiscono a una maggiore sostenibilità. Per dirla in termini tecnici, vedo il rischio di fallimenti del mercato informativo se le informazioni sulla sostenibilità delle imprese e dei prodotti finanziari sono incoerenti, in gran parte non confrontabili ea volte inaffidabili o addirittura del tutto indisponibili. Le definizioni di ciò che costituisce un investimento sostenibile sono spesso soggettive e incoerenti. La tassonomia dell'UE è un'iniziativa promettente, anche se incompleta. La sua usabilità pratica rimane una sfida. Sono inoltre in corso piani per standard di settore ampiamente applicabili.

Cos'altro è necessario?

Sarà inoltre fondamentale una rendicontazione non finanziaria migliore e più standardizzata. Questo è essenziale per valutare correttamente i rischi. Una corretta rendicontazione è la pietra angolare di un'adeguata gestione del rischio.

Infine, le istituzioni finanziarie, comprese le banche, devono assicurarsi di poter identificare in una fase iniziale e affrontare i rischi che emergono dagli effetti del cambiamento climatico e da una rapida transizione verso un'economia a emissioni zero.

Solo una volta che questi prerequisiti sono soddisfatti, la finanza sostenibile può prosperare e avere un impatto tangibile sull'economia reale. Altrimenti resta il rischio di “greenwashing” e di una insostenibile “bolla verde” staccata dai dati fondamentali.

La tassonomia dell'UE per la finanza verde e sostenibile è un complesso sistema di classificazione inteso a fornire agli investitori e ai fornitori di prodotti finanziari certezza su ciò che può essere classificato come verde e sostenibile. Si tratta di un colpo da maestro dell'UE che farà avanzare questo segmento di mercato e forse fungerà anche da esempio per altri paesi e regioni?

Il regolamento sulla tassonomia dell'UE è importante. Un solido sistema di classificazione fornisce agli investitori informazioni preziose per le loro decisioni di investimento. La tassonomia è stata progettata pensando ai green bond. La sua applicazione ad altri prodotti finanziari potrebbe non essere così semplice e potrebbe essere necessario adattare il design generale.

Inoltre, il sistema è davvero molto complesso.

Cosa significa in pratica per la valutazione del rischio?

Vedo un certo divario tra il suo obiettivo previsto e la sua usabilità pratica.

Per quanto utile possa essere la tassonomia per le decisioni di investimento verde, non aiuterà nella valutazione del rischio delle attività economiche esposte al rischio climatico. Infine e più fondamentalmente, la tassonomia è solo un pezzo del puzzle: per essere utilizzabile sono necessari dati granulari a livello aziendale.

Se affrontiamo queste carenze, l'UE può dare l'esempio per i processi paralleli attualmente in corso in altri paesi. Abbiamo uno dei framework più avanzati per la finanza sostenibile. La tassonomia dell'UE può essere un elemento importante per promuovere l'approccio normativo dell'UE all'estero e per rafforzare il ruolo dell'UE come hub globale per la finanza sostenibile.

Quando ti aspetti che i mercati finanziari e i partecipanti al mercato siano completamente verdi e sostenibili?

Non credo che l'intero settore finanziario un giorno sarà verde. Ci sono molte industrie che non sono né pulite né sporche e raccolgono anche fondi sul mercato. Inoltre, non credo che possiamo fermare il cambiamento climatico soffocando interi settori dell'economia. Dovremmo piuttosto creare i giusti incentivi attraverso, ad esempio, misure di politica fiscale, compresi il prezzo del carbonio e altri strumenti normativi.

Infine, il settore finanziario può davvero aiutare, ma da solo non può salvare il pianeta.

Stiamo ora transitando verso mercati dei capitali verdi e sostenibili: quali rischi specifici di transizione vede in questa fase?

La transizione verso un mercato dei capitali più verde e sostenibile può portare a un repricing degli asset. Se questo aggiustamento avviene bruscamente, cioè se il reindirizzamento dei capitali procede in modo inaspettato o disordinato, si parla di rischi di transizione.

Tuttavia, rispetto alle potenziali perdite economiche derivanti dai rischi climatici, le perdite transitorie che possono verificarsi sono minime. Ma le singole banche potrebbero essere certamente colpite duramente: la maggior parte delle esposizioni verso i mutuatari più energivori sono detenute da poche banche. In altre parole, alcune banche hanno esposizioni molto elevate.

Le banche stanno già fornendo informazioni sufficienti su rischi specifici che non sono né verdi né sostenibili, vale a dire in gran parte attività marroni, e li incorpori già nella vigilanza bancaria della BCE? Fino a che punto si spingono le banche nella loro divulgazione e si spingono abbastanza lontano per la BCE?

Vedo la necessità di ulteriori azioni al riguardo. È vero che la divulgazione dei rischi legati al clima è migliorata, ma per lo più le informazioni non sono sufficientemente dettagliate e solo raramente sono supportate da dati quantitativi.

A breve pubblicheremo una “Guida ai rischi legati al clima e all'ambiente”. La Guida stabilisce come, a nostro avviso, le istituzioni dovrebbero tenere in considerazione i rischi climatici e ambientali nelle loro strategie aziendali, nei quadri di governance e di gestione del rischio e come questi devono essere divulgati. Abbiamo esaminato la divulgazione dell'anno scorso da un campione degli enti sotto la nostra vigilanza: più della metà di essi non soddisfaceva nemmeno i requisiti minimi stabiliti nella Guida. In relazione a ciò pubblicheremo prossimamente una relazione sulla divulgazione dei rischi ambientali delle banche sotto la nostra supervisione.

Ciò fornisce le prime lezioni per la BCE?

Sì. Ecco perché dedicheremo il nostro stress test 2022 al tema del cambiamento climatico. Questo stress test non dovrebbe essere solo analitico e dall'alto verso il basso, ma, nella speranza di una migliore situazione dei dati, una migliore tassonomia e standard migliori, consentire anche un approccio significativo dal basso verso l'alto.

Teme che possa insorgere un grave caso di greenwashing, che potrebbe innescare una reazione a catena e provocare una brusca flessione dei mercati finanziari? I mercati sono sufficientemente preparati contro questo, o in altre parole, sono abbastanza stabili?

Non c'è dubbio che il greenwashing sia un problema, anche se è in vista un miglioramento. La Commissione europea presenterà presto una proposta legislativa per uno standard europeo per i green bond. Tuttavia, un'obbligazione verde non ci dice necessariamente quanto sia verde un'azienda nel suo insieme. La classificazione si riferisce invece alle singole attività che tali obbligazioni sono destinate a finanziare. Questi asset sono solo una parte del bilancio dell'azienda, che potrebbe infatti includere anche asset convenzionali con una maggiore impronta di carbonio. Pertanto, da soli, i green bond non sono sufficienti per un'economia reale più verde.

Cosa sarebbe utile secondo te?

Un'iniziativa gradita della Commissione riguarda l'introduzione di un marchio di qualità ecologica dell'UE per i prodotti finanziari e in particolare per i fondi di investimento. Ciò dovrebbe consentire agli investitori al dettaglio preoccupati per l'impatto ambientale dei loro investimenti di fare affidamento su un'etichetta affidabile e verificata e quindi di prendere decisioni di investimento informate. Allo stesso tempo potrebbero essere creati incentivi affinché i mercati finanziari sviluppino più prodotti con un impatto ambientale ridotto o positivo.

Resta un problema che i mercati potrebbero non essere ancora in grado di valutare correttamente i fondamenti dei prodotti finanziari verdi. Questo è ad esempio il caso dei green bond, dove ci sono grandi differenze nella misura in cui i proventi del bond sono veramente investiti in progetti verdi e sostenibili.

Quanto sono importanti le valutazioni di sostenibilità? Distribuisci già queste valutazioni nella tua supervisione? I rating sono sufficientemente solidi per una stima adeguata dei rischi e delle opportunità?

Le attuali valutazioni ambientali, sociali e di governance (ESG) delle banche non riflettono i loro prestiti alle società con elevate emissioni di carbonio. Allo stesso modo, non sono nemmeno una misura adeguata del rischio di credito. Queste valutazioni sono più interessate alla responsabilità sociale.

I dati sulle emissioni di carbonio potrebbero fornire una migliore approssimazione dei rischi fisici e di transizione a cui sono esposte le aziende.

Un problema che si ripresenta più volte è che ogni agenzia utilizza metriche diverse per le proprie valutazioni di sostenibilità: gli stessi dati vengono valutati o pesati in modi diversi. I fornitori dovrebbero quindi riportare più rating di sostenibilità o solo uno?

Il fatto che le valutazioni variano così tanto tra i fornitori è in gran parte dovuto a tre fattori: in primo luogo, i dati grezzi sottostanti e le metodologie di calcolo; in secondo luogo, le metodologie utilizzate per il calcolo dei rating; e, in terzo luogo, gli elementi qualitativi alla base di ciascuna valutazione. Pertanto, i fornitori dovrebbero presentare metriche e rating in modo trasparente in modo che gli investitori possano comprenderli.

Ciò che è ancora più importante è che le lacune nei dati sottostanti siano colmate. Questo ci riporta alla divulgazione, per la quale il quadro della tassonomia e le etichette affidabili per i prodotti finanziari sostenibili, incluso uno standard dell'UE per i green bond, sono fondamentali.

La BCE impiega investimenti verdi e sostenibili nella gestione dei fondi, per esempio dei fondi pensione? In caso affermativo, quali sono i criteri di investimento, quali tipi di investimento sono esclusi?

I fondi pensione sono gestiti in autonomia. La direzione si è impegnata ad aderire ai Principi delle Nazioni Unite per l'investimento responsabile e quindi a includere standard di sostenibilità.

Inoltre, abbiamo aumentato la quota di obbligazioni verdi nel nostro portafoglio di fondi propri e continueremo a farlo in futuro. Seguiamo la Guida all'investimento sostenibile e responsabile per la gestione del portafoglio delle banche centrali del Network for Greening the Financial System, di cui siamo membri.

- Annuncio pubblicitario -

Più da parte dell'autore

- Annuncio pubblicitario -
- Annuncio pubblicitario -
- Annuncio pubblicitario -
- Annuncio pubblicitario - spot_img

Devi leggere

Articoli Recenti