Sul concetto Russia-Eurasia
Secondo il parere unanime dei competenti specialisti in relazioni internazionali, l'operazione militare speciale è l'ultima e decisiva corda nel processo di transizione da un mondo unipolare a uno multipolare.
La multipolarità a volte sembra intuitiva, ma una volta che si cerca di dare definizioni precise o una corretta descrizione teorica, tutto diventa meno ovvio. Credo che oggi il mio lavoro “Theory of the Multipolar World” sia più attuale che mai. Ma dal momento che le persone hanno dimenticato di leggere, soprattutto testi teorici voluminosi, cercheranno di condividere le basi.
L'attore principale in un ordine mondiale multipolare non è lo stato nazione (come nella teoria del realismo nelle relazioni internazionali), ma nemmeno il governo mondiale (come nella teoria del liberalismo nelle relazioni internazionali). Questa è la Civiltà-Stato. Altri nomi per questo sono "Great Space", "Empire", "Ecumenico".
Il termine "stato di civiltà" è più comunemente usato in Cina. Sia antico che moderno. Fin dall'antichità i cinesi hanno sviluppato la teoria della “Tiansha”, “Cina”, secondo la quale la Cina è il centro del mondo, come luogo di incontro del Cielo unificante e della Terra che divide. Inoltre, il "Celestial Empire" può essere un unico stato oppure può essere smantellato e poi rimontato. Inoltre, la stessa Cina di Khan è un principio di formazione culturale per le nazioni vicine che non fanno direttamente parte della Cina, principalmente Corea, Vietnam, Indocina e persino un Giappone abbastanza indipendente.
Lo stato-nazione è un prodotto dell'età moderna europea, e in alcuni casi una costruzione postcoloniale. La Civiltà-Stato ha radici antiche e… confini che cambiano indefinitamente. La civiltà dello stato a volte pulsa, ora in espansione, ora in contrazione, ma rimane sempre un fenomeno costante.
La Cina moderna aderisce alla politica internazionale rigorosamente secondo il principio di Tianxi. L'iniziativa One Road, One Belt è un eccellente esempio di come appare nella pratica. E Internet cinese, che interrompe tutti i tipi di reti e risorse che potrebbero indebolire l'identità della civiltà all'ingresso della Cina, dimostra come costruire meccanismi di difesa.
La civiltà-stato può interagire con il mondo esterno, ma non dipende mai da esso e conserva sempre autosufficienza, autonomia e autarchia.
La civiltà-stato è sempre più di uno stato sia nell'aspetto spaziale che temporale (storico).
La Russia gravita sempre più verso lo stesso status. Dopo l'inizio dell'SVO, questo è diventato non solo un desiderio, ma un'esigenza urgente. Come nel caso della Cina, la Russia ha tutte le ragioni per affermare di essere una civiltà. Questa teoria è stata sviluppata in modo più completo dagli eurasisti russi, che hanno introdotto il concetto di "stato mondiale" o - che è lo stesso - "mondo russo". Continente-Russia. In effetti, il concetto Russia-Eurasia è un'indicazione diretta dello stato di civiltà della Russia. La Russia è più di uno stato nazionale (che è la Federazione Russa). La Russia è un mondo separato.
La Russia era una civiltà nell'era dell'Impero e tale rimase nell'era sovietica. Le ideologie ei regimi sono cambiati, ma l'identità è rimasta la stessa.
La lotta per l'Ucraina non è altro che una lotta per la Civiltà-Stato. Lo stesso vale per l'unione pacifica di Russia e Bielorussia e l'integrazione economica dello spazio eurasiatico post-sovietico.
Il mondo multipolare è costituito da Stati-Civiltà. Questa è una specie di mondo di mondi, un megacosmo che include intere galassie. E qui è importante determinare quanti tali stati-civiltà possono esistere anche in teoria?
Certo, l'India appartiene a questo tipo, è una tipica civiltà-Stato, che ancora oggi ha potenzialità sufficienti per diventare partecipe a pieno titolo della politica internazionale.
Poi il mondo islamico, dall'Indonesia al Marocco. Qui la divisione dei paesi e le diverse enclavi etnoculturali non permette ancora di parlare di unità politica. C'è una civiltà islamica, ma la questione della sua assemblea nello Stato-Civiltà è abbastanza problematica. Inoltre, la storia dell'Islam conosce diversi tipi di Civiltà – dal Califfato (Primo, Omayyade, Abbaside, ecc.) alle tre componenti dell'impero di Gengis Khan, che si rivolse/accettò/l'Islam/l'Orda d'Oro, lo stato degli Ilhan. e l'ulus Chagatai), lo stato safavide persiano, lo stato Moghul e infine l'Impero Ottomano. I confini una volta tracciati sono ancora attuali oggi. Ma il processo di assemblaggio in un'unica struttura richiede tempo e sforzi considerevoli.
L'America Latina e l'Africa si trovano nella stessa situazione, due macro-civiltà che rimangono abbastanza separate. Ma il mondo multipolare in un modo o nell'altro spingerà i processi di integrazione in tutte queste aree.
Ora la cosa più importante: cosa fare con l'Occidente? La teoria del mondo multipolare è assente nella nomenclatura delle teorie delle relazioni internazionali nell'Occidente moderno.
Oggi il paradigma dominante è il liberalismo, che generalmente nega ogni sovranità e ogni autonomia, abolisce civiltà e religioni, etnie e culture, sostituendole con l'ideologia liberale violenta, il concetto di "diritti umani", l'individualismo (che conduce ai confini) di politica di genere e transgender), materialismo e progresso tecnico, elevati al valore più alto (Intelligenza Artificiale). L'obiettivo del liberalismo è abolire gli stati-nazione e creare un governo mondiale basato su norme e regole occidentali.
Questa linea è stata seguita da Biden e dal moderno Partito Democratico negli Stati Uniti, nonché dalla maggior parte dei governanti europei. Questo è il globalismo. Rifiuta categoricamente la Civiltà-Stato e ogni accenno di multipolarità. Ecco perché l'Occidente è pronto alla guerra con Russia e Cina. In un certo senso, questa guerra è già stata combattuta – in Ucraina e nel Pacifico (il problema di Taiwan), ma per ora si basa su attori per procura.
C'è un'altra scuola influente in Occidente: il realismo nelle relazioni internazionali. Qui lo stato-nazione è considerato un elemento necessario dell'ordine mondiale, ma solo chi è riuscito a raggiungere un alto livello di sviluppo economico, militare-strategico e tecnologico ha la sovranità, quasi sempre a spese degli altri.
Se i liberali vedono il futuro nella creazione di un governo mondiale, allora i realisti vedono il futuro in un'unione di grandi potenze occidentali che stabiliscono regole globali nel loro interesse. Anche in questo caso, sia in teoria che in pratica, la Civiltà-Stato e il mondo multipolare sono categoricamente respinti.
Questo crea un conflitto fondamentale già a livello di teoria. E la mancanza di comprensione reciproca qui porta alle conseguenze più radicali a livello di confronto diretto.
Agli occhi dei fautori del multipolarismo, l'Occidente è anche uno Stato-civiltà o addirittura due: nordamericana ed europea. Ma gli intellettuali occidentali non sono d'accordo: non hanno una struttura teorica per questo: conoscono il liberalismo o il realismo e non la multipolarità.
Tuttavia, ci sono eccezioni tra i teorici occidentali, come Samuel Huntington o Fabio Petito. Loro, a differenza della stragrande maggioranza, riconoscono la multipolarità e l'emergere di nuovi attori sotto forma di civiltà. Questo è incoraggiante, perché con tali idee è possibile costruire un ponte dai fautori del multipolarismo (Russia, Cina, ecc.) verso l'Occidente. Almeno un tale ponte renderebbe possibili i negoziati. Nel frattempo, l'Occidente rifiuta categoricamente il multipolarismo e il concetto stesso di "Stato-Civiltà", la conversazione si svolgerà solo a livello di uno scontro di forza bruta - dall'azione militare al blocco economico, alle guerre di informazione e sanzioni, ecc.
Un'ultima cosa. Per vincere questa guerra e difendersi, la Russia stessa deve prima avere una chiara comprensione del multipolarismo. Stiamo già lottando per questo, ma ancora non capiamo appieno di cosa si tratta. Pertanto, i think tank liberali creati durante il periodo Gorbaciov-Eltsin dovrebbero essere sciolti con urgenza e se ne dovrebbero creare di nuovi, multipolari.
È anche necessario costruire il paradigma educativo stesso, in particolare al MGIMO, all'Università statale di Mosca, all'Università russa per l'amicizia dei popoli, all'Istituto Maurice Thorez, all'Accademia diplomatica e alle università specializzate. Infine, rivolgiamoci davvero alla scuola di pensiero eurasiatica ampliata e a tutti gli effetti, che ha dimostrato la sua massima rilevanza, ma contro la quale gli atlantisti e gli agenti stranieri aperti e nascosti che sono penetrati in profondità nella nostra società continuano a combattere.
Fonte: Sul concetto Russia-Eurasia – Pogled.info / 01.06.2022
