12.4 C
Bruxelles
Giovedi, Marzo 28, 2024
AsiaIl caso degli uomini di Tai Ji: un test per la conformità di Taiwan con il...

Il caso Tai Ji Men: un test per la conformità di Taiwan ai due patti

Taiwan ha inserito i due Patti delle Nazioni Unite sui diritti umani nella propria legislazione nazionale nel 2009. Periodicamente, il governo chiede ad esperti indipendenti di valutarne il rispetto. L'ultima conferenza di revisione si è tenuta a maggio. Permangono problemi nel campo della libertà di religione o di credo e della giustizia fiscale, come dimostra il caso Tai Ji Men, ancora irrisolto dopo oltre 25 anni.

DISCLAIMER: Le informazioni e le opinioni riprodotte negli articoli sono di chi le esprime ed è sotto la propria responsabilità. Pubblicazione in The European Times non significa automaticamente l'approvazione del punto di vista, ma il diritto di esprimerlo.

DISCLAIMER TRADUZIONI: Tutti gli articoli di questo sito sono pubblicati in lingua inglese. Le versioni tradotte vengono eseguite attraverso un processo automatizzato noto come traduzioni neurali. In caso di dubbio, fare sempre riferimento all'articolo originale. Grazie per la comprensione.

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne
Massimo Introvigne è caporedattore di Bitterwinter.org sociologo italiano delle religioni. È fondatore e amministratore delegato del Center for Studies on New Religions (CESNUR), una rete internazionale di studiosi che studiano i nuovi movimenti religiosi. Introvigne è autore di circa 70 libri e più di 100 articoli nel campo della sociologia della religione.

Taiwan ha inserito i due Patti delle Nazioni Unite sui diritti umani nella propria legislazione nazionale nel 2009. Periodicamente, il governo chiede ad esperti indipendenti di valutarne il rispetto. L'ultima conferenza di revisione si è tenuta a maggio. Permangono problemi nel campo della libertà di religione o di credo e della giustizia fiscale, come dimostra il caso Tai Ji Men, ancora irrisolto dopo oltre 25 anni.

L'Unione Europea sta intensificando la sua cooperazione con Taiwan. È un partner economico essenziale, in particolare (ma non solo) nel campo dei semiconduttori.

È anche un partner geopolitico per un'Europa sempre più preoccupata per l'espansionismo delle superpotenze non democratiche.

Sebbene in Ucraina stiamo assistendo al ritorno della tradizionale guerra con gli stivali sul terreno, è pur sempre vero che le guerre moderne si combattono anche nell'arena della propaganda e delle pubbliche relazioni.

Taiwan può essere un partner affidabile per l'Europa solo se mantiene un'immagine di faro della democrazia in una regione afflitta da regimi non democratici.

Per ragioni che tutti sappiamo, Taiwan non è uno Stato membro delle Nazioni Unite, ma ha affermato il suo impegno nei confronti dei principi dei diritti umani delle Nazioni Unite quando ha incorporato nel suo diritto interno nel 2009 i "due Patti", il Patto internazionale sui diritti civili e politici Diritti (ICCPR) e il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (ICESCR).

In tutti i paesi, non solo a Taiwan, raggiungere il pieno rispetto dei due Patti non è facile. Ancora una volta, Taiwan ha dato un segnale positivo quando ha ideato un sistema per rivedere i suoi risultati nel rispetto dei due Patti, che ha coinvolto esperti internazionali indipendenti.

Nel 2011, il governo di Taiwan ha avviato il processo di preparazione dei rapporti sui diritti tutelati da entrambi i Covenants e nel 2013 un comitato di revisione indipendente con esperti di nove diversi paesi è stato invitato a esaminare questi rapporti. Nel 2013 e nel 2017 gli esperti hanno esaminato le relazioni del governo e formulato le loro osservazioni e raccomandazioni. Una revisione da parte degli esperti delle risposte del governo 2020 al secondo rapporto è stata ritardata a causa del COVID-19 fino a quando, dal 9 al 13 maggio 2022, un comitato di revisione composto da nove esperti indipendenti si è riunito a Taipei.

Il 13 maggio 2022 il Comitato di Revisione ha adottato una terza serie di Osservazioni e Raccomandazioni Conclusive (COR 3), dopo una Conferenza Internazionale di Revisione alla quale hanno partecipato anche rappresentanti della società civile di Taiwan. È stata la prima revisione del genere da quando è stata istituita la Commissione nazionale per i diritti umani nel 2020.

Il COR 3 mostra che resta ancora del lavoro da fare per attuare pienamente i due Patti a Taiwan. In effetti, nonostante le affermazioni del governo, i due Covenant non svolgono ancora un ruolo significativo nelle cause giudiziarie. Secondo lo stesso governo, solo circa 100 casi li hanno menzionati tra il 2015 e il 2019. Chiaramente, si dovrebbe fare di più.

Sorprende invece l'assenza nel COR 3 di qualsiasi riferimento alla libertà di religione o di credo (FORB) e ai diritti dei contribuenti. Essendo uno degli studiosi che ha studiato e tenuto numerose conferenze sul caso del Tai Ji Men, mi sarei aspettato che entrambi gli argomenti sarebbero stati discussi nel COR 3. Di volta in volta, coloro che hanno studiato il caso del Tai Ji Men hanno notato che non è un incidente isolato e che sia il FORB che la giustizia fiscale sembrano essere problemi che meritano la più seria considerazione quando si valuta la situazione dei diritti umani a Taiwan.

Durante i cinque giorni di discussione, diversi rappresentanti e studiosi di ONG hanno sottolineato i problemi di cui sopra e hanno fatto riferimento al caso Tai Ji Men.

Sono emersi tre problemi principali.

In primo luogo, Taiwan ha una Commissione nazionale per i diritti umani, ma come funziona esattamente non è chiaro, in particolare quando si confronta con casi che coinvolgono l'Ufficio nazionale delle tasse e l'Agenzia per l'applicazione amministrativa. Nel caso Tai Ji Men, una denuncia è stata trattata dalla Commissione semplicemente chiedendo al ramo esecutivo accusato di preparare una lettera e quindi utilizzando tale lettera per rispondere ai denuncianti. In secondo luogo, i problemi dei diritti umani connessi con la giustizia fiscale rimangono non affrontati dalla Commissione e da COR 3. Una multa di 18,000 NT$, ha portato al sequestro e alla preclusione della casa dell'autore del reato, del valore di 2.5 milioni di NT$.

A un contribuente è stato impedito di lasciare il paese a tempo indeterminato e ha dovuto rimanere all'estero per nove anni, con conseguente divorzio. Mentre il Ministero delle Finanze ha successivamente ridotto il periodo di restrizione all'uscita dal paese a cinque anni, l'Agenzia per l'applicazione dell'amministrazione amministrativa è ancora autorizzata a imporre restrizioni di residenza alle persone il cui debito fiscale ha raggiunto circa 3,500 dollari USA, senza limitazione di durata.

Un altro esempio è il caso del dottor L. È un rinomato scienziato che è tornato a Taiwan e ha chiesto un brevetto del valore di 10 milioni di dollari come capitale della società, con l'approvazione delle autorità, ed è stato poi tassato come se il contributo in conto capitale fosse un reddito . Andò in bancarotta e perse i suoi brevetti e gli affari.

Il numero delle interpretazioni della normativa tributaria dichiarate incostituzionali è talmente elevato da evidenziare una sistematica mancata applicazione dei due Covenants. Il Taxpayer Protection Act del 2017 ha creato il Taxpayer Protection Officer, ma questi funzionari non sono realmente indipendenti.

Sono burocrati fiscali che prestano servizio part-time e tornano alle loro posizioni originarie dopo due anni. In generale, il sistema dei bonus concessi ai burocrati fiscali li incentiva a emettere fatture infondate ea violare i diritti umani dei contribuenti. Dovrebbe essere profondamente riformato o eliminato.

Il sistema consente inoltre alle autorità fiscali di mantenere indefinitamente le fatture originarie, anche dopo che le decisioni dei tribunali hanno stabilito che sono infondate. Negli Interpretation Letter Orders emessi dal Ministero delle Finanze nel 1961, 1978 e 1979, la fattura fiscale originale e la nuova fattura fiscale a doppia revisione emessa dall'Ufficio nazionale delle imposte a seguito della revisione coesistono.

La revoca della sanzione originaria con successiva istanza o decisione del tribunale amministrativo costituisce una “revoca della fattura tributaria riesaminata”, ma non revoca la “bolletta originaria”.

La conseguenza è che, anche se il contribuente vince più volte la causa, il conto fiscale originario rimane.

Inoltre, il diritto dei cittadini a chiedere il rimborso dell'imposta è stato soggetto a un limite temporale di 15 anni, quando in precedenza non esisteva alcun termine per richiedere il rimborso di una tassazione errata da parte delle agenzie fiscali.

Vanno inoltre modificate le leggi sull'interdizione dei giudici che hanno già prestato servizio nelle fasi precedenti di una causa, che hanno creato seri problemi nelle cause fiscali. L'ingiustizia fiscale non è un problema tecnico ma una grave violazione dei diritti umani e dei due Patti.

Un secondo ambito discusso nella conferenza è la giustizia di transizione, ovvero il ripristino dei diritti violati dal precedente regime non democratico dopo una transizione verso la democrazia. L'attuale presidente di Taiwan, Tsai Ing-Wen, ha reso la giustizia di transizione per le vittime dei passati regimi autoritari e post-autoritari taiwanesi una priorità della sua amministrazione.
Questo è lodevole, ma le disposizioni sulla giustizia di transizione si riferiscono solo alle violazioni dei diritti umani perpetrate fino al 6 novembre 1992.

Tuttavia, queste violazioni sono continuate anche dopo quella data, come dimostra il caso Tai Ji Men.

Un terzo ambito riguarda le leggi che regolano i diritti di riunione e di tenere manifestazioni pacifiche.

Sebbene siano stati promessi emendamenti, le leggi attuali danno ancora alla polizia un ampio margine di manovra per negare le autorizzazioni.

Contrariamente a quanto riporta il governo, tali smentite sono frequenti. In generale, la libertà di parola e di protesta pacifica continua ad essere indebitamente limitata.

Studiosi stranieri hanno commentato il caso della signora Huang, una manifestante del caso fiscale di Tai Ji Men, che è stata detenuta nel 2020 solo per aver tenuto un cartello che un burocrate considerava offensivo.

Il caso Tai Ji Men è un caso palese e irrisolto di violazioni dei diritti umani, su cui esiste una significativa letteratura accademica sia a Taiwan che a livello internazionale.

Tai Ji Men è un "menpai" (simile a una scuola) che insegna qigong, arti marziali e auto-coltivazione il cui maestro, sua moglie e due membri sono stati arrestati nel 1996, accusati di frode, evasione fiscale e persino, assurdo, di "allevare folletti" da un pubblico ministero chiamato Hou Kuan-Jen.

Nel 2007, una decisione definitiva del tribunale di terzo grado li ha riconosciuti non colpevoli di alcun reato, compresa l'evasione fiscale, e hanno ricevuto un risarcimento nazionale per l'ingiusta detenzione.

Tuttavia, non solo il pubblico ministero Hou non è mai stato punito per le sue violazioni della legge nel caso Tai Ji Men, ma sulla base delle sue teorie dichiarate infondate nel 2007, il National Taxation Bureau ha continuato a emettere fatture fiscali e alla fine ha mantenuto quella per il anno 1992.

Sulla base di questo disegno di legge, nel 2020 la National Enforcement Agency ha messo all'asta senza successo e confiscato la terra destinata a un centro di autocoltivazione di Tai Ji Men. Ciò ha generato proteste di massa. Il caso include diverse eclatanti violazioni dei diritti umani e qualsiasi valutazione seria del rispetto da parte di Taiwan dei due Patti dovrebbe indagare su di esso.

Il caso Tai Ji Men non riguarda solo le tasse. È un caso in cui burocrati e politici canaglia hanno prima cercato, senza successo, di distruggere un movimento spirituale accusato di non sostenere i poteri che, poi, frustrati dalle loro sconfitte legali, hanno continuato a tormentarlo attraverso le tasse.

Il caso è al crocevia tra libertà religiosa e giustizia fiscale ed è un test cruciale per le conquiste democratiche di Taiwan.

- Annuncio pubblicitario -

Più da parte dell'autore

- CONTENUTI ESCLUSIVI -spot_img
- Annuncio pubblicitario -
- Annuncio pubblicitario -
- Annuncio pubblicitario -spot_img
- Annuncio pubblicitario -

Devi leggere

Articoli Recenti

- Annuncio pubblicitario -