Contro la credenza comune: le specie invasive sono spesso benefiche

Un biologo della Brown University chiede una visione più equilibrata delle specie invasive. 

Le specie invasive, note anche come specie alloctone, sono diventate molto più conosciute negli ultimi 50 anni, al punto che chiunque abbia la coscienza verde ne ha sentito parlare e dei loro effetti dannosi.

I vantaggi delle specie non autoctone sono meno noti e il biologo Dov Sax di Brown University pensa che deve cambiare.


Sax e due coautori hanno sottolineato che la maggior parte della ricerca sulle specie non native si concentra sui loro effetti dannosi in un articolo di revisione che è stato recentemente pubblicato sulla rivista Trends in Ecology and Evolution. Dissero che i pregiudizi di lunga data contro le specie non autoctone nella letteratura scientifica avevano confuso il processo scientifico e reso più difficile la comprensione per il pubblico. Gli autori del nuovo documento tentano di spostare l'attenzione per esplorare i benefici delle specie non autoctone al fine di avere una discussione più equilibrata.

"Gli impatti positivi delle specie non autoctone sono spesso spiegati come sorprese fortuite - il genere di cose che le persone potrebbero aspettarsi che accada di tanto in tanto, in circostanze speciali", ha detto Sax, professore di ambiente e società e di ecologia, evoluzione e biologia dell'organismo. "Il nostro nuovo articolo sostiene che gli impatti positivi delle specie non autoctone non sono né inaspettati né rari, ma piuttosto comuni, importanti e spesso di grande entità".

Lo studio, secondo Sax, membro dell'Institute at Brown for Environment and Society, applica un quadro recente che esamina i benefici della biodiversità per le persone e la natura alle specie non autoctone, illuminando i modi frequenti, diversi e importanti che le specie non autoctone forniscono un valore positivo per le persone e la natura.


"Vogliamo fornire un quadro per il modo in cui gli scienziati possono pensare in modo costruttivo alle specie non native andando avanti e documentare esplicitamente i loro benefici", ha detto Sax. "Solo allora saremo in grado di confrontarli e confrontarli in modo accurato e completo al fine di eseguire il tipo di analisi costi-benefici che può essere veramente utile nel prendere decisioni politiche".

Gli autori, che includevano anche Julian Olden del Università di Washington e Martin Schlaepfer del Università di Ginevra, ha riconosciuto che talune specie non indigene, come gli agenti patogeni introdotti ei parassiti agricoli, hanno costi netti innegabilmente elevati. Tuttavia, hanno sottolineato che la maggior parte delle specie domestiche, comprese colture come grano e pomodori, tessuti come cotone e lana e animali come cani e pesci rossi che sono tenuti come animali domestici, forniscono significativi vantaggi netti alla società umana. Si sono concentrati sulle cosiddette specie "selvatiche" o "naturalizzate", che sono specie che non sono direttamente controllate dall'uomo, osservando che molte di queste specie hanno effetti sia negativi che positivi sia sulle persone che sull'ambiente.

Come esempio di una specie non autoctona con benefici sottovalutati, Sax ha citato il lombrico. Sebbene possano modificare negativamente gli ecosistemi forestali, Sax ha affermato che i lombrichi possono anche aumentare l'agricoltura biologica: alcune ricerche hanno dimostrato che quando sono presenti i lombrichi, può esserci un aumento del 25% della produttività agricola. La conseguente diminuzione dei costi alimentari e la maggiore capacità di nutrire le persone è un vantaggio economico diretto, ha affermato Sax.

Sax ha anche esaltato i benefici inaspettati di un'altra specie non autoctona: la trota fario. Considerando la Nuova Zelanda come esempio, ha affermato che la maggior parte delle specie non autoctone che hanno invaso il paese hanno conseguenze negative e, pertanto, i residenti si concentrano sull'eradicazione. Eppure la nazione ha effettivamente abbracciato la trota fario, ha detto Sax: i neozelandesi apprezzano così tanto i benefici nutrizionali del consumo di trote fario e i benefici ricreativi della pesca della trota fario che hanno stabilito nuove normative ambientali per proteggere le specie all'interno delle loro acque.


Il quadro utilizzato dagli autori per considerare le specie non autoctone descrive una gamma completa di valori basati sulla natura, inclusi valori intrinseci, strumentali e relazionali.

"Riteniamo che questo framework fornisca una topologia utile per considerare la vasta gamma di modi in cui i non nativi forniscono valore e utilizzare questo framework qui per illustrare esempi rappresentativi, ma non esaustivi, di questi valori da diversi ecosistemi e regioni", hanno scritto.

Gli autori sostengono di utilizzare lo stesso quadro spesso utilizzato per parlare dei benefici della natura, in particolare del beneficio della biodiversità, e di applicarlo alle specie non autoctone. "Il modo in cui le persone si relazionano alla natura, al valore intrinseco della natura, ai servizi ecosistemici, all'approvvigionamento di risorse: queste sono tutte cose che apprezziamo nelle specie autoctone, e ci sono anche modi per vedere che le specie non autoctone stanno contribuendo anche a questi benefici”, ha detto Sax. "Non è che ci sia un compromesso intrinseco: i non nativi non sono l'uomo boogie."

Ad esempio, le specie non autoctone possono essere una delle principali cause di estinzione delle specie, ma anche contribuire, attraverso la loro stessa migrazione, alla biodiversità regionale; possono ridurre alcune funzioni dell'ecosistema, come la limpidezza dell'acqua, mentre ne aumentano altre, come il controllo dell'erosione; possono fornire nuove risorse, come la caccia ricreativa e le possibilità di pesca.



Tuttavia, a causa del pregiudizio della ricerca contro le specie non autoctone che si concentra su minacce e danni, Sax ha affermato che le conseguenze nette della maggior parte delle specie non autoctone sono meno certe. Ecco perché lui ei suoi coautori chiedono una rivalutazione delle specie non autoctone, informata dai dati.

"Sosteniamo che i pregiudizi di lunga data contro le specie non autoctone all'interno della letteratura hanno offuscato il processo scientifico e ostacolato i progressi politici e la solida comprensione del pubblico", hanno scritto. "La ricerca futura dovrebbe considerare sia i costi che i benefici delle specie non autoctone".

Riferimento: "Valorizzare i contributi delle specie non native alle persone e alla natura" di Dov F. Sax, Martin A. Schlaepfer e Julian D. Olden, 6 ottobre 2022, Trends in Ecology and Evolution.
DOI: 10.1016/j.tree.2022.08.005