Il Relatore della revisione dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa (PACE) sulla deistituzionalizzazione delle persone con disabilità ha riconosciuto in un commento scritto l'organo decisionale del Consiglio, il Comitato dei Ministri (CM), per la sua risposta alla Raccomandazione dell'Assemblea di aprile 2022. Allo stesso tempo, Reina de Bruijn-Wezeman ha anche sottolineato il problema che il CM continua a mantenere punti di vista obsoleti, rafforzando una divisione dei diritti umani con le Nazioni Unite e la società civile in generale per quanto riguarda le persone con problemi di salute mentale.
L'Assemblea parlamentare con la Raccomandazione 2227 (2022), Deistituzionalizzazione delle persone con disabilità aveva ribadito l'urgente necessità che il Consiglio d'Europa "integri pienamente il cambio di paradigma avviato dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (CRPD) nel suo lavoro". E in secondo luogo ha raccomandato al Comitato dei Ministri di "dare priorità al sostegno agli Stati membri per avviare immediatamente la transizione verso l'abolizione delle pratiche coercitive nei contesti di salute mentale".
L'Assemblea come punto finale aveva raccomandato che, in linea con la Raccomandazione dell'Assemblea adottata all'unanimità 2158 (2019), Porre fine alla coercizione nella salute mentale: la necessità di un approccio basato sui diritti umani che il Consiglio d'Europa e i suoi Stati membri “si astengano dall'approvare o adottare progetti di testi giuridici che renderebbero più difficile una deistituzionalizzazione efficace e significativa, nonché l'abolizione delle pratiche coercitive nei contesti di salute mentale, e che vanno contro lo spirito e la lettera della CRPD”.
Controverso possibile nuovo strumento giuridico
Con quest'ultimo punto l'Assemblea ha indicato la controversa bozza di un possibile nuovo strumento giuridico che disciplini la protezione delle persone durante l'uso di misure coercitive in psichiatria. Si tratta di un testo che il Comitato di bioetica del Consiglio d'Europa ha redatto in estensione al Consiglio d'Europa Convenzione sui diritti umani e la biomedicina. L'articolo 7 della convenzione, che è il principale testo rilevante in questione, così come il suo testo di riferimento, l'articolo 5 (1)(e) della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, contengono punti di vista basati su politiche discriminatorie della prima metà del '1900.
La relatrice, la sig.ra Reina de Bruijn-Wezeman, nel commento scritto della commissione per gli affari sociali, la salute e lo sviluppo sostenibile dell'Assemblea ha dichiarato di essere soddisfatta del fatto che il Comitato dei ministri “concordi con l'Assemblea sull'importanza di sostenere gli Stati membri nel loro sviluppo Di diritti umani- strategie conformi per la deistituzionalizzazione delle persone con disabilità.”
E allo stesso tempo non poteva che ribadire un paragrafo della Raccomandazione dell'Assemblea al Comitato dei Ministri: “[…] astenersi dall'approvare o adottare progetti di testi giuridici che renderebbero efficace e significativa la deistituzionalizzazione, nonché l'abolizione delle pratiche coercitive in contesti di salute mentale più difficili, e che vanno contro lo spirito e la lettera della CRPD – come la bozza di protocollo addizionale […]”.
“Purtroppo, il CM non sembra concordare sul fatto che ciò dovrebbe applicarsi alle persone con problemi di salute mentale confinate in istituti, poiché considera le “persone con disabilità” come un gruppo “distinto da [,] persone con problemi di salute mentale”, sig. Reina de Bruijn-Wezeman ha osservato.
Ha sottolineato che “Qui sta il nocciolo della questione. L'Assemblea ha, dal 2016, adottato tre raccomandazioni al CM, sottolineando l'urgente necessità del Consiglio di Europa, in qualità di principale organizzazione regionale per i diritti umani, per integrare pienamente il cambio di paradigma avviato dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità (CRPD) nel suo lavoro e sostenere così la fine della coercizione nella salute mentale”.
La sig.ra Reina de Bruijn-Wezeman ha chiarito il punto: “Invece, il CM, come sottolinea esso stesso in questa risposta, “ha risposto a diverse raccomandazioni dell'Assemblea riaffermando il mandato che ha dato al Comitato di bioetica per redigere un Protocollo addizionale al Convenzione sui diritti umani e la biomedicina concernente la protezione dei diritti umani e della dignità delle persone in relazione al collocamento forzato e al trattamento forzato all'interno dei servizi di salute mentale.
Il protocollo aggiuntivo è "non adatto allo scopo"
"Voglio essere molto chiaro qui", ha aggiunto Reina de Bruijn-Wezeman. “Mentre accolgo con favore la decisione di redigere una raccomandazione (soft-law) che promuova l'uso di misure volontarie nei servizi di salute mentale, così come i piani del CM di preparare una dichiarazione (non vincolante) che affermi l'impegno del Consiglio d'Europa a migliorare la protezione e l'autonomia delle persone nei servizi di salute mentale, ciò non rende più appetibile la bozza di Protocollo Aggiuntivo – che sarà uno strumento vincolante”.
La stesura di questo possibile nuovo strumento giuridico (protocollo aggiuntivo) all'interno del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa è stata severamente criticata in quanto, nonostante il suo dichiarato intento apparentemente importante di proteggere le vittime di brutalità coercitive in psichiatria che potenzialmente equivalgono a tortura, in effetti perpetua un Fantasma dell'eugenetica in Europa. Il punto di vista di regolamentare e prevenire il più possibile tali pratiche dannose contro le persone con disabilità o problemi di salute mentale è in netto contrasto con i requisiti dei moderni diritti umani, che semplicemente le vietano.
La sig.ra Reina de Bruijn-Wezeman ha infine sottolineato che “la creazione di un “pacchetto” di strumenti giuridici auspicabili e non desiderabili non deve e non può distrarre dal fatto che il progetto di Protocollo addizionale non è adatto allo scopo (secondo le parole del Consiglio d'Europa Commissario per i diritti umani), ed è incompatibile con la CRPD (secondo il CRPD Comitato e i relatori speciali delle Nazioni Unite responsabili).
