La Corte Suprema di Spagna afferma, nella sentenza 960/2024 della Plenaria della Camera Civile, che il dibattito pubblico al quale partecipano il CCHR Internazionale e il CCHR Spagna è di “indubbio interesse generale” e pertanto ha respinto la Società Spagnola di Psichiatria ( SEP) di mettere la museruola a questo gruppo di controllo della salute mentale, affermando il Corte Suprema che:
Le pubblicazioni contestate affrontano una questione di indubbio interesse generale: il dibattito su alcune pratiche nel campo della psichiatria. L'ampia documentazione prodotta dagli imputati dimostra chiaramente l'esistenza di tale dibattito. I rapporti presentati dai relatori delle Nazioni Unite (nello specifico, il “Rapporto del Relatore Speciale sul diritto di ognuno al godimento del più alto standard raggiungibile di salute fisica e mentale” del 2017 e il “Rapporto del Relatore Speciale” del 2018Rapporto annuale dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani” su “Salute mentale e diritti umani“) sono un buon esempio dell’importante dibattito sociale, politico e scientifico esistente sulle questioni oggetto delle pubblicazioni contestate. Il dibattito su alcune pratiche psichiatriche e, in particolare, sull'istituzionalizzazione coercitiva, sull'uso di psicofarmaci, soprattutto quando i pazienti sono bambini o adolescenti, o sui trattamenti chirurgici o elettroconvulsivanti, è di particolare importanza nella società odierna.
Il contenzioso, che ha una lunga storia, è nato dall'indignazione del SEP per i siti web del CCHR che criticavano aspramente i trattamenti e le pratiche psichiatriche abusive. I siti web del CCHR Spagna e del CCHR Int negli Stati Uniti contenevano un linguaggio duro contro gli psichiatri, accusandone alcuni di comportamento criminale, abusi e pratiche non etiche. Alcuni titoli dei media spagnoli come il Medical Journal lo erano La Corte Suprema si pronuncia nuovamente a favore Scientology sui suoi attacchi agli psichiatri, La Corte Suprema respinge la richiesta di "difesa dell'onore" degli psichiatri, Respinta la causa della Psychiatric Society per le critiche ricevute dalle associazioni e più.
Accusati di essere criminali, trafficanti di droga, predicatori di genocidio e altro ancora
Lo ha scoperto la Società Spagnola di Psichiatria e Salute Mentale (SEPSM / ex SEP). un altro sonoro sbattere la porta della giustizia, che si è pronunciata ancora una volta a favore delle associazioni legate alla Chiesa di Scientology e il loro diritto di criticare gli abusi, confermandoli così la sentenza del Tribunale provinciale di Madrid.
Il contenzioso risale a molto tempo prima del COVID-19, quando una serie di psichiatri decisero che non potevano più tollerare ulteriori critiche sugli abusi che si verificano tra le loro fila, come mostrato sui siti web del cittadini Commissione per i diritti umani della Spagna (CCDH) e Commissione dei Cittadini per i Diritti Umani Internazionale (CCHR), attaccando duramente gli abusi.
La litania di parole dure e crude contro gli psichiatri non può essere sprecata ed è stata raccolta nelle successive sentenze su questo caso. Secondo la denuncia originaria della SEP, sui siti delle associazioni legate alla Chiesa di Scientology è stato affermato che:
“Gli psichiatri sono criminali, precursori di genocidi, responsabili dell’erosione dell’istruzione e della giustizia, istigatori della tossicodipendenza, trafficanti di droga, professionisti o gestori fraudolenti della violenza e terrorismo, che vi furono abusi sessuali da parte di alcuni psichiatri sui loro pazienti e perfino che in Spagna vi fu un numero imprecisato di aborti coercitivi per mano di psichiatri”.
La sentenza nei suoi testi riguarda da un lato i materiali video in cui il CCHR mostra le sue prove e le sue audaci dichiarazioni, opinioni e preoccupazioni:
D'altronde dal sito www.cchr.org.es, il cui contenuto è di proprietà e gestito dal CCHR (Commissione dei Cittadini per i Diritti Umani), puoi accedere a 8 documentari che spiegano cosa considerano “abuso psichiatrico” e sono intitolati (I) “Psichiatria, industria di morte"
(II)”Prescrizione per violenza“, (III) “L'età della paura. Il regno del terrore della psichiatria", (IV) "DSM. Il Manuale diagnostico e statistico“, (V) “Il nemico nascosto. Dentro l’agenda nascosta della psichiatria”, (VI) “Il marketing della follia. Siamo tutti matti?“, (VII) “Fare un omicidio. La storia mai raccontata della droga psicotropa" e (VIII) "Totalmente sbagliato. Come gli psicofarmaci possono uccidere tuo figlio. "
E anche il “materiale informativo” presente nel sito https://www.ccdh.es) della Commissione dei Cittadini Spagnoli per i Diritti Umani (CCDH) dove sono presenti 19 opuscoli con titoli molto incisivi, come ad esempio Drogare i bambini. La psichiatria distrugge vite umane; Restrizioni mortali. Aggressione “terapeutica” psichiatrica; La realtà brutale. "Trattamenti" psichiatrici dannosi. Rapporto e raccomandazioni sulle pratiche distruttive dell'elettroshock e della psicochirurgia, e molti altri che potrete leggere alla fine dell'articolo (*).
Nonostante tutto quanto sopra e pochi altri casi, analisi e pareri documentati, la Società Spagnola di Psichiatria non ha esitato a intentare una causa contro le associazioni per precluderle la possibilità di documentare ed esprimere le proprie preoccupazioni sugli abusi, per interferenza illecita con il diritto all'onore dei suoi associati per la diffusione attraverso le sue pagine web (CCHR). delle suddette affermazioni. Tuttavia, in questa battaglia tra il diritto all’onore e il diritto alla libertà di espressione, gli psichiatri hanno perso.
Venerdì, la Plenaria della Camera Civile della Corte Suprema ha respinto la richiesta di tutela del diritto all'onore e ha ritenuto che il Tribunale Provinciale di Madrid aveva correttamente soppesato i criteri giurisprudenziali risolvere il conflitto tra libertà di espressione e diritto all’onore.
Ci sono anche alcuni psichiatri che denunciano gli abusi dei loro colleghi
La sentenza della Suprema Corte ha affermato che:
“Le pubblicazioni del sito web del CCDH contestate nella denuncia esprimono pareri molto critici nei confronti di alcune pratiche psichiatriche (abuso di cure farmacologiche, soprattutto su bambini e adolescenti, internamento forzato, trattamento coercitivo, ecc.), che secondo loro costituiscono una violazione della diritti umani dei pazienti psichiatrici e mettere in discussione le basi scientifiche della psichiatria. Si riferiscono anche all’esistenza di abusi sessuali da parte di alcuni psichiatri sui loro pazienti e addirittura al fatto che “[c]è un numero imprecisato di aborti coercitivi in Spagna per mano di psichiatri”. – Facendo tali critiche fanno affermazioni certamente serie nei confronti dei professionisti che svolgono queste pratiche. Non individuano individui specifici o tutti i professionisti psichiatrici (in effetti, alcune delle opinioni espresse nelle loro pubblicazioni sono formulate da psichiatri)”.
Si riconosce che “le pubblicazioni trattano un argomento di indubbio interesse generale", ad esempio "alcune pratiche nel campo della psichiatria e, in particolare, sui ricoveri forzati, sull'uso di farmaci psicotropi, soprattutto quando i pazienti sono bambini o adolescenti, o sui trattamenti chirurgici o elettroconvulsivanti".
La sentenza della Plenaria ammette che le opinioni e i giudizi di valore per i quali vengono portati in tribunale “non sono privi di una base fattuale sufficiente”. Ritengono “rilevante” che tali pratiche “non si riferiscano a persone specifiche, identificabili con i loro dati personali”. E affermano che, «nonostante la severità delle critiche e la crudezza delle espressioni, il suo contenuto è direttamente collegato al dibattito pubblico in una società democratica e rientra nella condotta dell'imputato di intervenire attivamente nel dibattito sociale sulla psichiatria attraverso le sue pubblicazioni”.
La sentenza precisa inoltre che:
Come le sentenze della Corte EDU dell'8 novembre 2016, Magyar Helsinki Bizottság c. Ungheria, 13 marzo 2018, Stern Taulats e Roura Capellera c. Spagna, 20 novembre 2018, Toranzo Gómez c. Spagna e 11 maggio 2021, Halet c. Stato lussemburghese, la libertà di espressione non protegge solo le idee accolte favorevolmente o considerate inoffensive o indifferenti, “ma anche quelle che offendono, scioccano o disturbano”. E la sentenza della Corte Costituzionale 226/2016, del 22 dicembre, citando sentenze precedenti, afferma che “nell’ampio quadro concesso alla libertà di espressione sono tutelate, secondo la nostra dottrina, “quelle manifestazioni che, pur ledendo l’altrui onore , si rivelano necessari per l'esposizione di idee o opinioni di pubblico interesse”.
Secondo la giurisprudenza della CEDU, contenuta nella decisione della Corte Suprema, le dichiarazioni contestate possono ledere l'onore o la reputazione dei membri solo se un certo “soglia di gravità” o "livello di gravità” viene superato, che in questo caso “non viene raggiunta perché, pur esistendo omogeneità nel gruppo sociale interessato dalle pubblicazioni in questione (i professionisti della Psichiatria), le note di vulnerabilità, precedenti di stigmatizzazione o situazione sociale sfavorevole non concordano."
Le pubblicazioni affrontano un dibattito di “indubbio interesse generale"dice la Corte Suprema
Per quanto riguarda il contesto in cui vengono rese le dichiarazioni contestate e, sebbene “alcune potrebbero essere considerate eccessive”, la Corte riconosce, il comportamento del CCDH nel realizzare queste pubblicazioni “si inserisce in un dibattito pubblico di grande importanza nella società odierna”, e quindi “acconsentire all'eliminazione di tali pubblicazioni implicherebbe un'eccessiva restrizione dell'attività la libertà di espressione ciò non sarebbe giustificato da un bisogno sociale imperativo”.
Le pubblicazioni contestate affrontano una questione di indubbio interesse generale: il dibattito su alcune pratiche nel campo della psichiatria. L’ampia documentazione prodotta dagli imputati [Secondo quanto riferito, oltre 15.000 pagine] mostra chiaramente l'esistenza di questo dibattito. I rapporti presentati dai relatori delle Nazioni Unite (nello specifico, il “Rapporto del Relatore Speciale sul diritto di ognuno al godimento del più alto livello possibile di salute fisica e mentale” del 2017 e il “Rapporto annuale dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per la tutela dell’uomo” del 2018 Rights” su “Salute mentale e diritti umani”) sono un buon esempio dell’importante dibattito sociale, politico e scientifico esistente sulle questioni oggetto delle pubblicazioni contestate. Il dibattito su alcune pratiche psichiatriche e, in particolare, sull'istituzionalizzazione coercitiva, sull'uso di psicofarmaci, soprattutto quando i pazienti sono bambini o adolescenti, o sui trattamenti chirurgici o elettroconvulsivanti, è di particolare importanza nella società odierna.
Davide contro Golia e la realtà oggettiva che prevale nei tribunali
Celso Arango, ex presidente della Società Spagnola di Psichiatria e uno dei principali istigatori del tentativo di imbavagliamento, si ritrasse come una vittima vittoriosa come Davide contro Golia in uno scontro lettera ai propri membri del febbraio 2022, accessibile attraverso un'intervista pubblica da lui rilasciata, parafrasando Samuele 17:49-50:
“E Davide mise la mano nella borsa, tirò fuori una pietra, la lanciò e colpì il Filisteo in fronte. La pietra gli affondò nella fronte ed egli cadde con la faccia a terra. Allora Davide prevalse sul Filisteo con una fionda e con una pietra, colpì il Filisteo e lo uccise. Non c'era spada nelle mani di Davide”. […] Io [Celso Arango] ho cominciato questa lettera con il versetto su Davide e Golia. È chiaro che una Società modesta come la nostra si trovava di fronte a un colosso economico noto per la sua capacità di lobbying […] . Tuttavia, le armi segrete di David erano, in questo caso, una fionda chiamata scienza e una pietra chiamata prova. Non importa quanto il gigante gridi, forte e forte, bugie destinate a ferire il nostro onore e, peggio ancora, a confondere le persone mentalmente disturbate come una forma di business, nei tribunali prevale la realtà oggettiva. Come psichiatri, dovremmo essere orgogliosi […] di un sistema giudiziario che garantisce i nostri diritti e assicura che Golia non possa battere Davide solo perché è più grande e ha più soldi.
Sembra che Arango avrebbe voluto trasformarla in una guerra di religione, sentendosi come se gli psichiatri fossero il popolo eletto di Dio, e Scientology (che fondarono il CCDU per denunciare gli abusi nel campo della salute mentale) erano i filistei, descritti nella Bibbia come oppositori del popolo di Dio. Per fortuna, nella società si crede che Dio non sia con chi impone psicofarmaci, né con chi impone elettroshock, lobotomie, e nemmeno con chi rinchiude involontariamente persone in ospedali psichiatrici, in totale violazione delle direttive dell’OMS e dell’OMS. l’Ufficio dell’Alto Commissario per i Diritti Umani.
C’è però una cosa che Arango profetizzò giustamente nella sua lettera del febbraio 2022: “nei tribunali prevale la realtà oggettiva".
La Corte Suprema nella sua sentenza ha a) confermato che gli psichiatri hanno “possibilità di intervento nel dibattito pubblico e replicando le opinioni sfavorevoli” e b) ha confermato e tutelato il diritto del CCHR a partecipare ad un dibattito pubblico di tale importanza, in quanto è rispetto della dignità e dei diritti umani di coloro che tutti gli psichiatri in visita per ottenere aiuto, in troppe occasioni vengono traditi o con trattamenti fallimentari, e subiscono più volte (quando sono fortunati) abusi e torture, in contrapposizione alla morte silenziosa per effetti collaterali di trattamenti barbarici con cui finiscono altri.
Titoli di alcune pubblicazioni
1) “Pseudo scienza. Le false diagnosi della psichiatria. Rapporti e raccomandazioni sulle frodi non scientifiche perpetrate dalla psichiatria”, 2) “Abuso sugli anziani, programmi crudeli di salute mentale. Rapporto e raccomandazioni sul trattamento abusivo degli anziani da parte della psichiatria”, 3) “Caos e terrore prodotti dalla psichiatria. Rapporto e raccomandazioni sul ruolo della psichiatria nel terrorismo internazionale”, 4) “Drugging Children. La psichiatria distrugge vite umane. Rapporto e raccomandazioni sulle diagnosi psichiatriche fraudolente e sulla somministrazione forzata di farmaci ai giovani”, 5) “Stupro psichiatrico. Aggressione a donne e bambini. Rapporto e raccomandazioni sui diffusi crimini sessuali contro i pazienti all'interno del sistema di salute mentale”, 6) “L'inganno psichiatrico, la sovversione della medicina. Rapporto e raccomandazioni sull'impatto distruttivo della psichiatria sull'assistenza sanitaria”, 7) “Creare il razzismo. Il tradimento della psichiatria. Rapporto e raccomandazioni sulla psichiatria causa di conflitti razziali e genocidi”, 8) “Causare danni agli artisti. La psichiatria rovina la creatività. Rapporto e raccomandazioni sull'assalto della psichiatria alle arti”, 9) “Contenzioni mortali. Aggressione psichiatrica “terapeutica”. Rapporto e raccomandazioni sull'uso violento e pericoloso della contenzione nelle strutture di salute mentale”, 10) “La vera crisi della salute mentale oggi. Rapporto e raccomandazioni sulla mancanza di scienza e risultati nel settore della salute mentale”, 11) “Danneggiare la gioventù. La psichiatria distrugge le giovani menti. Rapporto e raccomandazioni sulle determinazioni, valutazioni e programmi dannosi per la salute mentale nelle nostre scuole”, 12) “L'erosione della giustizia, la corruzione della legge da parte della psichiatria. Rapporto e raccomandazioni sull'influenza psichiatrica distruttiva nei tribunali e nei servizi penitenziari”, 13) “Schizofrenia, una malattia della psichiatria a scopo di lucro. Rapporto e raccomandazioni sulle bugie psichiatriche e le loro diagnosi”, 14) “Psichiatria, intrappolare il vostro mondo nella droga. Rapporto e raccomandazioni sulla creazione da parte della psichiatria dell'attuale crisi della droga”, 15) “Frode in riabilitazione. La truffa dei farmaci della psichiatria. Rapporto e raccomandazioni sul metadone e altri disastrosi programmi di “riabilitazione” da psicofarmaci”, 16) “La realtà brutale. "Trattamenti" psichiatrici dannosi. Rapporto e raccomandazioni sulle pratiche distruttive dell'elettroshock e della psicochirurgia”, 17) “Assalto profano. Psichiatria contro religione. Rapporto e raccomandazioni sulla sovversione delle credenze e delle pratiche religiose da parte della psichiatria”, 18) “Frode di massa. L’industria psichiatrica corrotta. Rapporto e raccomandazioni sul monopolio criminale della salute mentale”, e 19) “Rovina della comunità: le “cure” coercitive della psichiatria. Rapporto e raccomandazioni sul fallimento della salute mentale della comunità e di altri programmi psichiatrici coercitivi”.
