L’etica giornalistica è un argomento delicato. C’è una tale necessità di proteggere la stampa da varie forme di interferenza e di preservarne la libertà, che molto spesso qualsiasi critica rivolta a un giornalista o a un servizio stampa viene percepita come un tentativo di mettere la museruola al suo discorso. E questo è spesso il caso. Sono necessarie leggi che proteggano la libertà dei giornalisti. Ma che dire degli errori etici? Dovremmo astenerci dal criticarli per non indebolire la professione, già troppo spesso denigrata?
Anzi. Il rispetto delle regole etiche è la migliore tutela che i giornalisti possono offrire a se stessi. Ogni volta che uno di noi viola una regola etica, tutta la professione ne risulta indebolita. Ecco perché è così importante promuovere l'etica della professione giornalistica e non lasciare che gli eccessi di alcuni di noi restino incontrastati.
France 2: l'occhio del telegiornale delle 8
In Francia esiste un canale televisivo nazionale di servizio pubblico (cioè di proprietà dello Stato) chiamato Francia 2. Ogni sera della settimana potete guardare il telegiornale delle 8:20, che trasmette le notizie del giorno e vari reportage. All'interno di questo telegiornale i servizi vengono trasmessi con il titolo “L'œil du 8h” (L'occhio delle 20), che si presenta come un “programma investigativo con uno sguardo insolito sull'attualità”. Sono due servizi de “L'œil du XNUMXh” che hanno attirato la mia attenzione in questi mesi, non tanto per i temi scelti, quanto piuttosto per l'uso smodato di tecniche che possono sollevare questioni etiche.
Il primo, trasmesso il 20 novembre 2023, si intitola “Chi sono i nuovi attivisti per il clima”, sottotitolato “Ecologi radicalizzanti”. Il secondo, più recente servizio, trasmesso il 26 giugno 2024, si intitola “Undercover in Scientology“. Mentre i due obiettivi di questi rapporti, attivisti ambientali e Scientologists, non sembrano avere molto in comune (anche se è concepibile che esistano Scientologist ambientalisti e viceversa), condividono una caratteristica rilevante per il nostro articolo: in Francia, entrambi si trovano ad affrontare una certa ostilità da parte di una frangia dell’attuale governo.
Telecamere nascoste, false identità ed etica
I due rapporti su Francia 2 hanno in comune anche l'uso di tecniche che, salvo poche eccezioni, sono vietate dai codici di deontologia giornalistica vigenti nel mondo. Questi codici sono diversi e ce ne sono molti (ogni servizio stampa ha spesso il proprio codice etico), ma un piccolo numero di essi è ampiamente accettato dalla professione in Europa: la Carta di Monaco, firmato il 24 novembre 1971 e adottato dalla Federazione Europea dei Giornalisti, e il Carta deontologica professionale dei giornalisti, redatto nel 1918 e modificato nel 2011. A livello internazionale il codice principale è il Carta etica mondiale dei giornalisti della Federazione internazionale dei giornalisti, adottato nel 2019 a Tunisi.
Le tecniche qui discusse consistono principalmente nell'uso di telecamere nascoste e nell'investigazione sotto falsa identità, nascondendo il proprio status di giornalista. Su questi punti l Carta deontologica professionale dei giornalisti è severo: vieta l'uso di mezzi scorretti per ottenere informazioni, e solo l'incolumità del giornalista o delle sue fonti, o la gravità dei fatti, possono giustificare l'occultamento della propria qualità di giornalista, nel qual caso deve essere fornita una spiegazione dato al pubblico. La Carta di Monaco è ancora più severo, vietando l'uso di “metodi scorretti per ottenere informazioni, fotografie e documenti”. Finalmente, , il Tunisi Carta Etica Mondiale apre il campo delle possibilità affermando che “Il giornalista non utilizzerà metodi sleali per ottenere informazioni, immagini, documenti e dati. Dichiarerà sempre di essere un giornalista e si asterrà dall'utilizzare registrazioni occulte di immagini e suoni, a meno che in tal caso la raccolta di informazioni di interesse generale non gli risulti manifestamente impossibile.
In armi contro gli attivisti ambientali
Nel primo rapporto sugli attivisti ambientali, la giornalista Lorraine Poupon ha attaccato i movimenti ambientalisti Estinzione ribellione e il Ultima Ristrutturazione, senza nominarli ma sono facilmente riconoscibili. Il rapporto inizia con “il ministro degli Interni li designa come una nuova minaccia", seguito da un estratto del discorso del ministro degli Interni, Gérald Darmanin: "Questo è ecoterrorismo.” Il tono è impostato. Poi la giornalista segnala di essersi infiltrata (integrata) in una di queste organizzazioni. Segue una sequenza in cui il giornalista sotto copertura utilizza una telecamera nascosta film una riunione del Ultima Ristrutturazione movimento, durante il quale vediamo una persona descritta come “una giovane donna condannata a due mesi di reclusione con sospensione della pena per vandalismo(quello che potreste pensare fosse un delinquente violento in realtà aveva solo gettato vernice su un edificio del Ministero degli Interni, cosa che il rapporto non specifica).
Poi una seconda infiltrazione, questa volta di un incontro organizzato da Estinzione ribellione a Marsiglia, sempre utilizzando una telecamera nascosta. Il tema è la disobbedienza civile non violenta. Quando un docente spiega che l’istruzione in caso di arresto è di rispondere “Non ho niente da dichiarare”, istruzione spesso ripetuta dagli avvocati penalisti a tutti i loro clienti, il giornalista commenta: “Gli istruttori evocano chiaramente la loro sfiducia nei confronti della polizia”. Se la libertà editoriale della giornalista le consente di fare simili commenti, la questione è più delicata quando si tratta di un canale di servizio pubblico che trasmette in questo modo il discorso del Ministero dell'Interno su un movimento che si potrebbe definire politico, quando la neutralità del servizio è la regola. Ma soprattutto, che dire dell'uso di telecamere nascoste e dell'occultamento della propria qualifica di giornalista?
Incontri pubblici, informazioni così facilmente accessibili
L'incontro di Marsiglia organizzato da Estinzione ribellione è stato un incontro pubblico. Quindi non c’era bisogno di “infiltrarsi” per ottenere informazioni su quanto veniva detto. IL Ultima Ristrutturazione L'incontro si è svolto anche all'aperto presso ilAccademia del Clima, all'interno del municipio di Parigi. Ancora una volta non è stata necessaria una telecamera nascosta. Raccogliere informazioni è stato facile, senza bisogno di ricorrere a tecniche sleali. Per quanto riguarda la sicurezza o “la gravità dei fatti”, non vediamo come la sicurezza del giornalista possa essere stata compromessa e siamo ancora alla ricerca di fatti gravi che il giornalista avrebbe voluto coprire. Il rapporto non ne fa cenno e la “disobbedienza civile”, che a volte sconfina nell'illegale, viene comunque liberamente spiegata sui siti web dei movimenti interessati.
Contattata per questo articolo, Eva Morel, co-presidente di Quota climatica, un'organizzazione che cerca di "portare il ecologico emergenza nell’agenda mediatica”, ci dice che “ al di là delle telecamere, è un insieme di sequenze caricaturali che pongono un problema in questo reportage: applausi per un attivista ambientalista che lascia la custodia della polizia all'Académie du Climat senza menzionare il resto delle attività puramente pacifiche e legali che si svolgono lì, musica enigmatica che invita lo spettatore a pensare che questo luogo nasconde imbrogli quando tutti vi hanno accesso, ecc."
Nicolas Turcev, giornalista e responsabile delle relazioni con la stampa di Ultima Ristrutturazione, dice di non essere stato contattato da Francia 2, anche se la redazione ha i suoi dettagli di contatto. Quando contattato ci rimanda al colloquio da lui rilasciato Arrêt Sur Image: “Il brano catturato è un’affermazione che presumiamo vera e che possiamo dire a qualsiasi giornalista sul set a volto scoperto. Si ricorre a queste modalità proprio per dare un tono ansiogeno al resoconto, che non ne aveva bisogno visto che siamo disponibili e parliamo a volto scoperto.” Aggiunge che il “I volti sfocati impediscono allo spettatore di identificarsi” con gli ecologisti filmati, che sono poi “poco umanizzati, anche se sono persone con un impegno molto riflessivo, politico e civico”.
Silenzi inquietanti
Loris Guémart, giornalista con Pausa, sottolinea che la relazione tace sulla sentenza del Consiglio di Stato che ha annullato la decisione del ministro degli Interni di sciogliere l'associazione ambientalista Les Soulèvements de la Terre. Questa decisione era stata presa una decina di giorni prima della diffusione del rapporto, e alcuni vi vedevano una vendetta da parte del Ministero, che non aveva apprezzato la decisione del Consiglio di Stato. Spiega che sarebbe stato opportuno non trascurare il fatto che la Corte Suprema lo aveva stabilito Les Soulèvements de la Terre non ha incitato, né esplicitamente né implicitamente, “atti violenti idonei a turbare gravemente l’ordine pubblico”. Un giornalista incaricato da un ministero, in un'operazione di vendetta attraverso un media statale come Francia 2?
Inoltre, mentre la giornalista del telegiornale delle 8 avrebbe dovuto dare una “spiegazione al pubblico” sui motivi dell'utilizzo di tali tecniche sleali, non solo si è astenuta dal farlo, ma non ha nemmeno spiegato perché non lo ha fatto. chiedi semplicemente ai rappresentanti di questi movimenti di parlare davanti alla telecamera. Per Eva Morel, “la maggior parte dei portavoce di queste organizzazioni sono effettivamente personaggi pubblici e anche dei media, quindi sembra strano che non si siano espressi”.
Infiltrazione, occultamento e telecamere nascoste in a Scientology chiesa
Il secondo rapporto dà il tono già dal titolo: “Infiltrazione in Scientology”. A Parigi, la Chiesa di Scientology ha recentemente inaugurato la sua nuova sede a due passi dal Stade de France (Stadio Francia), sede dei Giochi Olimpici. Ciò ha fatto notizia e sicuramente ha stuzzicato la curiosità de l'Œil du 20h.
Ma si cercano ancora invano le ragioni che potrebbero aver spinto la giornalista a ricorrere ad escamotage per ottenere le sue informazioni. Qualunque cosa si possa pensare della Chiesa di Scientology, è difficile da immaginare Scientologists decidendo di picchiare un giornalista che era venuto a intervistarli. In effetti, ci sono molti esempi di giornalisti e Scientologists incontrarsi su Internet di questi tempi, e gentilezza, cortesia e decoro sono all'ordine del giorno.
Quanto sono gravi i fatti? Ebbene, anche in questo caso è difficile trovare prove di qualcosa di serio nel rapporto. La cosa più grave per il giornalista sembra essere che “il discorso fatto alle persone che soffrono può sorprendere”. A riprova di ciò, sottolinea che “farsi curare da uno psichiatra o assumere un antidepressivo non sarebbe una cura adeguata, secondo questa volontaria del centro”. Ma il “volontario” indistinto in questione risponde che “è proprio il contrario di quello che facciamo noi. Se la persona decide di entrare in psichiatria, è una sua scelta”. Aggiunge che è semplicemente “totalmente incompatibile” con Scientology. È ben lontano da qualsiasi tipo di discorso sovversivo… A parte questo, niente di concreto. La nostra infiltrata sembra ben accolta, è ben accudita e se ne andrà libera e in ottima forma.
Sullo schermo c'è una richiesta per una ripresa post-infiltrazione
Ma appena inizia la denuncia viene data una spiegazione: “Per entrare abbiamo fatto una richiesta ufficiale film, che è stata rifiutata”. Quindi, “per varcare le porte di questo centro, sono andato sotto copertura con una telecamera nascosta per diverse settimane. Mi presentavo come una trentenne disoccupata in cerca di un senso alla sua vita”. Da ciò possiamo dedurre che, essendo stato rifiutato il permesso film all'interno dell'edificio, la nostra giornalista sentiva di non avere altro modo per riportare le immagini se non intrufolarsi e filmare senza Scientologists' conoscenza. Ciò è eticamente problematico in più di un modo. In primo luogo, il diritto a film all'interno di un edificio privato non è un diritto assoluto per i giornalisti. Come tutti gli altri, devono ottenere un'autorizzazione, e il fatto che questa autorizzazione venga rifiutata non significa che non ci sia altro modo per ottenere informazioni se non utilizzando mezzi sleali come nascondere il proprio status di giornalista o utilizzare telecamere nascoste. Anche in questo caso, che ne dici di chiedere un'intervista ai portavoce, o con Scientologists? O semplicemente aver visitato i vari siti web della Chiesa di Scientology, su cui in effetti chiunque può trovare le informazioni trasmesse nella relazione? (Nel rapporto non ho trovato una sola informazione che non sono riuscito a trovare facilmente anche sul web).
Ma soprattutto, quando contattata da noi, la Chiesa di Scientology rispose: “È una bugia patetica. La "richiesta di ripresa" è stata inviata il 13 giugno da un altro giornalista, ma Lorraine Poupon aveva già iniziato la sua infiltrazione il 6 giugno. Quindi non poteva importarle di meno della nostra risposta. Inoltre, ci siamo limitati a dire che al momento non stiamo organizzando visite per i giornalisti, ma successivamente non è stata avanzata alcuna richiesta di interviste faccia a faccia”.
Prudenza, etica giornalistica e social media
Certamente ci sono molte altre violazioni etiche in questi due rapporti, ma qui ne selezioneremo solo un'altra. IL Codice etico globale per i giornalisti impone ai giornalisti di essere “prudenti nell’uso delle parole e dei documenti pubblicati sui social media”. Il motivo per cui si menziona questa regola è perché spesso è sui social network che diventa chiaro se il giornalista opera con intenti puramente informativi o segue qualche altro programma.
Nel caso della prima segnalazione, Lorraine Poupon pubblicherà sul suo account X (es-Twitter) una presentazione del suo rapporto che corrisponde alla descrizione del Ministero degli Interni: "Si è parlato molto di 'ecoterroristi', di 'Khmer verdi' o anche di 'idrofuriosi'." Gli attivisti climatici comprensibilmente non l’hanno apprezzato. L’uso di un vocabolario oltraggioso che confonde attivismo ambientale e terrorismo è decisamente sconsiderato, e per lo meno rappresenta una “mancanza di prudenza” nell’uso dei social media. Ciò rivela però lo stato d'animo del giornalista e quindi la sua mancanza di neutralità politica Francia 2, che ha trasmesso il rapporto.
Per quanto riguarda i Scientologists, sull'account LinkedIn del giornalista, troviamo una presentazione che recita “Una volta varcate le porte, ho scoperto che mi hanno fatto (molto) velocemente tirare fuori la carta di credito per acquistare sempre più corsi e seminari”. Poi su X: «Ci promettono 'libertà totale', ma a quale prezzo? (A priori diverse migliaia di euro, perché in Scientology, tutto si paga e tutto costa!)”. Quando contattata, la Chiesa di Scientology rispose con documenti contabili: “Lorraine Poupon, sotto il suo falso nome, ha speso con noi in due settimane un totale di 131 euro. Ciò include 4 libri, un seminario a cui ha partecipato e un corso che ha anche seguito. Si tratta di una cifra ben lontana da migliaia di euro e, se da un lato pone un problema di accuratezza e verità, dall'altro indica anche la volontà di creare una visione polemica e controversa del movimento, in assenza di prove.
Abbiamo scoperto anche su di lei Facebook conto che il giornalista è membro di un gruppo privato denominato “Tous unis contre la scientologie” (“Tutti uniti contro Scientology”), che tende ancora una volta a dare credito all’idea che lo spettacolo avesse lo scopo di demonizzare Scientology, piuttosto che fornire informazioni oneste.
Il punto qui non è né promuovere i movimenti ambientalisti sopra menzionati, né Scientology, ma per sottolineare cosa dovrebbe essere il buon giornalismo, anche quando si tratta di argomenti che possono creare divisioni. Vanno evitati mezzi sleali, fatte salve le eccezioni rigorosamente definite sopra menzionate. Telecamere nascoste, false identità e nascondere la propria qualità di giornalista senza una buona ragione, sono disonesti e spesso indicano una mancanza di elementi interessanti, e quindi la necessità di fare spettacolo, di creare inutili misteri e disumanizzare le persone offuscate nei servizi. .
Naturalmente abbiamo contattato Lorraine Poupon da Francia 2 per la sua opinione su queste segnalazioni e sulle critiche che hanno suscitato, ma purtroppo non ha risposto alle nostre richieste.
Nota dell'editore: dopo aver scritto questo articolo, abbiamo scoperto che L'Oeil du 20h è già stato giudicato colpevole di violazione dei codici etici dal Consiglio francese di deontologia dei giornalisti e della mediazione nel 2023: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
