Le imprese ucraine denunciano repressioni infondate durante la guerra della Russia contro l'Ucraina
agosto 2024
Nel luglio 2024, proprietari e top manager di imprese ucraine si sono riuniti nuovamente in una tavola rotonda a Kiev per dichiarare che nessun caso di alto profilo di pressione corruttiva sulle imprese, monitorato dal movimento pubblico “Manifesto 42”, è stato trasferito in tribunale con un atto d'accusa.
I funzionari continuano a utilizzare procedimenti penali per estorcere tangenti e proprietà
“Manifesto 42” è un movimento pubblico non governativo di imprenditori ucraini creato nel giugno 2023 per proteggere le loro imprese dall’arbitrarietà di funzionari, giudici e servizi speciali. Il nome si riferisce all'articolo 42 della Costituzione dell'Ucraina sul diritto all'attività imprenditoriale.
manifesto 42
La protesta consolidata di importanti rappresentanti del mondo imprenditoriale ucraino è emersa nella primavera del 2023 in risposta alle azioni di alcuni rappresentanti del governo.
Nel novembre 2022 diverse grandi imprese sono state sottratte con la forza ai loro proprietari, compresi gli azionisti senza influenza dominante (azionisti di minoranza).
Le aziende più significative e preziose tra queste sono “Ukrnafta” e “Ukrtatnafta”. Ma anche le piccole e medie imprese sono sotto pressione.
Ukrnafta è la principale compagnia produttrice di petrolio e gas Ucraina, producendo l'86% del petrolio, il 28% del gas condensato e il 16% del gas (da idrocarburi fossili).
Allo stesso tempo, anche il produttore di prodotti in gomma e kit di pronto soccorso tattico per l'esercito, Kievguma, che non può essere considerato un leader in termini di dimensioni aziendali, ha riscontrato problemi con le forze dell'ordine.
Il Servizio di Sicurezza di Ucraina (SSU) ha condotto una serie di perquisizioni negli uffici della società, ha arrestato i dirigenti e ha accusato pubblicamente la società di fornire kit di pronto soccorso al nemico, la Russia.
Questa è un'accusa tipica quando si tenta di rilevare un'impresa, poiché fa appello all'opinione pubblica. Il direttore generale di Kievguma, Andrii Ostrogrud, che ha aderito al movimento Manifesto 42, ha risposto che i concorrenti gli avevano offerto di spartirsi il mercato per evitare una sana concorrenza e quando ha rifiutato, con l'aiuto delle forze dell'ordine, hanno cominciato a distruggere la reputazione della sua azienda.
Nel 2022-2023, Dmytro Firtash, un imprenditore del gas residente in Austria dal 2014, di cui Washington chiede l’estradizione da molti anni, è stato privato dei suoi beni in Ucraina.
Le sue società di distribuzione del gas sono state nazionalizzate: i diritti societari sono stati confiscati su richiesta dell'Ufficio investigativo statale (SBI) e le imprese stesse sono state trasferite alla gestione dell'Agenzia statale per il recupero e la gestione dei beni (ARMA).
L'Alta Corte Anticorruzione del Ucraina (HACC), considerata l'istituzione più imparziale e recentemente creata per gestire i casi di corruzione, ha revocato l'arresto sulle azioni della società.
Tuttavia, Firtash non ha riacquistato la sua proprietà. I suoi beni furono trasferiti sotto il controllo della società statale “Naftogaz”.
Dmytro Firtash
Dall’inizio del 2023, i processi problematici per le imprese sono proseguiti e si sono ampliati
Sono diventate frequenti le notizie di perquisizioni e procedimenti penali contro noti uomini d'affari, e molti sono rimasti sconcertati dalle accuse mosse contro di loro.
Oleksandr Kosovan, il fondatore della società informatica MacPaw, i cui programmi sono installati su un computer Mac su cinque, ha investito oltre 25 milioni di euro in un centro ricreativo per i dipendenti della sua azienda e ha dovuto affrontare perquisizioni a causa dell'espansione non autorizzata della costa sul terreno dove si trovava la è in costruzione un complesso benessere.
L'Ufficio di Sicurezza Economica (BES), un'agenzia creata a seguito delle riforme per sostituire la polizia fiscale, ha avviato un procedimento contro la società “M-Kino”, proprietaria della catena di cinema “Multiplex”, per evasione fiscale.
Un'improvvisa irruzione da parte della SSU e della Polizia Nazionale nell'ufficio dello sviluppatore ImproveIT Solutions ha quasi interrotto il progetto dell'azienda per un importante cliente statunitense. Gli investigatori, con il pretesto di un caso di “creazione e distribuzione di materiale pornografico”, hanno sequestrato cinque laptop. Sei giorni dopo, l'attrezzatura è stata restituita senza alcuna spiegazione.
Questi sono solo alcuni esempi del gran numero di incidenti accaduti alle imprese ucraine tra la fine del 2022 e l’inizio del 2023. I due eventi di più alto profilo nella primavera del 2023 hanno riguardato l’attivazione di vecchi procedimenti penali per ottenere risultati dubbi obiettivi.
Nell’aprile dello scorso anno, il tribunale Pechersk di Kiev ha sequestrato i diritti societari della società di produzione di gas “Ukrnaftoburinnya” come prova materiale in un caso avviato quasi 10 anni fa. Cinque giorni dopo, questi diritti furono trasferiti alla direzione dell’ARMA, sottraendo di fatto l’azienda ai suoi proprietari e nazionalizzandola con la forza.
Un altro procedimento penale, anch'esso avviato 10 anni fa, relativo alla privatizzazione fondiaria, ha portato alla perquisizione dell'abitazione di Igor Mazepa, il fondatore della società di investimento Concorde Capital, molto popolare tra gli ambienti economici e i giornalisti. Mazepa ha invitato la comunità imprenditoriale ad organizzare l'autoprotezione contro l'arbitrarietà di funzionari e giudici. Fu affiancato da altri imprenditori, portando alla creazione del “Manifesto 42”.
Ihor Mazepa alla corte Pechersk di Kiev
L'iniziativa di Mazepa e quella dei suoi sostenitori affini hanno portato ad una discussione pubblica sulla situazione. Sulla stampa sono apparsi articoli in cui i giornalisti cercavano risposte sul motivo per cui il numero delle denunce da parte delle imprese sulla repressione era aumentato più volte.
Una delle inchieste più approfondite è stata pubblicata nel maggio 2023 sul quotidiano ucraino Forbes con il titolo eloquente “Le tasse, l’onnipresente Tatarov, la traccia russa. Gli uomini d'affari lamentano che le forze di sicurezza stanno aumentando la pressione. Ci sono almeno cinque ragioni per questo e un solo consiglio”.
L'articolo è il primo a fornire una spiegazione e a nominare un funzionario considerato il “produttore generale” di pressioni sulle imprese.
“Quattro interlocutori dei comitati finanziario, economico e anticorruzione della Verkhovna Rada, nonché dell’OP (Ufficio del Presidente), ritengono che la pressione sulle imprese sia direttamente o indirettamente correlata al fatto che quasi tutte le forze dell’ordine è passato sotto l'influenza dell'ufficio del presidente, vale a dire del vicecapo dell'OP, Oleh Tatarov.
Oleh Tatarov, vice capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina
“Sin dai tempi della Rivoluzione della Dignità, non si è mai verificato un caso in cui tutte le forze dell’ordine fossero sotto il controllo di una persona”, dice un interlocutore della Verkhovna Rada, chiedendo di non essere nominato in questo articolo.
“È difficile opporsi a una persona del genere”.
Un altro interlocutore rileva che questa situazione ha portato alla distruzione del sistema di controlli ed equilibri, affermandolo “In precedenza, c’era concorrenza tra le forze dell’ordine e avevano paura l’una dell’altra. "
“Un uomo d’affari potrebbe lamentarsi della SSU alla polizia. Ora non c’è più nessuno con cui lamentarsi: sono tutti nella stessa imbracatura”.
La pubblicazione ha avuto un’enorme risonanza e ha portato a un incontro tra i rappresentanti delle imprese e il Presidente nel giugno 2023
Il mondo degli affari sperava nel licenziamento di Tatarov o almeno nella sua rimozione dalle posizioni di influenza.
Tuttavia, nel luglio 2023, Tatarov ha iniziato a partecipare a una piattaforma di coordinamento per risolvere le questioni problematiche tra imprese e forze dell’ordine, segnalando il mantenimento del suo ruolo dominante.
Il 19 gennaio 2024, il promotore del movimento “Manifesto 42”, Mazepa, è stato arrestato senza una decisione del tribunale mentre si recava al Forum di Davos.
L'arresto è stato effettuato da dipendenti dell'Ufficio investigativo statale (SBI) e della Polizia nazionale, forze dell'ordine sulle quali Tatarov ha un'influenza significativa.
Perché le imprese ucraine hanno paura di Tatarov?
Il vice capo dell'Ufficio del Presidente (OP) Oleh Tatarov non è gradito agli affari, agli attivisti anti-corruzione e alla stampa, poiché personifica il governo corrotto filo-russo di cui gli ucraini si sono sbarazzati durante la Rivoluzione della Dignità nel 2014.
La rivolta democratica in Ucraina è stata un’azione antirussa e filoeuropea innescata dal rifiuto delle autorità, guidate dal leader del Partito delle Regioni, il presidente Viktor Yanukovich, di firmare un accordo di associazione con l’Ucraina EU. La Russia era contraria a questo accordo.
Alla fine di novembre 2013, la polizia ha picchiato gli studenti che protestavano. Ciò ha scatenato una rivolta nazionale, che ha portato Yanukovich a fuggire in Russia e la vittoria elettorale dei politici filoeuropei in Ucraina.
Dal 2011 al 2014, Tatarov è stato vice capo del dipartimento investigativo del Ministero degli affari interni e ha pubblicamente giustificato le azioni delle autorità e della polizia. Successivamente, in qualità di avvocato, ha difeso gli agenti di polizia coinvolti nelle sparatorie contro i manifestanti.
Tatarov (a sinistra) e il capo del Ministero degli affari interni durante l'era Yanukovich, Vitaliy Zakharchenko (al centro) nel dicembre 2013
Ha creato la sua rete di agenti ancor prima che l'attore Volodymyr Zelenskyj vincesse le elezioni presidenziali nel 2019. I giornalisti hanno trovato informazioni su 59 persone che hanno difeso le loro tesi scientifiche con la partecipazione di Tatarov tra il 2014 e il 2020, quando non lavorava ancora per il governo. Tra loro c'erano giudici, agenti di polizia e pubblici ministeri considerati a lui fedeli.
La personalità di Tatarov era un elemento discordante con le tesi programmatiche del nuovo presidente, che poco dopo la sua elezione firmò una legge sulla tutela delle imprese, promettendo di portare l'Ucraina nella TOP-10 della classifica della Banca Mondiale sulla facilità di fare impresa entro 3-4 anni , e ha dichiarato che “lo Stato è un’agenzia di servizi che crea le condizioni per le imprese”.
Presumibilmente, nel 2020, il team governativo giovane, inesperto e con inclinazioni romantiche aveva bisogno di un comunicatore con la vecchia parte delle forze dell’ordine ufficiali e del sistema giudiziario da cui non potevano liberarsi rapidamente. La scelta è caduta su Tatarov. Successivamente ha sfruttato la trasformazione del potere causata dall'invasione russa per rafforzare le sue posizioni.
Recentemente, Reuters ha pubblicato un importante articolo su come, dopo la sua elezione, Zelenskyj ha cercato di introdurre l’ordine più liberale in Ucraina, e ora è un presidente sotto i vincoli della democrazia causati dalla legge marziale.
La maggior parte degli interlocutori di Forbes, vicini all'Ufficio presidenziale e all'ala economica del governo, confermano che Zelenskyj, profondamente impegnato nella diplomazia e nella situazione in prima linea, non ha tempo ed energia per il economia e problemi aziendali.
Tatarov dimostrò la sua crescente influenza due mesi dopo l'inizio della guerra
Nell'aprile 2022 è stato chiuso il procedimento penale avviato contro di lui nel 2020 dall'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina (NABU), un organismo indipendente creato dopo la Rivoluzione della dignità.
La NABU è riuscita solo ad arrestare Artem Shylo, che fino a poco tempo fa era a capo del dipartimento della SSU per le indagini sui casi contro le imprese. Gli attivisti anti-corruzione lo definiscono la principale persona di fiducia di Tatarov e curatore dell'ARMA, dove i beni nazionalizzati vengono trasferiti per la gestione.
Vale anche la pena menzionare il conflitto tra Tatarov e NABU. Il successo del lavoro di questo organismo anticorruzione è uno dei requisiti più importanti dei partner occidentali dell'Ucraina. Tuttavia, come ha affermato Tatarov, “NABU non è una storia ucraina”.
Oleksii Sukhachov, direttore dell'Ufficio investigativo statale (SBI)
Nell'orbita di Tatarov rientra il capo dell'SBI (Ufficio investigativo statale dell'Ucraina), Oleksiy Sukhachov. Il loro legame è così stretto e specifico che va oltre le questioni ufficiali: Sukhachov, insieme a Tatarov e altri quattro membri del comitato di selezione per il capo dello SBI, è stato anche coautore e revisore di libri.
È possibile che Tatarov abbia avuto un ruolo anche nella carriera dell'attuale capo della SSU, Vasyl Maliuk. Dopo che Maliuk è stato licenziato dalla sua posizione di primo vice capo della SBU e capo del dipartimento anticorruzione nel 2021, Tatarov ha facilitato la sua nomina a viceministro degli affari interni.
Un altro alleato di Tatarov è Rostyslav Shurma, il vice capo dell'OP che supervisiona il blocco economico. Questi due sono gli unici ex membri del famigerato Partito delle Regioni di Yanukovich tra tutti i dipendenti dell'Ufficio presidenziale.
Il rapporto tra Tatarov e Shurma è stato recentemente consolidato da una decisione del tribunale. Nel marzo 2024, il giudice Svitlana Shaputko del tribunale di Pechersk, che ha difeso la sua tesi con l'aiuto di Tatarov nel 2018, ha archiviato il caso contro Shurma per aver violato i requisiti di prevenzione del conflitto di interessi, come accusato dall'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione.
Sono comparsi insieme alla riunione d’affari del luglio 2023, schiacciando le speranze dei partecipanti al “Manifesto 42” di trasmettere al Presidente la necessità di cambiamenti di personale.
La loro relazione è potenzialmente molto pericolosa per gli affari.
Tatarov ha la possibilità di organizzare il sequestro illegale di proprietà privata attraverso i tribunali e di esercitare pressioni da parte dei servizi di sicurezza. Shurma coordina la nomina dei manager controllati dallo Stato alle posizioni di gestione dei beni confiscati.
Il desiderio di Shurma di vedere il suo protetto guidare la più grande holding di produzione e raffinazione del petrolio, composta da "Ukrnafta" e "Ukrtatnafta", potrebbe aver portato a conseguenze drammatiche per gli azionisti ingiustificatamente privati dei diritti di proprietà e, cosa più importante, a danni agli interessi dello Stato .
Clicca sul diagramma qui sotto per avere l'immagine completa in una grande finestra
La rete di Tatarov
La storia di “Ukrnafta” e “Ukrnaftoburinnya” è diventata un simbolo di illegalità
Durante il Forum di Davos-2023, Shurma ha spiegato perché le autorità hanno sequestrato azioni di proprietari privati di “Ukrnafta”, compresi non residenti, nel novembre 2022.
Secondo lui ciò è dovuto al fatto che la direzione dell'azienda si è rifiutata di fornire prodotti petroliferi all'esercito ucraino.
Allo stesso tempo, l’ex presidente del consiglio di amministrazione di “Ukrnafta”, Oleh Hez, ha definito queste informazioni inaffidabili.
“Ukrnafta” è una società di produzione petrolifera; non produce prodotti petroliferi ma vende solo il petrolio estratto.
“Ukrnafta” non ha mai avuto l’obbligo di fornire carburante per le necessità delle Forze Armate ucraine. Nonostante la mancanza di obblighi, dall’invasione russa, l’allora direzione di “Ukrnafta” ha sistematicamente fornito assistenza alle unità militari e alle unità di difesa territoriale, rifornendo gratuitamente attrezzature militari presso le stazioni di servizio “Ukrnafta”.
L’ex capo del consiglio di sorveglianza dell’Ukrnafta, Mykola Havrylenko, è rimasto francamente sorpreso da questa interpretazione.
“Tutto quello che posso dire è che non sono a conoscenza di eventuali obblighi non soddisfatti per la fornitura di prodotti petroliferi da parte di 'Ukrnafta'. Se tali questioni fossero mai emerse, sarebbero state sollevate durante le riunioni e, in caso contrario, non ho altre informazioni. Quali volumi vengono discussi e in quali orari... Questa è una novità per me", ha commentato la questione per i media.
Il termine “nazionalizzazione” utilizzato da Shurma nel contesto di “Ukrnafta” suona errato, poiché fino a novembre 2022 la quota di controllo (51%) era già di proprietà dello Stato ucraino attraverso NJSC “Naftogaz of Ukraine”.
Nulla ha impedito allo Stato, in quanto principale azionista, di cambiare la gestione dell'azienda o di decidere di destinare tutte le entrate al sostegno delle Forze armate ucraine.
Invece, sotto gli slogan della necessità "punire" “Ukrnafta” per non aver fornito carburante all’esercito, è stata utilizzata la legge ucraina “Sul trasferimento, l’alienazione forzata o l’esclusione delle proprietà sotto il regime legale di guerra o stato di emergenza”, per consentire la confisca delle proprietà ai cittadini e imprese durante il tempo di guerra fino alla sua fine.
Successivamente i beni dovranno essere restituiti ai proprietari o, qualora ciò fosse impossibile, dovrà essere risarcito il loro valore di mercato.
Secondo le disposizioni di questa legge, possono essere confiscate solo le proprietà necessarie per le esigenze militari. Tuttavia, in questo caso non sono stati confiscati i prodotti petroliferi (che, come ricordiamo, “Ukrnafta” non produceva), ma il 49% delle azioni degli azionisti di minoranza di “Ukrnafta”, firmato dal comandante in capo delle Forze Armate dell'Ucraina.
Sembra strano il sequestro di azioni di investitori privati stranieri presumibilmente per esigenze militari. Allo stesso tempo, è stato nominato un nuovo direttore, Serhiy Koretsky, pienamente controllato e responsabile nei confronti del vice capo dell'ufficio presidenziale, Shurma.
Non ci sono state lamentele riguardo all’operato della gestione di “Ukrnafta”, che è stata licenziata ingiustificatamente nel novembre 2022. L’ex viceministro delle finanze ucraino, Olena Makieieva, ha dichiarato in un’intervista: “Il Consiglio di Sorveglianza ha esercitato un'adeguata supervisione delle attività del consiglio, il comitato di audit (sotto il Consiglio di Sorveglianza dell’Ukrnafta – ndr) non si è lamentato del lavoro del capo dell’azienda e dei membri del consiglio”.
Uno degli autori della riforma ucraina del diritto societario volta a convergere con le migliori pratiche europee, Serhiy Boytsun, ha dichiarato nel marzo 2023 che il nuovo Consiglio di Sorveglianza di “Ukrnafta” era illegittimo poiché formato in violazione della legge sulle azioni aziende.
Foto- Sede centrale dell'Ukrnafta
Ciò vale anche per il capo designato della società, Koretsky, poiché è stato nominato da un consiglio di vigilanza illegittimo.
Degna di nota è l'osservazione di Boytsun sulla qualità della governance aziendale nell'Ukrnafta dopo la cosiddetta “nazionalizzazione”: “Non si può parlare di norme di governo societario poiché il Consiglio di Sorveglianza è composto esclusivamente da rappresentanti dell’azionista (Ministero della Difesa) e agisce esclusivamente come firmatari silenziosi.”
Una governance aziendale di qualità nelle aziende strategicamente importanti è un meccanismo che dovrebbe bilanciare gli interessi in modo civile.
È ovvio che dopo novembre 2022 una simile affermazione riguardo all’“Ukrnafta” sarà impossibile.
"Non è necessario essere un addetto ai lavori per capire che ora esiste il controllo manuale", ha affermato Boytsun. Dal punto di vista del diritto societario, a suo avviso, la decisione di confiscare le azioni “Ukrnafta” agli azionisti di minoranza è profondamente errata.
Sotto il pieno controllo statale, “Ukrnafta” è diventato oggetto di corruzione e scandali gestionali. Invece di fornire carburante gratuito alle Forze Armate ucraine (la base per applicare la “legge militare”), la nuova direzione della società ha fatto causa al suo curatore, il Ministero della Difesa, per accelerare la ricezione di più soldi.
In violazione della Risoluzione del Consiglio dei Ministri n. 178 del 02.03.2022, secondo la quale le operazioni di fornitura di prodotti petroliferi all’esercito, alla Guardia nazionale e ad altre strutture di sicurezza durante la guerra sono soggette ad un’aliquota IVA pari a zero, “Ukrnafta” prevedeva nel contratto un'aliquota IVA del 7% e poi, dopo la sua modifica, del 20%.
Attraverso questa manipolazione ha ricevuto altri 350 milioni di UAH (7.8 milioni di euro).
Per costringere il Ministero della Difesa a pagare ancora più soldi, l'azienda è andata in tribunale. Ciò ha indignato un membro del parlamento ucraino, il primo vice capo della commissione parlamentare per l'energia, Oleksiy Kucherenko, che ha inviato un'inchiesta parlamentare al procuratore generale dell'Ucraina.
La situazione è ancora peggiore presso la compagnia petrolifera e del gas “Ukrnaftoburinnya” (UNB). Questo era il secondo produttore di gas in Ucraina tra le società private. Ora ha smesso del tutto di funzionare, anche se l’Ucraina ha urgentemente bisogno delle proprie risorse energetiche e delle entrate di bilancio derivanti dalle tasse durante la guerra.
Nella primavera del 2023, l'azienda è stata sottratta ai proprietari privati senza motivo apparente e trasferita sotto il controllo di Koretsky. Il motivo della confisca era un procedimento penale relativo alla licenza per lo sviluppo del giacimento di Sakhalin nella regione di Kharkov, dove le truppe russe stanno cercando di sfondare.
Nel corso di pochi giorni, nell’aprile 2023, il tribunale Pechersky di Kiev ha emesso tre decisioni giudiziarie. Le azioni della società, sequestrate come prova in un procedimento penale, sono state trasferite all'ARMA, che a sua volta le ha trasferite alla direzione di Ukrnafta. Questa decisione è stata presa dal giudice Vita Bortnitskaya, che una volta ha difeso la sua tesi con l'aiuto di Tatarov.
Per legalizzare l’azione di trasferimento di “Ukrnaftoburinnya” sotto la gestione di “Ukrnafta”, è stato necessario ottenere un documento dal Comitato antimonopoli dell’Ucraina (AMCU) in cui si dichiarasse che tale fusione non avrebbe portato alla monopolizzazione del mercato.
Questo documento è stato ottenuto, ma con evidenti segni di violazioni procedurali e legali. In futuro, potrebbe diventare oggetto di un procedimento penale o anticorruzione.
Tuttavia anche questi tentativi di falsificazione si sono rivelati inutili. Ciò che si sarebbe dovuto evitare con il trasferimento dell'azienda alla gestione statale è comunque avvenuto.
La licenza problematica, che era la ragione per sequestrare “Ukrnaftoburinnya” ai suoi proprietari, è stata annullata dal tribunale. L’azienda ha interrotto la produzione a Sakhalinsk, in un momento in cui l’Ucraina è gravemente carente di risorse energetiche.
Foto - Produzione di petrolio in Ucraina
Il deputato Kucherenko ha chiesto alla direzione dell'ARMA perché, molti mesi dopo la revoca della licenza il 28 novembre 2023, il lavoro della società di produzione del gas non era ripreso.
Ha anche chiesto a Koretsky se il direttore statale di Ukrnaftoburinni, Oleg Malchik, fosse presente all'udienza in tribunale il 28 novembre 2023. Ha inoltre messo in dubbio il fatto che invece di presenziare all'udienza in tribunale sul destino della sua azienda, Malchik sia andato all'estero, nonostante il fatto che agli uomini ucraini di età compresa tra i 18 e i 60 anni non sia consentito lasciare liberamente il paese durante la guerra.
Il mistero principale è perché l'ARMA, insieme a “Ukrnafta”, da agosto a novembre 2023, prima della decisione del tribunale di revocare la licenza, non ha fatto appello al Consiglio dei Ministri e al servizio geologico statale per ritirare la causa dell'ente regolatore statale?
Forse il vero obiettivo della nazionalizzazione di “Ukrnaftoburinnya” non era quello di salvare l'impresa ma di distruggerla, in modo che qualche azienda vicina ai funzionari potesse trarre profitto dallo sviluppo del settore?
Il culmine dell'assurdità dal punto di vista degli interessi statali è il sequestro delle società regionali di distribuzione del gas da parte dell'imprenditore Firtash alla proprietà statale.
Il livello di pagamento del gas da parte della popolazione ucraina era già piuttosto basso prima della guerra su vasta scala.
Dopo il forte calo del reddito dopo l’invasione su vasta scala, esso è sceso a un livello estremamente basso. Sotto il proprietario privato (Firtash), le perdite sono state sostenute da lui, ma dopo la nazionalizzazione sono diventate un ulteriore onere per il bilancio statale dell’Ucraina, che aveva un deficit del 18.6% del PIL nel 2022 e del 20.6% del PIL nel 2023.
Il deficit di bilancio per il 2024 è previsto a 1.57 trilioni di UAH, ma il 15 luglio il capo della commissione parlamentare per il bilancio, Roksolana Pidlasa, ha annunciato che al bilancio quest'anno mancano ancora 0.4-0.5 trilioni di UAH. In questo momento, le bollette del gas non pagate degli ucraini poveri sono coperte dal bilancio statale invece che dal miliardario Firtash.
È probabile che i promotori del sequestro delle sue società di distribuzione del gas siano stati guidati dall’arricchimento personale – i programmi di appropriazione indebita e furto di gas sono popolari – piuttosto che da interessi statali.
Riuscirà l’Ucraina a raccogliere miliardi per la ricostruzione se non potrà garantire i diritti di proprietà agli investitori?
Le dichiarazioni di luglio dei partecipanti al “Manifesto 42” trasudano pessimismo. Quasi due anni e mezzo dopo l’attacco della Russia all’Ucraina, le imprese ucraine non si lamentano delle difficoltà della guerra e della grave distruzione del sistema energetico che complica il loro lavoro.
Chiedono alle autorità di non violare i loro diritti costituzionali alle imprese e di non confiscare le loro proprietà con il pretesto delle necessità del tempo di guerra.
L’Ucraina sta resistendo disperatamente ed eroicamente all’aggressione russa. Ogni attacco missilistico russo provoca gravi distruzioni e vittime in varie città del paese.
La distruzione dell'ospedale pediatrico centrale della capitale Kiev, dove i bambini ucraini venivano salvati dal cancro e da altre malattie gravi, ha scioccato il mondo. In poche ore le imprese ucraine hanno raccolto decine di milioni di euro per ricostruire la clinica.
Non un solo uomo d’affari che lavora legalmente in Ucraina, che sostiene finanziariamente e tecnicamente l’esercito nella lotta all’aggressione russa e che si lamenta degli inconvenienti legati alle questioni logistiche, all’occupazione parziale dei territori ucraini e alla mobilitazione della popolazione maschile, può essere completamente sicuro che non dovrà affrontare pretese infondate da parte di organi giudiziari e forze dell'ordine corrotte e non perderà i propri affari sulla base di accuse future infondate.
Tatarov rimane una figura molto intimidatoria
I giornalisti investigativi e gli attivisti anti-corruzione che criticano costantemente Tatarov e sostengono che le sue azioni ritardano l'adesione dell'Ucraina alla NATO e all'UE rischiano accuse penali.
Questa minaccia si estende anche a coloro che si sono mobilitati nelle file delle Forze armate dell’Ucraina (AFU), come ha affermato Daria Kaleniuk, direttrice esecutiva del Centro d’azione anticorruzione, nei corridoi del dibattito “Un decennio di trasformazione : Stato di diritto e lotta alla corruzione in Ucraina con il sostegno dell’UE”.
Si è riferita specificamente al noto attivista Vitaliy Shabunin.
Secondo le stime dell'ONU, della Banca Mondiale e della Commissione Europea, la ricostruzione dell'Ucraina dopo la distruzione della guerra richiederà 480 miliardi di euro nei prossimi 10 anni.
Alla conferenza “Ricostruzione dell’Ucraina 2024” tenutasi a Berlino nel giugno 2024, le autorità ucraine hanno presentato numerosi progetti in lizza per investimenti privati da parte di investitori stranieri. Tuttavia, i rischi di investimento e di perdita della proprietà non sono stati affrontati.
Il mondo degli affari resta attento e cauto
Il comproprietario della società informatica Genesis, Volodymyr Mnogoletniy, ha dichiarato in un'intervista a Forbes che nei due anni di guerra non ha visto un solo grande investitore straniero disposto a investire in Ucraina.
I principali investitori e creatori di posti di lavoro nel paese sono le imprese ucraine, che vengono oppresse da funzionari di alto rango.
Attualmente l’assicurazione è possibile solo contro i danni causati dalla guerra. Tuttavia, non esiste alcuna assicurazione contro i sequestri di proprietà da parte di funzionari che erano membri del partito filo-russo di Yanukovich e che ora, durante la guerra, hanno ricevuto un potere illimitato occupando posizioni chiave di leadership nell'ufficio di Zelenskyj, un presidente che probabilmente non lo fa. sospettano persino il carattere critico della situazione creata dalla sua cerchia ristretta.
(*) Alessandro Stern
Analista e giornalista, nato nel 1973. Si è laureato all'Università Tecnica di Riga nel 1995. Fino al 2016 ha lavorato come analista presso ABLV Bank, una delle più grandi banche private dei Paesi Baltici, con sede a Riga (Lettonia) con uffici di rappresentanza all'estero dal 1993 al 2018. Successivamente ha lavorato in Francia come giornalista investigativo freelance. Consulente in materia di fusioni e acquisizioni aziendali.
fonti clicca QUI.
