Nel labirinto dei tribunali della famiglia, persiste un agghiacciante paradosso: le madri, che dovrebbero essere lodate per il loro coraggio nel denunciare gli abusi subiti dai loro figli, si trovano spesso esposte a una violenza istituzionale parossistica. Queste donne, spesso definite "madri protettive", vedono il loro ruolo di genitori protettivi distorto e i loro diritti limitati da istituzioni destinate a garantire giustizia e sicurezza. Ma come possono i processi progettati per proteggere a volte riprodurre gli stessi meccanismi di abuso che dovrebbero combattere, o addirittura generarne di nuovi?
Una realtà intollerabile e sistemica
In Francia, secondo la Commissione indipendente sull'incesto e la violenza sessuale contro i bambini (CIIVISE), ogni anno circa 160,000 bambini sono vittime di violenza sessuale. Tra loro, una strabiliante maggioranza (81%) subisce abusi all'interno della propria famiglia immediata. Questa realtà già spaventosa diventa ancora più preoccupante quando viene illuminata dalle testimonianze di madri protettive. Nel tentativo di denunciare questi crimini e garantire la sicurezza dei propri figli, queste donne si imbattono in un sistema giudiziario in cui il 76% delle denunce viene respinto senza ulteriori azioni.
Un esempio emblematico è il caso di Priscilla Majani, condannata per “rapimento di minore” dopo aver cercato di proteggere la figlia da un padre accusato di abusi sessuali. La sua storia mette in luce la tragica situazione di stallo in cui si trovano le madri protettive: o si conformano alle decisioni del tribunale che ritengono non sicure per i loro figli o entrano direttamente in conflitto con la legge.
Una crisi europea: un fenomeno diffuso, sistemico e istituzionalizzato
Spagna rispecchia meccanismi simili a quelli osservati in Francia, dove le madri che denunciano abusi intrafamiliari subiscono violenza istituzionale. Un recente rapporto del Consiglio di Europa mette in luce la tortura psicologica vissuta da queste madri durante le decisioni di custodia. Il concetto di "violenza istituzionale", ampiamente discusso in Francia, assume qui una forma tangibile. In Spagna, l'applicazione sistematica della "Sindrome di alienazione parentale" (PAS) nei tribunali della famiglia continua a screditare le accuse di violenza, spesso a scapito della sicurezza dei bambini. Nonostante sia stato esplicitamente respinto dalle Nazioni Unite, questo concetto pseudo-scientifico è ancora utilizzato per giustificare le separazioni forzate delle madri dai loro figli.
In Inghilterra, emerge una dinamica simile. Un'indagine del 2021 di Women's Aid ha rivelato che il principio del "contatto a tutti i costi" domina le decisioni giudiziarie, anche quando sono presenti prove di violenza domestica. Questa priorità data al mantenimento delle relazioni con entrambi i genitori, indipendentemente dal rischio per i bambini, riflette un fallimento nell'affrontare il trauma nei processi giudiziari. Molte famiglie sono quindi esposte a situazioni pericolose, perpetuando cicli di controllo e violenza.
In Belgio, l'uso di concetti di alienazione parentale nei tribunali è stato criticato anche per la mancanza di fondamento scientifico. Uno studio recente della Ligue des Familles evidenzia il danno causato quando questo concetto viene applicato indiscriminatamente nelle controversie familiari. Spesso, distoglie l'attenzione dall'abuso reale e mette le madri protettive in una posizione precaria, accusandole di influenzare i loro figli a danneggiare il padre.
Il Parlamento europeo ha recentemente espresso preoccupazioni simili sull'impatto della violenza domestica sulle decisioni relative all'affidamento dei figli. Ha sottolineato l'importanza di dare priorità alla sicurezza delle donne e dei bambini, evitando al contempo l'uso di concetti scientificamente non convalidati come l'alienazione parentale per minimizzare o oscurare i casi di violenza domestica.
L'uso della Sindrome di Alienazione Parentale (PAS), sebbene scientificamente screditato da numerose istituzioni internazionali, rimane uno strumento frequente nei tribunali della famiglia per indebolire le madri protettive. Sviluppata da Richard Gardner negli anni '1980 senza convalida empirica, la PAS si basa su presupposti che oscurano le dinamiche di potere e violenza nelle separazioni conflittuali. Viene spesso invocata per caratterizzare i comportamenti protettivi delle madri come tentativi di manipolare i figli contro il padre.
Allo stesso modo, il concetto di conflitto di lealtà, come definito da De Becker, viene utilizzato per patologizzare la relazione tra un bambino e il suo genitore protettivo, in particolare nei casi di violenza intrafamiliare. Questa nozione, radicata nelle teorie sistemiche degli anni '1970, manca di una rigorosa convalida empirica. Tende a ridurre il bambino a una vittima passiva, ignorando la sua agenzia e le strategie adattive in ambienti ostili. Questa teoria sposta l'attenzione dalle origini del comportamento della madre, la violenza subita, a interpretazioni che la ritengono responsabile della disfunzione familiare. Di conseguenza, stigmatizza le vittime come istigatrici di problemi relazionali, giustificando decisioni giudiziarie che spesso portano a separazioni ingiustificate tra genitori abusati e i loro figli. Il benessere psicologico sia del bambino che del genitore protettivo, già indebolito dalla violenza, viene spesso ignorato.
Nonostante i suoi impatti negativi e la mancanza di fondamento scientifico, questa teoria è stata incorporata nel quadro di riferimento nazionale pubblicato dall'Autorità nazionale francese per la salute (HAS), legittimandone l'uso in contesti istituzionali e giudiziari. Ciò evidenzia la natura sistemica e istituzionalizzata di questi abusi e la vittimizzazione secondaria causata dai sistemi giudiziari.
Questi concetti scientificamente non convalidati spesso distolgono l'attenzione dalla violenza subita dai bambini e dai genitori protettivi, concentrandosi invece sulle accuse di alienazione o manipolazione genitoriale. Di conseguenza, giustificano decisioni giudiziarie che limitano i diritti delle madri e, in alcuni casi, mantengono i contatti con i genitori abusanti. L'uso improprio di tali nozioni porta a una doppia vittimizzazione: i bambini sono costretti a relazioni pericolose e le madri sono private del loro ruolo protettivo a causa di giudizi parziali.
Violenza istituzionale: un'eco della violenza domestica
La violenza istituzionale si riferisce alle dinamiche di potere e controllo esercitate dalle istituzioni attraverso pratiche o politiche che, intenzionalmente o meno, invalidano le narrazioni delle vittime e perpetuano il loro trauma. Il gaslighting istituzionale, ad esempio, descrive un processo in cui le esperienze delle vittime vengono sistematicamente messe in discussione o minimizzate, creando un ambiente oppressivo che esacerba la sofferenza iniziale. Questi meccanismi istituzionali, spesso invisibili, rafforzano i modelli di abuso già presenti nei contesti familiari.
Le teorie controverse, spesso mirate alle donne nel contesto della protezione dei minori, guadagnano regolarmente terreno sotto le mentite spoglie di una pseudo-psicologia legale. Questi concetti, privi di una rigorosa convalida empirica, a volte ottengono legittimità istituzionale attraverso processi di riconoscimento arbitrari. Tuttavia, è responsabilità legale dello Stato garantire che solo teorie scientificamente convalidate siano impiegate nelle decisioni che riguardano i diritti fondamentali. Le vittime di queste pratiche sono incoraggiate a perseguire un ricorso legale contro lo Stato se tali teorie non convalidate causano danni.
Una forma di tortura psicologica
Le Nazioni Unite, nell'ambito della Convenzione contro la tortura, definiscono la tortura come "qualsiasi atto mediante il quale un dolore o una sofferenza gravi, fisici o mentali, sono intenzionalmente inflitti a una persona per scopi quali ottenere una confessione, una punizione o un'intimidazione". Con questa definizione, la violenza istituzionale inflitta alle madri protettive si allinea a questo quadro. La prolungata esposizione a complesse procedure giudiziarie, in cui le loro voci vengono screditate e i loro sforzi protettivi criminalizzati, costituisce una forma di tortura psicologica.
Statistiche agghiaccianti e impunità diffusa
Nonostante il costante aumento delle denunce di violenza sessuale contro i minori, raddoppiate tra il 2011 e il 2021, i tassi di condanna rimangono allarmantemente bassi: il 3% per i casi di abuso sessuale e solo l'1% per i casi di incesto. Nel frattempo, le accuse di manipolazione genitoriale, spesso basate su concetti pseudoscientifici come la "sindrome da alienazione parentale" o le diagnosi eccessive della sindrome di Munchausen per procura, continuano a screditare le madri e a favorire gli abusatori. Tuttavia, secondo uno studio del Ministero della Giustizia del 2001, le false accuse costituiscono solo lo 0.8% dei casi.
In Spagna, queste dinamiche sono esacerbate da ritardi strutturali nell'attuazione delle leggi che proteggono le vittime di violenza intrafamiliare. Sentenze contraddittorie e formazione inadeguata per i giudici contribuiscono a un crescente clima di impunità.
Fallimenti del benessere dei minori: resoconti inventati e intimidazioni
Il sistema francese di assistenza all'infanzia (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), progettato per proteggere i minori a rischio, è stato spesso accusato di pratiche abusive che esacerbano la sofferenza di madri e bambini. Segnalazioni inventate o non verificate vengono spesso utilizzate per giustificare l'affidamento di bambini senza prove di abuso, come evidenziato in una dichiarazione professionale pubblicata su lenfanceaucoeur.org. Queste segnalazioni spesso portano a decisioni ingiustificate di separare i bambini dalle loro famiglie, alimentando un ambiente di paura che scoraggia le madri dal denunciare gli abusi per paura di ritorsioni istituzionali.
Queste gravi carenze sono state segnalate dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo. Diritti umani, che ha condannato la Francia per non aver protetto i bambini affidati alle cure dell'ASE, compresi i casi in cui i bambini hanno subito violenza sessuale. Questi fallimenti istituzionali, aggravati da una mancanza di supervisione e responsabilità, lasciano le famiglie vulnerabili a un sistema che dovrebbe proteggerle.
L’urgenza di una riforma sistemica
Alla luce di queste allarmanti conclusioni, è imperativo ripensare le operazioni delle istituzioni giudiziarie e sociali. Emergono diverse proposte di riforma:
Formazione obbligatoria: Tutti i professionisti coinvolti in questi casi, dai giudici agli assistenti sociali, devono seguire una formazione completa sulle dinamiche della violenza intrafamiliare, sull'impatto del trauma e sui loro pregiudizi cognitivi.
Divieto di sindrome di alienazione parentale: In linea con le raccomandazioni delle Nazioni Unite, l'uso di questo concetto controverso deve essere vietato nei tribunali della famiglia.
Meccanismi di controllo indipendenti: istituire comitati di controllo indipendenti per rivedere le decisioni giudiziarie nei casi di violenza sessuale su minori. Inoltre, per prevenire abusi istituzionali correlati ad ASE e testimoni esperti, è essenziale creare un servizio di riferimento indipendente. Questo servizio, accessibile in caso di emergenza, avrebbe il compito di esaminare in modo imparziale i rapporti e di intervenire tempestivamente per sospendere o rettificare decisioni che perpetuano la violenza istituzionale. Tale struttura ripristinerebbe la fiducia nei sistemi di protezione dei minori, salvaguardando al contempo i diritti fondamentali dei bambini e dei genitori protettivi.
Applicazione di pratiche basate sulle prove: il quadro giuridico, inteso a proteggere da pratiche dannose, paradossalmente ne consente la proliferazione attraverso la sua lassità. Nonostante prove sostanziali che dimostrano un aumento dei rischi di errori e danni associati all'uso di teorie non convalidate, non esiste alcun obbligo esplicito di garantire l'applicazione esclusiva di metodi basati sulle prove. Legiferare l'uso obbligatorio di approcci scientificamente convalidati in tutte le decisioni riguardanti la protezione dei minori è essenziale per limitare gli abusi e garantire la sicurezza delle famiglie.
Una responsabilità collettiva
I media, le istituzioni e la società svolgono un ruolo cruciale nel porre fine a questa moderna forma di tortura istituzionale. Rompendo il silenzio e amplificando le voci delle vittime, possiamo fare pressione sui decisori politici e richiedere profondi cambiamenti.
Ogni voce conta in questa lotta per la giustizia. Proteggere i bambini e sostenere le madri che li difendono deve diventare una priorità assoluta. Insieme, possiamo trasformare istituzioni oppressive in salde salvaguardie contro ogni forma di violenza.
Fonti:
Commissione indipendente sull'inceste e le violenze sessuali faites aux enfants (CIIVISE). (nd). Rapporto sulle violenze sessuali fatte aux enfants in Francia. Recupéré de https://www.ciivise.fr
Consiglio di Europa. (nd). La tutela dei diritti dei minori nelle decisioni dei tribunali della famiglia. Recupero di https://www.coe.int
Women's Aid. (2021). L'impatto della violenza domestica sui casi di contatto con i bambini in Inghilterra. Recuperato da https://www.womensaid.org.uk
Lega delle Famiglie. (2023). L'utilizzo della sindrome d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique: una critica scientifica. Recupéré de https://liguedesfamilles.be
Parlamento europeo. (2021). Risoluzione sull'impatto della violenza domestica sui diritti di custodia dei figli (2021/2026(INI)). Recupero di https://www.europarl.europa.eu
Gardner, RA (1985). La sindrome di alienazione genitoriale e la differenziazione tra abuso sessuale infantile fabbricato e autentico. Cresskill, NJ: Terapia Creativa. (Nota: Menzionato come riferimento storico mais critico scientifico).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribuna contro i posizionamenti abusivi in ASE. Recupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Corte Europea dei Diritti umani. (2022). Giurisprudenza sugli insuccessi nella tutela dei minori in Francia. Recupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Comitato delle Nazioni Unite contro la tortura. (1984). Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti. Recupero di https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Referente nazionale sulla protezione dell'infanzia. Recupéré de https://www.has-sante.fr
Ministero della Giustizia (Francia). (2001). Studio sulle false accuse in materia di violenze sessuali intrafamiliari. Recupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Previsione clinica vs. statistica: un'analisi teorica e una revisione delle prove. Minneapolis: University of Minnesota Press.
