ROMA — Nello storico Sala Matteotti dell'Italia Camera dei Deputati, dove legge e tradizione spesso convergono, questa settimana si è svolta una conversazione silenziosa ma urgente su chi può essere riconosciuto ufficialmente (e chi rimane invisibile) in base alle leggi sulla libertà religiosa del Paese.
Il convegno, intitolato "Senza Intese: Le nuove religioni alla prova dell'art. 8 della Costituzione", moderato da Osservatorio sugli enti religiosi, i beni ecclesiastici e le organizzazioni non profit presso l'Università della Campania "Luigi Vanvitelli". Ha riunito studiosi, giuristi e rappresentanti di diverse comunità religiose per esaminare la tensione tra ideali costituzionali e obsoleti meccanismi statali per il riconoscimento dei gruppi religiosi.
Tra i relatori c'era Professoressa Maria D'Arienzo, autorità in materia di diritto e religione presso l'Università di Napoli Federico II e presidente della ADEC, l'associazione nazionale dei professori universitari di Diritto Ecclesiastico dello Stato (specializzati nelle dimensioni giuridiche dei fenomeni religiosi).
D'Arienzo, inizialmente previsto per le osservazioni conclusive, è stato invitato ad aprire una delle tavole rotonde, offrendo una riflessione senza filtri su come lo Stato italiano continui a fare distinzioni tra le religioni nella pratica, nonostante la sua Costituzione prometta l'uguaglianza davanti alla legge.
La promessa costituzionale
D'Arienzo ha parlato direttamente al cuore di Articolo 8 della Costituzione italiana, che afferma che tutte le confessioni religiose sono ugualmente libere. Tuttavia, ha osservato, solo quelle che hanno firmato accordi formali – noti come intenso — con l'accesso dello Stato a diritti tangibili: stanziamenti fiscali, ruoli di cappellano negli ospedali e nelle carceri e riconoscimento pubblico.
"È qui che inizia la confusione", ha detto. "Il riconoscimento legale non dovrebbe significare riconoscimento di potere".
Ha sottolineato che, mentre la Costituzione garantisce pari libertà indipendentemente dal fatto che un gruppo abbia un intesa , il sistema si basa ancora molto su Legge n. 1159 del 1929 , una reliquia dell'era di Mussolini che regola il modo in cui i nuovi gruppi religiosi possono cercare accordi formali con il governo.
Sebbene modificata nel tempo, questa legge crea di fatto una gerarchia in cui alcune comunità religiose sono considerate più legittime di altre.
La percezione dell'esclusione
Per molti gruppi religiosi senza intenso , soprattutto per le fedi più nuove o minoritarie, le conseguenze sono reali: esclusione dalla vita istituzionale, visibilità limitata e difficoltà nel garantire luoghi di culto.
D'Arienzo ha però sottolineato che questa percezione di esclusione non va confusa con l'inferiorità costituzionale.
“La mancanza di un intesa "Può essere percepito come una mancanza di riconoscimento", ha osservato, "ma non deve essere interpretato come tale. Tutte le confessioni sono legalmente uguali".
Tuttavia, ha riconosciuto che le pratiche amministrative spesso non sono all'altezza degli ideali costituzionali. Il processo per ottenere un intesa è lungo, poco chiaro e politicamente carico, tanto che in oltre 40 anni solo 13 nuovi gruppi religiosi sono riusciti a completarlo.
Uno spostamento verso il bilateralismo
Nonostante queste sfide, D'Arienzo ritiene che il cambiamento stia avvenendo, ma in modo discreto, a livello locale e attraverso canali alternativi.
Ha citato recenti accordi presi direttamente con i ministeri, come quello che consente ai ministri non cattolici di entrare nelle carceri, anche senza un mandato completo. intesa Questi accordi, ha affermato, rappresentano un passaggio dal controllo dall'alto verso il basso a un modello più flessibile e decentralizzato.
"Questo tipo di bilateralismo sta diventando uno strumento di riconoscimento", ha affermato. "Permette alle comunità di farsi avanti e dire: 'Esistiamo e serviamo'".
Le sue osservazioni hanno fatto eco alle presentazioni precedenti durante la conferenza, comprese quelle di Professor Marco Ventura, che ha sollecitato la continua evoluzione del quadro giuridico in linea con i valori costituzionali, e Prefetto Laura Lega, che ha chiesto di estendere il dialogo oltre il mondo accademico, per includere anche coloro che vivono in queste comunità religiose.
Nel corso della tavola rotonda, la questione centrale è rimasta irrisolta: come può uno Stato laico e pluralista mantenere la promessa costituzionale se i suoi strumenti di riconoscimento restano radicati in un'epoca passata?
D'Arienzo non pretendeva di avere tutte le risposte, ma il suo messaggio era chiaro: la legge può garantire l'uguaglianza, ma la vera inclusione richiede più che semplici parole.
